Vg.no: "-Bmw kan bli litt kvalmt!"

[Fredrik]

Noen utvalgte:

Det mener i alle fall Karl Fredrik Tangen, samfunnsgeograf og førstelektor ved Markedshøyskolen i Oslo.

Den har en viktig funksjon, også i de rike familienes hverdag, sier Karl Fredrik Tangen.

De vil heller ha en rusten sykkel og kjøre trikk istedenfor T-bane, fordi T-banen kjører for fort, spissformulerer Tangen overfor VG Nett

Dette var bare noen utdrag fra artikkelen for å vise hvorfor jeg føler at jeg gikk etter bakeren med fult overlegg!

- Men jeg er enig i at det er et ganske tvilsomt forsøk fra vg.no sin side på å sverte BMW-eiere ytterligere fordi akkurat om BMW så er det plutselig journalisten som prøver å tolke statistikken (på en mest mulig negativ måte for BMW- eiere), nærmest på vegne av Tangen (nok et lite utklipp):

- Elsker å hate BMW

BMW et perfekt eksempel som beskriver hva Tangen har funnet ut. BMW er bilen akademikerne elsker å hate. Dette er ikke bilen akademikerne med lang utdanning velger, viser undersøkelsene. Dette er bilen kjøpt av de som tjener mye penger, men har lite formell utdanning og mangler den såkalte kulturelle kapitalen som akademikerne. Som salgsdirektører og meglere for eksempel.

Men ved å skrive at BMW er bilen akademikere elsker å hate så sier han jo egentlig selv de vi lenge har visst: Han og hans kolega hater bilene våre.

Jeg velger å tro at det er VG´s journalister; som om ikke feilsiterer Tangen,... så iallefall siterer Tangen´s uttalelser på en mindre seriøs måte. Tangen´s troverdighet som forsker står og faller på hans empiriske metoder og derfor mener jeg at det er VG som må ta skylden for at man ut fra artikkelen kan misforstå hans uttalelser. Voksne mennesker hater ikke et bilmerke i full offentlighet... det blir for barnslig og dumt...

[Hansh]

Noen utvalgte:

Det mener i alle fall Karl Fredrik Tangen, samfunnsgeograf og førstelektor ved Markedshøyskolen i Oslo.

Den har en viktig funksjon, også i de rike familienes hverdag, sier Karl Fredrik Tangen.

De vil heller ha en rusten sykkel og kjøre trikk istedenfor T-bane, fordi T-banen kjører for fort, spissformulerer Tangen overfor VG Nett

Dette var bare noen utdrag fra artikkelen for å vise hvorfor jeg føler at jeg gikk etter bakeren med fult overlegg!

- Men jeg er enig i at det er et ganske tvilsomt forsøk fra vg.no sin side på å sverte BMW-eiere ytterligere fordi akkurat om BMW så er det plutselig journalisten som prøver å tolke statistikken (på en mest mulig negativ måte for BMW- eiere), nærmest på vegne av Tangen (nok et lite utklipp):

- Elsker å hate BMW

BMW et perfekt eksempel som beskriver hva Tangen har funnet ut. BMW er bilen akademikerne elsker å hate. Dette er ikke bilen akademikerne med lang utdanning velger, viser undersøkelsene. Dette er bilen kjøpt av de som tjener mye penger, men har lite formell utdanning og mangler den såkalte kulturelle kapitalen som akademikerne. Som salgsdirektører og meglere for eksempel.

Men ved å skrive at BMW er bilen akademikere elsker å hate så sier han jo egentlig selv de vi lenge har visst: Han og hans kolega hater bilene våre.

Jeg velger å tro at det er VG´s journalister; som om ikke feilsiterer Tangen,... så iallefall siterer Tangen´s uttalelser på en mindre seriøs måte. Tangen´s troverdighet som forsker står og faller på hans empiriske metoder og derfor mener jeg at det er VG som må ta skylden for at man ut fra artikkelen kan misforstå hans uttalelser. Voksne mennesker hater ikke et bilmerke i full offentlighet... det blir for barnslig og dumt...

Nei, verden er bare full av oppegående og saklige mennesker, og spesielt i VG's lokaler, ja..

[Fredrik]

Nei, verden er bare full av oppegående og saklige mennesker, og spesielt i VG's lokaler, ja..

Det kan godt være, men i motsetning til Tangen behøver ikke journalistene i VG å dokumentere at f.eks undersøkelser er gjennomført vitenskapelig iht. empiriske prinsipper. Jeg leser normalt ikke hverken VG eller Dagbladet nettopp fordi sakelighetsnivået i de avisene er seriøst lavt, men det berører ikke Tangens undersøkelse. Ut fra egen erfaring; som BMW eier helt tilbake til 1988, vil jeg faktisk mene at Tangen i undersøkelsen har funnet frem til enkelte momenter som stemmer godt med virkeligheten. Og akkurat det er ikke spesielt overraskende... noe jeg har forsøkt å poengtere i tidligere innlegg i diskusjonen.

[kilronan]

Nei, verden er bare full av oppegående og saklige mennesker, og spesielt i VG's lokaler, ja..

Det kan godt være, men i motsetning til Tangen behøver ikke journalistene i VG å dokumentere at f.eks undersøkelser er gjennomført vitenskapelig iht. empiriske prinsipper. Jeg leser normalt ikke hverken VG eller Dagbladet nettopp fordi sakelighetsnivået i de avisene er seriøst lavt, men det berører ikke Tangens undersøkelse. Ut fra egen erfaring; som BMW eier helt tilbake til 1988, vil jeg faktisk mene at Tangen i undersøkelsen har funnet frem til enkelte momenter som stemmer godt med virkeligheten. Og akkurat det er ikke spesielt overraskende... noe jeg har forsøkt å poengtere i tidligere innlegg i diskusjonen.

Behagelig å vite at det finnes flere personer her på forumet som kan demonstrere kunnskap/intelligens om andre ting enn senkesett og karbon.

Er det virkelig nødvendig å bli provosert av en slik studie? Så lenge datainnsamligen og analysen er gjennomført på en korrekt måte så må vi jo bare akseptere de sammenhenger som har kommet frem. Hva denne forskeren ytrer av personlig karakter i samtale med journalisten har jo kun som formål å gjøre artikkelen litt mer lesbar. I denne artikkelen føler jeg imidlertid at de fleste av hans meninger først og fremst er basert på resultatene som har kommet frem i undersøkelsen. Dvs. han forsøker å oversette resultatene til tabloid-norsk som gjør seg bedre i en kort avisartikkel. Mye er selvfølgelig spissformulert, men dersom resultatene hadde blitt presentert med søylediagram og talltabeller så hadde artikkelen fort bikket over til å bli faglitteratur. Når Tangen f.eks hevder at "Audi er lavterskelkultur for rike" så er det selvfølgelig ikke en formulering som er produsert av et statistisk verktøy - Men en bør jo kunne tåle å lese slikt selv om en selv har en A4 i garasjen.

I alle tilfeller er det, som nevnt, viktig å være klar over at studier sjelden er eksakt vitenskap. Det vil alltid finnes en haug av avvik, men det er jo akkurat det som er fascinerende med statistikk. Nemlig at det faktisk er mulig å finne fellestrekk selv innad i et stort og variert utvalg.

..og at det finnes en stor gruppe mennesker som har svært lite til overs for BMW overrasker i hvert fall ikke meg.

[BRIO]

Behagelig å vite at det finnes flere personer her på forumet som kan demonstrere kunnskap/intelligens om andre ting enn senkesett og karbon.

Nå overgeneraliserer du selv kunskapen til de fleste brukere her på forumet utfa meningene de har om denne undersøkelsen.

Er det virkelig nødvendig å bli provosert av en slik studie? Så lenge datainnsamligen og analysen er gjennomført på en korrekt måte så må vi jo bare akseptere de sammenhenger som har kommet frem. Hva denne forskeren ytrer av personlig karakter i samtale med journalisten har jo kun som formål å gjøre artikkelen litt mer lesbar. I denne artikkelen føler jeg imidlertid at de fleste av hans meninger først og fremst er basert på resultatene som har kommet frem i undersøkelsen. Dvs. han forsøker å oversette resultatene til tabloid-norsk som gjør seg bedre i en kort avisartikkel. Mye er selvfølgelig spissformulert, men dersom resultatene hadde blitt presentert med søylediagram og talltabeller så hadde artikkelen fort bikket over til å bli faglitteratur. Når Tangen f.eks hevder at "Audi er lavterskelkultur for rike" så er det selvfølgelig ikke en formulering som er produsert av et statistisk verktøy - Men en bør jo kunne tåle å lese slikt selv om en selv har en A4 i garasjen.

Det jeg er mest provosert over med denne undersøkelsen er bla. at han utifra dette tallmaterialet har funnet ut at akademikere har større kulturkapital en BMW-eiere.

I alle tilfeller er det, som nevnt, viktig å være klar over at studier sjelden er eksakt vitenskap. Det vil alltid finnes en haug av avvik, men det er jo akkurat det som er fascinerende med statistikk. Nemlig at det faktisk er mulig å finne fellestrekk selv innad i et stort og variert utvalg.

Jeg er fullt klar over at dette ikke er eksakt vitenskap, men hvor mange prosent av BMW-eiere er selgere uten høyere utdanning? Jeg tror at 10-15% er nok til at resultatet legges frem slik det gjør. Her er faren stor for at selgeren tjener mye mer på å være nettop det, en hva akademikeren gjør. Derfor har selgeren råd til en BMW, mens akademikeren med sin lange utdanning må nøye seg med en Citroën

..og at det finnes en stor gruppe mennesker som har svært lite til overs for BMW overrasker i hvert fall ikke meg.

Misunnelsen merker jeg fra tid til annen, selv om jeg egentlig kjører gammel bil.

Det ble da en god diskusjon dette her

[Fredrik]

Det jeg er mest provosert over med denne undersøkelsen er bla. at han utifra dette tallmaterialet har funnet ut at akademikere har større kulturkapital en BMW-eiere.

Du får mene hva du vil om kunnskapene til de enkelte brukerne av forumet, men at du blir provosert av statistisk tallmateriale fra en forbrukerundersøkelse og de konklusjoner de evt. gir i en utdannelsesmessig, økonomisk og sosial sammenheng er ditt problem. Er det fordi konklusjonene ikke passer inn i din virkelighet at du blir så provosert ? ... Husk at det finnes både rike og mindre rike mennesker og at de ikke har de samme preferansene når det gjelder forbrukeradferd. Ikke alle akademikere er BMW eiere og ikke alle BMW eiere er arbeidere, men undersøkelsen viser at det generelt er en tendens til at akademikere fravelger BMW som deres bilmerke... værre er dette ikke...

[BRIO]

[

Du får mene hva du vil om kunnskapene til de enkelte brukerne av forumet, men at du blir provosert av statistisk tallmateriale fra en forbrukerundersøkelse og de konklusjoner de evt. gir i en utdannelsesmessig, økonomisk og sosial sammenheng er ditt problem. Er det fordi konklusjonene ikke passer inn i din virkelighet at du blir så provosert ? ... Husk at det finnes både rike og mindre rike mennesker og at de ikke har de samme preferansene når det gjelder forbrukeradferd. Ikke alle akademikere er BMW eiere og ikke alle BMW eiere er arbeidere, men undersøkelsen viser at det generelt er en tendens til at akademikere fravelger BMW som deres bilmerke... værre er dette ikke...

Jeg har vel egentlig ikke uttalt meg om kunnskapen til forumets brukere, bortsett fra at jeg stilte spørsmål ved hvordan Tangen kom frem til det som blir fremstilt som et faktum, nemlig at akademikere har større kulturkapital en BMW-eiere. Høy utdannig gir ikke automatisk stor kulturkapital. Vi snakker her hele tiden om tendenser som du skriver, og som du ser i mitt forrige innlegg nevner jeg et prosenttall som jeg antar kan være nok til å trekke de konklusjoner vi blir presentert i avisartikkelen. Det prosenttallet vil jeg kalle en tendens og ikke en generell retningslinje for hvordan ting er. Informasjon om kulturkapital har nok ikke vært en del av grunnlagsmaterialet til denne undersøkelsen, men heller et resultat av Tangens preferanser for Bordieu sine teorier.

Forskningsresultatene hadde fremstått på en ryddigere måte hvis han ikke hele tiden knytter negative karakteristikker til alle andre grupper en den han selv hører til. Jeg selv og andre har nevnt nok av slike sitater.

Livet har flere nyanser av grått.

[Kenzuke]

Det hevder Harald Kjellås, som er fornøyd med sin Toyota Hiace. Og Toyota har en bil for alle. Det mener i alle fall Karl Fredrik

... Toyota har ingen bil for oss som setter kjøreglede, trivsel og lydisolasjon i høysetet.

Dette blir det samme som hvis en fyr sitter hjemme i kjellerleiligheta si på 25kvm og klager på folk som vil ha hus.

edit: Trøtte øyne. Leif.

[Diezelpower]

Fytti helvete for ett provoserende innlegg! Helt alvorlig... Må vi ha kort utdannelse for å kjøre BMW? Det er jo en typisk uttalelse fra en akademiker som sitter og drikker kaffe-latte på cafe mens oss andre er på arbeid for å finansiere utdannelsen hans som aldri kommer til å bli ferdig....evighetsstudenten... Jeg kjenner det begynner å prikke i nakken min og nedover mot knytte-neven når jeg hører eller leser om sånne uttalelser. Vi BMW eiere er ikke som andre nei og kunne tenke oss å sette oss bak rattet i en Toyota Avensis og gi blaffen i både kjøreglede, komfort, fartsglede, ja... listen med grunner for å kjøre BNW kontra elendige riskokere som stort sett er laget av plastikk og ser jævla billige ut er altfor lang... Jeg har hatt 5 BMW'er og det kommer ikke til å bli min siste. Jeg har heller ikke dårlig utdannelse, og beklager at jeg må si det.... For min del var ikke almennfag eller studiekompetanse noe alternativ siden jeg visste hva jeg skulle bli "når jeg ble stor". Jeg klarer meg jævla bra til å ha "lav utdannelse" (3 år på yrkesskole, 1,5 år i lære for så å ta fagbrev, 1 år på næringsakademiet som IT konsulent og siden å ha vært i fast arbeid og betalt skatt). Enkelte akademikere som de som styrer landet vårt der folkevalg er folkevalg bare på papiret tar lang utdannelse for å bli ingenting og siden de ikke kan brukes i arbeidslivet til noen verdens ting tar de like godt skrittet opp på tinget for å styre over oss bladnegere som er for smarte til å bli politikere. Sånne innlegg som stod på VG er til dels grunn til den "Norske Missunnelsen" som infiserer dette landet. Jeg blir kvalm!

[Fredrik]

Jeg har vel egentlig ikke uttalt meg om kunnskapen til forumets brukere, bortsett fra at jeg stilte spørsmål ved hvordan Tangen kom frem til det som blir fremstilt som et faktum, nemlig at akademikere har større kulturkapital en BMW-eiere. Høy utdannig gir ikke automatisk stor kulturkapital. Vi snakker her hele tiden om tendenser som du skriver, og som du ser i mitt forrige innlegg nevner jeg et prosenttall som jeg antar kan være nok til å trekke de konklusjoner vi blir presentert i avisartikkelen. Det prosenttallet vil jeg kalle en tendens og ikke en generell retningslinje for hvordan ting er. Informasjon om kulturkapital har nok ikke vært en del av grunnlagsmaterialet til denne undersøkelsen, men heller et resultat av Tangens preferanser for Bordieu sine teorier.

Forskningsresultatene hadde fremstått på en ryddigere måte hvis han ikke hele tiden knytter negative karakteristikker til alle andre grupper en den han selv hører til. Jeg selv og andre har nevnt nok av slike sitater.

Livet har flere nyanser av grått.

Mitt svar til deg var bl.a en reaksjon på din uttalelse om at "Kilronan" overgeneraliserer kunskapen til de fleste brukerne her inne utfra meningene de har om denne undersøkelsen. Jeg mener at du med denne uttalelsen leser hans innlegg som fanden leser bibelen. "Kilronan" gir med sin kommentar naturligvis uttrykk for en tendens og ikke konkret fakta... en tendens jeg forøvrig i noen enkelte sammenhenger er enig i.

VG´s artikkel preges av at den har et typisk tabliod format... den er enkel i formen uten bl.a henvisninger til alternative synspunkter og den er ikke minst spissformulert for å selge budskapet hutigst mulig (gjerne allerede i artikkelens ingress). Dette er tabliodavisenes måte å holde fast i leserne på... de bare skumleser overskrifter og ingresser... og det er selvfølgelig helt begrenset hvor nyansert og reflektert nyheter kan presenteres over kun noen få linjer i et avsnitt. Derfor leser jeg ikke disse avisene... det er etter min mening stort sett bortkastet tid.

Jeg mener derfor at Tangen´s undersøkelse er god nok, men at VG i ønsket om å selge budskapet har forenklet og spissformulert hans konklusjoner og resonnementer. Trolig har VG også tatt deler av undersøkelsen ut av en bredere sammenheng... noe som nettopp vil føre til at man sitter igjen med et inntrykk av at det er Tangen som forenkler og spissformulerer i selve undersøkelsen. Jeg tror imidlertid ikke at det er tilfelle... den slags undersøkelser er ikke verdt papiret de er skrevet på og det tviler jeg på at er tilfellet her. Alle som har lest litt av bl.a den amerikanske markedsføringsguruen Philip Kotler vet at for å forklare relativt komplekse sosiale mekanismer i forbrukeradferd må man generalisere og forenkle bildet så poenget lettere kommer frem. Denne teknikken bruker Tangen også overfor media, men VG overselger budskapet og hele artikkelen blir derfor tendensiøs i forhold til enkelte grupper av mennesker.

Mitt poeng er derfor; som tidligere nevnt flere ganger, at Tangen´s undersøkelse ganske sikkert forskningsmessig er i orden, men at det er VG som presenterer den i en kontekst som for mange kan virke provoserende. Her er forøvrig den samme undersøkelsen referert til i den danske avisen Jyllandsposten.

Jeg har i noen år jobbet som prosjektleder med å utvikle såkalte EPJ-systemer (elektroniske pasientjournaler) for danske sykehus og legekontorer. I den sammenheng opplevde jeg faktisk å få en kommentar fra en overlege og professor der han etter å ha observert hva slags bil jeg kjører (2003 E46 318d Touring) spurte om jeg var en sånn "cowboy" IT-konsulent (!). Med dette bildet ga han uttrykk for at han absolut ikke hadde tillit til folk som kjører BMW... og det interessante i denne sammenhengen er at det er slike holdninger Tangen nå kan dokumentere at finnes mellom ulike sosiale grupper. Jeg samarbeidet forøvrig i flere år meget godt med den nevnte overlegen... også etter at jeg fikk kommentaren. Jeg er derfor sikker på at den ikke var personlig ment, men heller et uttrykk for en generell skepsis overfor folk som kjører BMW.

[BRIO]

Mitt svar til deg var bl.a en reaksjon på din uttalelse om at "Kilronan" overgeneraliserer kunskapen til de fleste brukerne her inne utfra meningene de har om denne undersøkelsen. Jeg mener at du med denne uttalelsen leser hans innlegg som fanden leser bibelen. "Kilronan" gir med sin kommentar naturligvis uttrykk for en tendens og ikke konkret fakta... en tendens jeg forøvrig i noen enkelte sammenhenger er enig i.

Du må være litt av en ordkløver for å komme frem til denne tolkningen av min kommentar til kilronan.

VG´s artikkel preges av at den har et typisk tabliod format... den er enkel i formen uten bl.a henvisninger til alternative synspunkter og den er ikke minst spissformulert for å selge budskapet hutigst mulig (gjerne allerede i artikkelens ingress). Dette er tabliodavisenes måte å holde fast i leserne på... de bare skumleser overskrifter og ingresser... og det er selvfølgelig helt begrenset hvor nyansert og reflektert nyheter kan presenteres over kun noen få linjer i et avsnitt. Derfor leser jeg ikke disse avisene... det er etter min mening stort sett bortkastet tid.

Jeg mener derfor at Tangen´s undersøkelse er god nok, men at VG i ønsket om å selge budskapet har forenklet og spissformulert hans konklusjoner og resonnementer. Trolig har VG også tatt deler av undersøkelsen ut av en bredere sammenheng... noe som nettopp vil føre til at man sitter igjen med et inntrykk av at det er Tangen som forenkler og spissformulerer i selve undersøkelsen. Jeg tror imidlertid ikke at det er tilfelle... den slags undersøkelser er ikke verdt papiret de er skrevet på og det tviler jeg på at er tilfellet her. Alle som har lest litt av bl.a den amerikanske markedsføringsguruen Philip Kotler vet at for å forklare relativt komplekse sosiale mekanismer i forbrukeradferd må man generalisere og forenkle bildet så poenget lettere kommer frem. Denne teknikken bruker Tangen også overfor media, men VG overselger budskapet og hele artikkelen blir derfor tendensiøs i forhold til enkelte grupper av mennesker.

Mitt poeng er derfor; som tidligere nevnt flere ganger, at Tangen´s undersøkelse ganske sikkert forskningsmessig er i orden, men at det er VG som presenterer den i en kontekst som for mange kan virke provoserende. Her er forøvrig den samme undersøkelsen referert til i den danske avisen Jyllandsposten.

Jeg er godt kjent med hva god og dårlig forskningsjournalistikk innebærer, og det er nok alle forskere som går ut i avisene med forskningsresultater også. En regel alle forskere bør forholde seg til i møte med media, er å be om å få se gjennom artikkelen før den trykkes. Det verste en forsker vet er å bli feilsitert eller overforenklet. Jeg tror Tangen bruker media helt bevisst i denne sammenheng. Jeg skal ikke si noe om hvorfor, for det er bare mine antakelser, og fungerer nok bare til å helle mer bensin på dette bålet.

For øvrig er den danske artikkelen du linker til mest sannsynlig en ren oversettelsesjobb. Bortsett fra de to norske casene innledningsvis er eksempler, struktur og spissformuleringer så godt som identisk.

Jeg har i noen år jobbet som prosjektleder med å utvikle såkalte EPJ-systemer (elektroniske pasientjournaler) for danske sykehus og legekontorer. I den sammenheng opplevde jeg faktisk å få en kommentar fra en overlege og professor der han etter å ha observert hva slags bil jeg kjører (2003 E46 318d Touring) spurte om jeg var en sånn "cowboy" IT-konsulent (!). Med dette bildet ga han uttrykk for at han absolut ikke hadde tillit til folk som kjører BMW... og det interessante i denne sammenhengen er at det er slike holdninger Tangen nå kan dokumentere at finnes mellom ulike sosiale grupper. Jeg samarbeidet forøvrig i flere år meget godt med den nevnte overlegen... også etter at jeg fikk kommentaren. Jeg er derfor sikker på at den ikke var personlig ment, men heller et uttrykk for en generell skepsis overfor folk som kjører BMW.

Akademikere som er fordomsfull overfor folk uten høyere utdanning er ikke noe nytt. Ofte kan de være svært så opptatt av å dyrke sin egen fortreffelighet gjennom slike holdninger. Mitt poeng er at Tangen viser litt av denne tendensen med sitt "ikke verdinøytrale" ordvalg når han omtaler de forskjellige bileieres karakteristikker. Han fargelegger dermed resultatet på en uheldig måte i denne avisartikkelen. Hva de reelle forskningsresultatene viser vet jeg ikke, men det virker som om vi er enig i at det er snakk om tendenser og ikke absolutte fakta, slik man nærmest kan få inntrykk av i avisartikkelen.

[Fredrik]

Mitt svar til deg var bl.a en reaksjon på din uttalelse om at "Kilronan" overgeneraliserer kunskapen til de fleste brukerne her inne utfra meningene de har om denne undersøkelsen. Jeg mener at du med denne uttalelsen leser hans innlegg som fanden leser bibelen. "Kilronan" gir med sin kommentar naturligvis uttrykk for en tendens og ikke konkret fakta... en tendens jeg forøvrig i noen enkelte sammenhenger er enig i.

Du må være litt av en ordkløver for å komme frem til denne tolkningen av min kommentar til kilronan.

VG´s artikkel preges av at den har et typisk tabliod format... den er enkel i formen uten bl.a henvisninger til alternative synspunkter og den er ikke minst spissformulert for å selge budskapet hutigst mulig (gjerne allerede i artikkelens ingress). Dette er tabliodavisenes måte å holde fast i leserne på... de bare skumleser overskrifter og ingresser... og det er selvfølgelig helt begrenset hvor nyansert og reflektert nyheter kan presenteres over kun noen få linjer i et avsnitt. Derfor leser jeg ikke disse avisene... det er etter min mening stort sett bortkastet tid.

Jeg mener derfor at Tangen´s undersøkelse er god nok, men at VG i ønsket om å selge budskapet har forenklet og spissformulert hans konklusjoner og resonnementer. Trolig har VG også tatt deler av undersøkelsen ut av en bredere sammenheng... noe som nettopp vil føre til at man sitter igjen med et inntrykk av at det er Tangen som forenkler og spissformulerer i selve undersøkelsen. Jeg tror imidlertid ikke at det er tilfelle... den slags undersøkelser er ikke verdt papiret de er skrevet på og det tviler jeg på at er tilfellet her. Alle som har lest litt av bl.a den amerikanske markedsføringsguruen Philip Kotler vet at for å forklare relativt komplekse sosiale mekanismer i forbrukeradferd må man generalisere og forenkle bildet så poenget lettere kommer frem. Denne teknikken bruker Tangen også overfor media, men VG overselger budskapet og hele artikkelen blir derfor tendensiøs i forhold til enkelte grupper av mennesker.

Mitt poeng er derfor; som tidligere nevnt flere ganger, at Tangen´s undersøkelse ganske sikkert forskningsmessig er i orden, men at det er VG som presenterer den i en kontekst som for mange kan virke provoserende. Her er forøvrig den samme undersøkelsen referert til i den danske avisen Jyllandsposten.

Jeg er godt kjent med hva god og dårlig forskningsjournalistikk innebærer, og det er nok alle forskere som går ut i avisene med forskningsresultater også. En regel alle forskere bør forholde seg til i møte med media, er å be om å få se gjennom artikkelen før den trykkes. Det verste en forsker vet er å bli feilsitert eller overforenklet. Jeg tror Tangen bruker media helt bevisst i denne sammenheng. Jeg skal ikke si noe om hvorfor, for det er bare mine antakelser, og fungerer nok bare til å helle mer bensin på dette bålet.

For øvrig er den danske artikkelen du linker til mest sannsynlig en ren oversettelsesjobb. Bortsett fra de to norske casene innledningsvis er eksempler, struktur og spissformuleringer så godt som identisk.

Jeg har i noen år jobbet som prosjektleder med å utvikle såkalte EPJ-systemer (elektroniske pasientjournaler) for danske sykehus og legekontorer. I den sammenheng opplevde jeg faktisk å få en kommentar fra en overlege og professor der han etter å ha observert hva slags bil jeg kjører (2003 E46 318d Touring) spurte om jeg var en sånn "cowboy" IT-konsulent (!). Med dette bildet ga han uttrykk for at han absolut ikke hadde tillit til folk som kjører BMW... og det interessante i denne sammenhengen er at det er slike holdninger Tangen nå kan dokumentere at finnes mellom ulike sosiale grupper. Jeg samarbeidet forøvrig i flere år meget godt med den nevnte overlegen... også etter at jeg fikk kommentaren. Jeg er derfor sikker på at den ikke var personlig ment, men heller et uttrykk for en generell skepsis overfor folk som kjører BMW.

Akademikere som er fordomsfull overfor folk uten høyere utdanning er ikke noe nytt. Ofte kan de være svært så opptatt av å dyrke sin egen fortreffelighet gjennom slike holdninger. Mitt poeng er at Tangen viser litt av denne tendensen med sitt "ikke verdinøytrale" ordvalg når han omtaler de forskjellige bileieres karakteristikker. Han fargelegger dermed resultatet på en uheldig måte i denne avisartikkelen. Hva de reelle forskningsresultatene viser vet jeg ikke, men det virker som om vi er enig i at det er snakk om tendenser og ikke absolutte fakta, slik man nærmest kan få inntrykk av i avisartikkelen.

OK... så "alle" BMW eier er uten høyere utdannelse ?... eller har Tangen truffet spikeren på hodet i forhold til å bekrefte de mytene og fordommene som faktisk eksisterer ?...

Forøvrig.... hva er det egentlig du vil frem til... og hvorfor skulle Tangen evt. ha interesser i å bruke media (VG ?) helt bevisst ?

Dine påstander og antydninger om at Tangen forsøker å fyre opp under negative myter og fordommer rettet BMW eiere er etter min mening relativt userøse. Du ser bl.a helt bort fra at VG´s journalister trolig har betydelig større insentiver for å "fargelegge" (ref. din kommentar) Tangens forskningsresultater. Husk at BMW kun er en av flere bilmerker som figurerer i en større sammenheng i en forskningsoppgave. Jeg tror derfor ikke at BMW er spesielt viktig for Tangen... og jeg tror heller ikke at Tangen har en interesse i å henge ut BMW eiere. Forskningsresultatene viser hva de viser... større er problemet ikke.

[kilronan]

Hva de reelle forskningsresultatene viser vet jeg ikke, men det virker som om vi er enig i at det er snakk om tendenser og ikke absolutte fakta, slik man nærmest kan få inntrykk av i avisartikkelen.

Så lenge det er de faktiske forskningsresultatene som viser disse tendensene så må man jo akseptere tedensene som absolutte fakta i den grad studiens dokumentasjon fastsetter dens forklaringsgrad/feilmargin (f.eks gjennom stor nok populasjon, god reliabilitet, validitet osv).

Forskningsresultatene viser hva de viser... større er problemet ikke.

Presis. Enten kan man akseptere det, eller så må man prøve å motbevise det med en ny tilsvarende studie.

[BRIO]

OK... så "alle" BMW eier er uten høyere utdannelse ?... eller har Tangen truffet spikeren på hodet i forhold til å bekrefte de mytene og fordommene som faktisk eksisterer ?...

Forøvrig.... hva er det egentlig du vil frem til... og hvorfor skulle Tangen evt. ha interesser i å bruke media (VG ?) helt bevisst ?

Dine påstander og antydninger om at Tangen forsøker å fyre opp under negative myter og fordommer rettet BMW eiere er etter min mening relativt userøse. Du ser bl.a helt bort fra at VG´s journalister trolig har betydelig større insentiver for å "fargelegge" (ref. din kommentar) Tangens forskningsresultater. Husk at BMW kun er en av flere bilmerker som figurerer i en større sammenheng i en forskningsoppgave. Jeg tror derfor ikke at BMW er spesielt viktig for Tangen... og jeg tror heller ikke at Tangen har en interesse i å henge ut BMW eiere. Forskningsresultatene viser hva de viser... større er problemet ikke.

Jeg skriver ikke at han fyrer opp under noen myter. Jeg skriver at han bruker negative og positive karakteristikker av forskjellige bilmerker og yrker, og dermed fargelegger artikkelen på den måten. Tangen er, som markedsføringsekspert, fullt klar over hva som gjør en sak salgbar, og leverer nok spissede uttalelser til at VG-journalisten blir fornøyd.

I dag er det stor konkurranse i mellom de forskjellige forskningsinstitusjonene i landet for å finansiere sine respektive forskningsprosjekter. Se derfor dette ikke bare som forskningsresultater, men også som "markedsføring" av Tangen selv, og hans arbeidsgiver.

Jeg har tidligere nevnt uttalelser fra Tangen om andre bilmerker og deres brukere, men BMW er både lettest og mest naturlig å bruke som eksempel, siden det er så mange preferanser til BMW i artikkelen og fordi dette er et BMW-forum.

Forskningsresultatene viser hva de viser, men de blir samtidig fargelagt på en lite god måte gjennom artikkelen, og det er kun denne vi får se.

Verre er det ikke

[Fredrik]

Forskningsresultatene viser hva de viser, men de blir samtidig fargelagt på en lite god måte gjennom artikkelen, og det er kun denne vi får se.

OK... vi er nok egentlig langt på vei enige... dog mener jeg at det er VG´s journalister som fargelegger mest iom. at VG har mest å tjene på tabloidjournalistikk...