Akselerasjon av dieselbil

[hillmar]

det er ikke merkelig. bare å se på bremsepapirene det. luften under momentkurven.

Jeg skjønner den, men tenker på at utvekslinga ville veid opp for dette i 4. vs. 5. Men det er jo egentlig umulig å utale seg om uten no spec. på girkassa...

[Gunnar]

Er jo et poeng at når jeg setter girkassen i sport drar den lengre ut på girene enn hvis den står i drive. Vil tro det er fordi BMW mener bilen akselererer bedre på høyt turtall enn lavt.

Dette gir også mening i momentverdenen - momentet ut på hjulene (gjennom girkasse og diff) blir sannsynligvis lavere i det neste giret uansett turtall.. derfor vil man egentlig alltid dra ut girene enten man tror det er momentet eller effekten som aksellererer bilen.

[hillmar]

Effekt er jo enkelt å greit forklart hvor mye kraft (nm) en motor klarer å utvikle over en gitt tid. 400 nm ved 2000 omdreininger vil dermed bety en betydelig lavere kraftlevering fra motoren enn 400 nm ved 3000 omdreininger. Min bil har flat momentkurve fra ca 1500 til ca 3200 omdreininger, men akselererer uten tvil mye bedre på 3200+ enn den gjør på lavere turtall fordi momentet motoren utvikler blir levert mange flere ganger pr tidsenhet. Derfor vil enhver motor alltid levere mest kraft og dermed skape best akselerasjon der hvor effekten er størst.

Og hvordan oppfører den seg etter 3200rpm? Avtar akselerasjonen litt da?

Bilen drar bedre og bedre utover i registeret, men antar den går best fra 4000-4300 o/min, uten at jeg husker det nøyaktig. Sjeldent jeg drar den over det uansett, da den går bra allerede fra bunnen. Er jo et poeng at når jeg setter girkassen i sport drar den lengre ut på girene enn hvis den står i drive. Vil tro det er fordi BMW mener bilen akselererer bedre på høyt turtall enn lavt.

Vil oppfordre deg til å dra den ut på f.eks 3.gir ifra 1000-4500rpm, og kjenne etter om akselerasjone avtar utover

I 3. gir får man så stor fart at luftmotstand og rullemotstand blir en høyst tilstedeværende faktor, så det vil ikke forklare noe som helst, men jeg har prøvd forskjellen på aks fra 80-120 i 3., 4. og 5. gir, og det er ingen tvil om at bilen går best i 3.. Det kan man jo også se på de fleste tester av biler i f.eks. Auto Motor & Sport at når de kjører mellomaks fra f.eks. 60-100 i forskjellige gir så oppnås stort sett alltid kjappest aks i det laveste av girene.

UTVEKSLING, UTVEKSLING OG UTVEKSLING! Å sammenligne på ett og samme gir er en forutsettnig for å få noe som helst ut av denne diskusjonen...

[Turbo-Tommy]

I 3. gir får man så stor fart at luftmotstand og rullemotstand blir en høyst tilstedeværende faktor, så det vil ikke forklare noe som helst, men jeg har prøvd forskjellen på aks fra 80-120 i 3., 4. og 5. gir, og det er ingen tvil om at bilen går best i 3.. Det kan man jo også se på de fleste tester av biler i f.eks. Auto Motor & Sport at når de kjører mellomaks fra f.eks. 60-100 i forskjellige gir så oppnås stort sett alltid kjappest aks i det laveste av girene.

Fartsforskjellen mellom 3200rpm, og 4000rpm i 3.gir, er ikke allverdens. Neppe nok til å utgjøre en stor forskjell.

Poenget med å ta det i et gir, er at da har man EN utveksling å ta hensyn til, uten å kjøre i 200km\t.

da vil man også kjenne trykket bak i setet, gjennom hele registeret, noe som er poenget med "øvelsen"

[mistabeen]

det er nok effekten som akselererer bilen til slutt ja.

Det er ganske innlysende at det er der bilen yter mest den også akselererer mest. Det kommer du ikke fra uansett.

En diesel bil med 200hk mot en bensinbil med 200hk vil fortsatt akselerere like fort, MEN det kommer an på girene, og da vi ikke har 20 gir på bensinbilene drar dieselen i fra grunnet sitt moment gjennom girene.

Motorene stillers ellers helt likt.

haha. det er det dummeste jeg har lest!

[gregus]

Effekt er jo enkelt å greit forklart hvor mye kraft (nm) en motor klarer å utvikle over en gitt tid. 400 nm ved 2000 omdreininger vil dermed bety en betydelig lavere kraftlevering fra motoren enn 400 nm ved 3000 omdreininger. Min bil har flat momentkurve fra ca 1500 til ca 3200 omdreininger, men akselererer uten tvil mye bedre på 3200+ enn den gjør på lavere turtall fordi momentet motoren utvikler blir levert mange flere ganger pr tidsenhet. Derfor vil enhver motor alltid levere mest kraft og dermed skape best akselerasjon der hvor effekten er størst.

Og hvordan oppfører den seg etter 3200rpm? Avtar akselerasjonen litt da?

Bilen drar bedre og bedre utover i registeret, men antar den går best fra 4000-4300 o/min, uten at jeg husker det nøyaktig. Sjeldent jeg drar den over det uansett, da den går bra allerede fra bunnen. Er jo et poeng at når jeg setter girkassen i sport drar den lengre ut på girene enn hvis den står i drive. Vil tro det er fordi BMW mener bilen akselererer bedre på høyt turtall enn lavt.

Vil oppfordre deg til å dra den ut på f.eks 3.gir ifra 1000-4500rpm, og kjenne etter om akselerasjone avtar utover

I 3. gir får man så stor fart at luftmotstand og rullemotstand blir en høyst tilstedeværende faktor, så det vil ikke forklare noe som helst, men jeg har prøvd forskjellen på aks fra 80-120 i 3., 4. og 5. gir, og det er ingen tvil om at bilen går best i 3.. Det kan man jo også se på de fleste tester av biler i f.eks. Auto Motor & Sport at når de kjører mellomaks fra f.eks. 60-100 i forskjellige gir så oppnås stort sett alltid kjappest aks i det laveste av girene.

UTVEKSLING, UTVEKSLING OG UTVEKSLING! Å sammenligne på ett og samme gir er en forutsettnig for å få noe som helst ut av denne diskusjonen...

Jeg prøvde å forklare uavhengig av bil og gir i min første post. Å dra en konklusjon på min bil, som Turbo-Tommy spurte etter i kun 3. gir blir helt misvisende, da luft- og rullemotstanden er mye høyere på høyt turtall enn på lavt. Det er vel for å hente ut ideell effekt/ideelt forbruk på en motor at man har gir i utgangspunktet, så å sammenligne aks fra en gitt hastighet til en annen i 3 forskjellige gir når forholdene ellers er de samme vil jo gi en klar indikasjon på hvor i registeret motoren er sterkest, eller..? Og roping kan du spare deg for..

[mistabeen]

"Husk at dere trenger twinturbo for å utnytte vindkreftene, ellers blir det for lite bunndrag"

Sånn ellers syntes jeg denne diskusjonen kan fortsette i tulletråden..

sånn ellers kan vel du holde deg i tulletråden?

[hillmar]

Da har jeg missforstått deg, og tror fortsatt ikke jeg henger helt med...

Edit: tror jeg skjnner hva du mente når jeg leste det en gang til. Men jeg er ikke enig med deg. Når du ligger i samme hastighet i forskjellige gir vil de ikke kunne sammenlignes direkte siden du på lavere gir vil ha høyre multiplikasjonsfaktor av momentet igjennom girkassa... Dermed ser du liten sammenheng mellom resultatet av den teste og momentkurven i motoren. F.eks. en bil har 2 gir. det ene er 1:2 og det andre er 1:1. på fårste gir vil du ha dobbelt turtall og f.eks. 100nm i motoren, men du vil ha 200nm ut av kassa. I det andre giret har du kanskje 150nm i motoren og siden det er 1:1 i kassa har du også 150nm ut av kassa. Derfor vil den akselrere kraftigere på det første giret...

Men jeg hadde en komentar til den første posten din for et par sider siden. Har du no formening om den?

[Turbo-Tommy]

Og for å virkelig sette punktum, Her er en E46 M3 med 343hk. Denne har 2.5sek treigere 100-200, til tross for at han ligger og tyner bilen på maks effekt hele tiden.

Hvorfor det, vil jeg GJERNE ha en forklaring på, om effekten spiller en rolle

[GeRo]

Min 525i har 192HK og 250nm maks, hvis jeg(teoretisk) setter på 2 tannhjul før clutchen, et med 20 tenner som driver et med 40 tenner så vil jeg da inn på clutchen ha 192Hk og 500nm maks, vil bilen bli raskere da dersom jeg bruker samme girkasse?, og hva skjer dersom jeg endrer bakaselutvekslingen til det halve?

[mistabeen]

Se bare på WRC biler, de har jo "kun" 300hk, men kjører ræva av en M3 med ~300hk... Kan du forklare meg hvorfor? Kan det være pga at det er momentet som drar bilen, og det har de helvetes mye av?

De har jo 300hk som TOPPEFFEKT, men de har jo den effekten nesten hele tiden. Uten restriktoren hadde de trolig hadde mange hundre hester mer.

Poenget er aldri toppeffekten, men effekten i det turtallet du bruker. Det er derfor dieselbiler føles så sterke. De har mye effekt på lavt turtall der mange ligger til vanlig. Har man 200hk og totalt trinnløs utveksling er det ett fett om man har 30 eller 300000000 NM.

hva skal man med trinnløs utveksling? mener du et enkelt gir? jeg ser ikke helt hvorfor du isåfall drar frem girløse biler i denne diskusjonen. jeg har ikke problemer med at bilene mine blir levert uten kasse...

[hagenisse]

Vi snakker ikke om hvilken turtall som er optimalt å gire på(i ditt tilfelle er det sannsynligvis turtallsperra og ikke effektoppen btw.) Men på hvilket turtall i et bestemt gir bilen akselrerer kraftigest...

Nuvel? Tråden startet faktisk med hvordan man skulle gire.. Og stort sett er det best å dra litt forbi effekttoppen slik at man totalt sett havner i området der bilen utvikler mest effekt. Noen som fortsatt er uenige?

Og biler har faktisk en girkasse, så den må selvsagt være med i beregningen. Aks i et gitt gir er totalt uinteressant.

400 nm på 7000rpm er bedre enn 1000nm på 2000rpm - hvis formålet kun er at det skal gå fort..

[mistabeen]

hehe. der var den diskusjonen startet igjen..

rart det at når det er snakk om store skipsmotorer, som 90% av tiden går på et fast turtall, blir det kun nevnt antall Hk og turtall. så kan spesielt interesserte regne seg frem til dreimomentet.

om det var på momenttoppen at motoren dro mest skulle man jo tro at det var det som var nevnt?

er det ikke litt logisk at flere eksplosjoner pr minutt gir mere drakraft?

Diesel biler føles bare kraftigere fordi de har høyere makstrykk, derav høyere effekt på lavt turtall, men fordi dieselen brenner mye saktere enn bensin, klarer man ikke dra dieselmotorene like høyt på turtall som en bensiner, derav høyt moment, og "lav" effekt.

men pr dråpe diesel er det mer energi enn pr dråpe bensin...

[hagenisse]

hva skal man med trinnløs utveksling? mener du et enkelt gir? jeg ser ikke helt hvorfor du isåfall drar frem girløse biler i denne diskusjonen. jeg har ikke problemer med at bilene mine blir levert uten kasse...

Totalt trinnløs utveksling. Da jobber motoren på maks effekt hele tiden. Og en 0,5 liters motor med 200hk vil gå akkurat like bra som et 6,3 liters NM-monster som også bare har 200hk.. (dvs, hvis kassen er satt opp slik, noe den neppe vil være i normalt bruk..)

Det finnes jo allerede slike kasser (CVT), men hvor godt de fungerer aner jeg ikke.. Det blir uansett kun dratt frem for å få frem et poeng..

[Turbo-Tommy]

Min 525i har 192HK og 250nm maks, hvis jeg(teoretisk) setter på 2 tannhjul før clutchen, et med 20 tenner som driver et med 40 tenner så vil jeg da inn på clutchen ha 192Hk og 500nm maks, vil bilen bli raskere da dersom jeg bruker samme girkasse?, og hva skjer dersom jeg endrer bakaselutvekslingen til det halve?

Da vil du teoretisk sett doble momentet ja. Det er jo det du gjør via girkassen. Da blir motorens turtall inn inngående aksel på kassen, delt på den utvekslingen det giret har. Har man 1000rpm inn på kassen, så har man med 1:1 utveksling 1000rpm ut av kassen og momentet blir ikke multiplisert, og når bakakslingen har f.eks 4:1, så snurrer hjulene 250 ganger i minuttet. Dvs, med en normal rulleomkrets på 225/45-17 dekk, som er 1.993m, så har man 8.3m/s, og en fart på 29km\t, og 58km\t på 2000rpm, 87km\t på 3000rpm osv.

Logisk?