hagenisse Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Du har ennå ikke motbevist hvordan en coswort som ikke bruker "340" hk, klarer å slå en tilsvarende tung bil, med samme toppeffekt, på 100-200. Om effekt over tid er avgjørende, så SKAL M3 slå Cosworthen, og siden du virker som om du har litt innsikt, så bør du vite dette like godt som meg. Der sa du det selv. Samme _topp_effekt. Det er ikke toppeffekten som teller. Det er snittet i det området man bruker. Hvis den ene har høyere snitteffekt, bilene har ca samme vekt, luftmotstand og utveksling så er den raskere. Hva slags konklusjoner du trekker ut av to tilfeldige ikke-sammenlignbare videoer beviser ikke stort. Bør ikke du ringe han som designet den CVT-kassa jeg linket til? Burde ikke den holdt seg der momentet var høyest?
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Du har ennå ikke motbevist hvordan en coswort som ikke bruker "340" hk, klarer å slå en tilsvarende tung bil, med samme toppeffekt, på 100-200. Om effekt over tid er avgjørende, så SKAL M3 slå Cosworthen, og siden du virker som om du har litt innsikt, så bør du vite dette like godt som meg. Der sa du det selv. Samme _topp_effekt. Det er ikke toppeffekten som teller. Det er snittet i det området man bruker. Hvis den ene har høyere snitteffekt, bilene har ca samme vekt, luftmotstand og utveksling så er den raskere. Hva slags konklusjoner du trekker ut av to tilfeldige ikke-sammenlignbare videoer beviser ikke stort. Bør ikke du ringe han som designet den CVT-kassa jeg linket til? Burde ikke den holdt seg der momentet var høyest? Jeg holder meg unna den praktiske-diskusjonen deres, men ang.CVT-kassa her jeg vel forklart hvorfor den legger seg på det turtallet den gjør?
Turbo-Tommy Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Ja, fordi begge bruker kun momentet de har på topp. Effekt er kun nm x rpm, og da er de "sidestilt". Om begge kjører fra f.eks 3000rpm, så vil den med mest moment kjøre fra. Ja, ingen har vel sagt noe på det? Den med mest moment på 3000, har jo også mest effekt der. Det er jo tross alt samme sak sånn egentlig.. Ja, men moment akselerer bilen. Når en bil som yter et gjennomsnitt på 260hk, kjører fra en som yter 343hk, så sier det seg selv hva som flytter bilen. Dette kan du ikke komme bort ifra. Når en bil som på "150hk" akselerer fortere, enn en bil som yter 340hk, så sier det seg selv. "nm er ikke en statisk kraft. Nm er en kraft som blir utført. N derimot, er en statisk kraft, f.eks en vekt, men M er en arm, som vekten virker på. Basic kunnskap."Akkurat der tror jeg du tar feil turbo: 1kg er vel ca. 1N, og 1Kg på 1 meter arm blir vel ca 1nm. Men den trenger ikke bevege seg... Hvis du henger med hele kropsvekten din i en forlenger for å løsne en bolt så legger du mye moment(nm) på bolten selvom den ikke beveger seg... Det er jo en statisk kraft når man ikke beveger den. Men når man bruker den til å snurre rundt en veiv, så blir det dreiemoment, og en bevegelig kraft. 1N er 0.1kg.
S.Hafsmo Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 steike som klokka går. må ut og jobbe litt! I'll be back!
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Det er jo en statisk kraft når man ikke beveger den. Men når man bruker den til å snurre rundt en veiv, så blir det dreiemoment, og en bevegelig kraft. 1N er 0.1kg. Ja stemmer, 1N =ca. 0,1kg... Men nm er mål på en statisk kraft, når du snurrer en veiv utfører du et arbeid(effekt) med den nevnte kraften...
Turbo-Tommy Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Der sa du det selv. Samme _topp_effekt. Det er ikke toppeffekten som teller. Det er snittet i det området man bruker. Hvis den ene har høyere snitteffekt, bilene har ca samme vekt, luftmotstand og utveksling så er den raskere. Hva slags konklusjoner du trekker ut av to tilfeldige ikke-sammenlignbare videoer beviser ikke stort. Bør ikke du ringe han som designet den CVT-kassa jeg linket til? Burde ikke den holdt seg der momentet var høyest? Ja, og der er snitteffekten på BMW`en høyere. BMW`en har høyere snitteffekt, og da burde den akselerere kraftigere, men det gjør den ikke. Du sier det er snitteffekt som teller, men til og med der taper du. Og de er ikke sammenlignbare? hvordan ikke? To biler, lik toppeffekt, forskjellig register, omtrent lik vekt. Ene ligger på maks effekt hele tiden, den andre drar gjennom hele registeret, og har mye mindre snitteffekt, men er fremdeles raskere? Ang CVT så har jeg ikke peiling, og har aldri satt meg inn i virkemåte.
Turbo-Tommy Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Det er jo en statisk kraft når man ikke beveger den. Men når man bruker den til å snurre rundt en veiv, så blir det dreiemoment, og en bevegelig kraft. 1N er 0.1kg. Ja stemmer, 1N =ca. 0,1kg... Men nm er mål på en statisk kraft, når du snurrer en veiv utfører du et arbeid(effekt) med den nevnte kraften... Og den effekten blir målt i Joule. Nm bidrar altså til roterende energi.
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Men nå skal det kveldes! Håper det ligger svar til meg her i morgen ang problemstillingen min: En bil har 400nm ved både 2 og 3000o/min. Vi ser bort ifra luftmotstand rullemotstand og alle andre lignende påvirkninger. Vil bilen akselrere kraftigere ved 3000 enn ved 2000 eller vil det være det samme? Bilen ligger i samme gir (dvs. lik utveksling) hele tiden... Takk for i dag
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Det er jo en statisk kraft når man ikke beveger den. Men når man bruker den til å snurre rundt en veiv, så blir det dreiemoment, og en bevegelig kraft. 1N er 0.1kg. Ja stemmer, 1N =ca. 0,1kg... Men nm er mål på en statisk kraft, når du snurrer en veiv utfører du et arbeid(effekt) med den nevnte kraften... Og den effekten blir målt i Joule. Nm bidrar altså til roterende energi. Ja måles i Joule, calorier eller Wh... (altså energi) God natt...
e36-is Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Men nå skal det kveldes!Håper det ligger svar til meg her i morgen ang problemstillingen min: En bil har 400nm ved både 2 og 3000o/min. Vi ser bort ifra luftmotstand rullemotstand og alle andre lignende påvirkninger. Vil bilen akselrere kraftigere ved 3000 enn ved 2000 eller vil det være det samme? Bilen ligger i samme gir (dvs. lik utveksling) hele tiden... Takk for i dag Den vil akselerere kraftigere ved 3000 o/min. Det kan vises med denne formelen; P (effekt) = F (Nm) x v (vinkelhastighet). Dvs når vinkelhastigheten øker og krafta holder seg konstant, vil både effekten og aksen øke
S.Hafsmo Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 mer effekt på 3k rpm og mere akselerasjon. E36-is: må huske på at dette gjelder kun for de som tror at det er effekt som drar bilen fremmover.
Turbo-Tommy Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Det vet jeg ikke, men hvorfor er det hk-avgift?Jeg vil GJERNE høre din, og crzywiz som mener at jeg er helt skrullete, kan forklare hvordan en sierra cosworth, med 340hk maks, kan slå en E46 M3 100-200, både på å dra den gjennom 5.gir, hvor han topper 320hk maks, selv om M3`en bruker alle "hk" den har, gjennom alle gir. For å oppsummere. E46 M3 bruker ca 12.5-13 sek ifra 100-200 ved å bruke maks effekt gjennom alle gir. Sierra Cosworth bruker 9.5-10sek ved å bruke 340hk gjennom girene. Sierra Cosworth bruker 10.5-11sek, ved å ALDRI bruke mer enn 320hk. Dvs, den går ifra 150-320hk, og er FREMDELES 1.5-2sek kjappere enn en E46 M3 under full akselerasjon. Takk. Bare for å quote meg selv litt her. Når man stoler på 0-100 tall på nettet, for å fremheve effekt som årsak til akselerasjon, og kaller dette fakta, mens videoer av hvordan bilene FAKTISK fungerer i virkeligheten, når man drar en bil på momentkurven, og en annen bil på mest mulig effekt, tilsvarende biler, lik "effekt", noenlunde lik vekt osv, og avfeier dette som urealistisk og tøv, da kan man begynne å lure på enkelte. Stoler dere ikke på det dere selv ser? Her kan altså de som vil vite om det er moment eller effekt som akselerer bilen, se fakta med sine egne øyne, og vurdere selv, og så kan de som nekter å godta fakta, og skal og vil ha det til at effekt akser bilen, bare stikke hodet sitt i sanden, og avslå alt man kommer med av beviser. Jeg har ennå ikke sett en eneste "video" eller noe "real life" resultat av biler der effekt er vinneren, av biler med LIK forutsetning, altså bensin mot bensin, lik vekt, lik effekt osv. Og hvorfor ikke? Hva er vitsen med å argumentere, når man har sett fakta med egne øyne, men nekter å innse det?
S.Hafsmo Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 God morgen Tommy! ble kort natt på deg? har du 2 like biler, med lik vekt, lik effekt osv. men den ene har mere moment enn den andre, vil jo selvfølgelig den med mest moment vinne! da mere moment som regel gir mere effekt på lavere kurve, og jevnt over et større areal under effektkurve. ps: jeg kan ikke se videoene dine, så de kan jeg ikke kommentere.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå