Akselerasjon av dieselbil

[Turbo-Tommy]

E36Cab1: Du sa jo at motoren ville være sterkere med 400nm på 3000rpm enn på 2000rpm. Men dette er jo feil, for motoren vil akselere like fort opp fra 2-3000rpm med 400nm, som fra 3-4000rpm. Mer om dette lengre ned i posten.

Når og hvor har eg sagt dette? Eg har sagt den ville være mer effektiv,ikkje sterkere. Kan du henvise til mitt utsagn om dette?

Og en G-måler vil ha mest G der den har mest moment, uansett hvor i registeret dette er. Og forutsatt at den akselererer med samme raten,så vil den ha like mye G-krefter.

Fredrik: Har aldri sagt at effekt ikke betyr noe. Dreiemoment drar bilen, men en stigende effektkurve vil være meget gunstig. Det er bare ikke rett å si at effekt flytter bilen mest,fordi 800nm på 8000rpm, er meget forskjellig fra 300hk på 7000rpm. Selv om effekten er noenlunde lik. Og det er mange her som KUN fokuserer på effekt, og det er mer feil enn å fokusere på momentet;)

Og for å ta problemstillingen fra en litt annen vinkel, som jeg tror hvertfall E36Cab1 og de fleste andre vil forstå.

Om man antar en linjalflat momentkurve, og en da stigende linjalflat effektkurve. Siden effekt er et ferdig produkt,som blir "brukt" der og da, og er arbeid per tidsenhet. Akkurat som "effekt" som blir omsatt i varme på direkten i en varmeovn o.l. Det kan ikke lagres eller multipliserer.

Samme som at dreiemomentet blir "brukt" for å danne Hk etter hver arb.syklus,og starter på nytt ved neste.

Så kan man si at man bruker lik effekt, på å akselerere bilen ifra 2000-3000rpm, ifra 3000-4000rpm, 4000-5000rpm osv, så vil det tilsi en JEVN akselerasjon. Fordi den effekten som ble brukt, altså eksempelvis 150hk på 3000rpm, er allerede oppbrukt, derfor må motoren utvikle nye "50hk" til å akselere bilen videre.

Mens momentet, som motoren produserer på direkten, er med å "utvikle" effekt, over hele registeret.

To eksempel.

800nm på 3000rpm = 335hk

800nm på 4000rpm = 447hk

500nm på 3000rpm = 209hk

500nm på 4000rpm = 280hk

Dvs, at bilen som har 800nm har brukt 112hk på å akselerere bilen ifra 3-4000rpm, mens bilen med 500nm, kun har brukt 71hk for å gjøre det samme. Ergo har bilen med 800nm, akselerert MYE fortere opp og brukt mye mer "effekt" for å gjøre det,enn bilen med 500nm, tross samme turtall.

Noen som henger med?

Ja eg henger med,forutsett at du forandrer "å bruke" x antall HK på å akselerere bilen til "å utvikle" Hk

Uansett,som eg sa så vil den få det samme arbeidstrykket i sylinderen viss vi sier at VE er f.eks 77% på både 2 og 3000rpm(dette er kun teoretisk,da VE ville vært annerledes på de to turtallene).

Men ettersom motorens stempel mottar og bearbeider dette arb.trykket 30000 ganger mer i minuttet enn på 2000rpm vil det jo tilsi at akselerasjonen utifra motorens posisjon vil være proporsjonalt høyere.

Det du sier er er at akselerasjonen vil være proporsjonalt HØYERE, med samme moment på 2000 og 3000rpm, selv om den UTVIKLER like mye effekt til å akselerere på begge turtall

Ikke skyt meg om jeg misforsto deg, men det var slik jeg tolket det

Og ja, motoren utvikler dreiemoment, som gir akselerasjon over tid, og effekten er et mål på dette. Eller noe sånt

[E36Cab1]

E36Cab1: Du sa jo at motoren ville være sterkere med 400nm på 3000rpm enn på 2000rpm. Men dette er jo feil, for motoren vil akselere like fort opp fra 2-3000rpm med 400nm, som fra 3-4000rpm. Mer om dette lengre ned i posten.

Når og hvor har eg sagt dette? Eg har sagt den ville være mer effektiv,ikkje sterkere. Kan du henvise til mitt utsagn om dette?

Og en G-måler vil ha mest G der den har mest moment, uansett hvor i registeret dette er. Og forutsatt at den akselererer med samme raten,så vil den ha like mye G-krefter.

Fredrik: Har aldri sagt at effekt ikke betyr noe. Dreiemoment drar bilen, men en stigende effektkurve vil være meget gunstig. Det er bare ikke rett å si at effekt flytter bilen mest,fordi 800nm på 8000rpm, er meget forskjellig fra 300hk på 7000rpm. Selv om effekten er noenlunde lik. Og det er mange her som KUN fokuserer på effekt, og det er mer feil enn å fokusere på momentet;)

Og for å ta problemstillingen fra en litt annen vinkel, som jeg tror hvertfall E36Cab1 og de fleste andre vil forstå.

Om man antar en linjalflat momentkurve, og en da stigende linjalflat effektkurve. Siden effekt er et ferdig produkt,som blir "brukt" der og da, og er arbeid per tidsenhet. Akkurat som "effekt" som blir omsatt i varme på direkten i en varmeovn o.l. Det kan ikke lagres eller multipliserer.

Samme som at dreiemomentet blir "brukt" for å danne Hk etter hver arb.syklus,og starter på nytt ved neste.

Så kan man si at man bruker lik effekt, på å akselerere bilen ifra 2000-3000rpm, ifra 3000-4000rpm, 4000-5000rpm osv, så vil det tilsi en JEVN akselerasjon. Fordi den effekten som ble brukt, altså eksempelvis 150hk på 3000rpm, er allerede oppbrukt, derfor må motoren utvikle nye "50hk" til å akselere bilen videre.

Mens momentet, som motoren produserer på direkten, er med å "utvikle" effekt, over hele registeret.

To eksempel.

800nm på 3000rpm = 335hk

800nm på 4000rpm = 447hk

500nm på 3000rpm = 209hk

500nm på 4000rpm = 280hk

Dvs, at bilen som har 800nm har brukt 112hk på å akselerere bilen ifra 3-4000rpm, mens bilen med 500nm, kun har brukt 71hk for å gjøre det samme. Ergo har bilen med 800nm, akselerert MYE fortere opp og brukt mye mer "effekt" for å gjøre det,enn bilen med 500nm, tross samme turtall.

Noen som henger med?

Ja eg henger med,forutsett at du forandrer "å bruke" x antall HK på å akselerere bilen til "å utvikle" Hk

Uansett,som eg sa så vil den få det samme arbeidstrykket i sylinderen viss vi sier at VE er f.eks 77% på både 2 og 3000rpm(dette er kun teoretisk,da VE ville vært annerledes på de to turtallene).

Men ettersom motorens stempel mottar og bearbeider dette arb.trykket 30000 ganger mer i minuttet enn på 2000rpm vil det jo tilsi at akselerasjonen utifra motorens posisjon vil være proporsjonalt høyere.

Det du sier er er at akselerasjonen vil være proporsjonalt HØYERE, med samme moment på 2000 og 3000rpm, selv om den UTVIKLER like mye effekt til å akselerere på begge turtall

Ikke skyt meg om jeg misforsto deg, men det var slik jeg tolket det

Og ja, motoren utvikler dreiemoment, som gir akselerasjon over tid, og effekten er et mål på dette. Eller noe sånt

Her skal ingen skytes hehe...

Har motoren samme moment på 2000 og 3000rpm så vil jo effekten være høyere på 3000 rpm,og dermed mer utført arbeid pr tids-eining.

Derfor mitt resonemang angående akselerasjon på motor.

Ellers stemmer det du sier

[Turbo-Tommy]

Flott

Jepp. Effekten vil være høyere ja, men effekten som ble utviklet på 2000rpm,er jo borte. Derfor vil den heller ikke akselerere fortere

Da er vi enige da

[hillmar]

Det gikk ikke fryktelig bra å holde seg unna her nei

Må bare si har Gunnar fikk oppsumert di siste noen-og-30-sidene ganske bra!

Og som et tillegg til det siste eksempelet til tommy kan vi jo legge til den formelen dere har brukt for å motbevise oss.

Tid=arbeid/effekt. Arbeid er jo konstant (øke med 1000o/min) og effekten som brukes er høyre med mer moment. Altså bruker du kortere tid på den samme oppgaven.

Ser du derimot på eksempelet mitt for noen sider tilbake så ser du at med samme moment og ulikt "utgangspunkt turtall" Bruker man samme tid i begge tilfellene siden man har "brukt opp" samme effekt...

[Turbo-Tommy]

Det gikk ikke fryktelig bra å holde seg unna her nei

Må bare si har Gunnar fikk oppsumert di siste noen-og-30-sidene ganske bra!

Og som et tillegg til det siste eksempelet til tommy kan vi jo legge til den formelen dere har brukt for å motbevise oss.

Tid=arbeid/effekt. Arbeid er jo konstant (øke med 1000o/min) og effekten som brukes er høyre med mer moment. Altså bruker du kortere tid på den samme oppgaven.

Ser du derimot på eksempelet mitt for noen sider tilbake så ser du at med samme moment og ulikt "utgangspunkt turtall" Bruker man samme til i begge tilfellene siden man har "brukt opp" samme effekt...

Eller for å si det på en annen måte, det er effektUTVIKLINGEN over tid som akselerer,og ikke peak effekt på 5628rpm.

[E36Cab1]

Flott

Jepp. Effekten vil være høyere ja, men effekten som ble utviklet på 2000rpm,er jo borte. Derfor vil den heller ikke akselerere fortere

Da er vi enige da

Begynner å nærme seg nå hehe..

Eneste eg kan pirke litt på er at effekten på f.eks konstante 2000rpm "fornyes" til samme konstante verdi 60000 ganger i sekundet(og 90000ganger på 3000rpm) ,det samme gjør seff også momentet siden det ene skaper det andre osv...så eg syns det blir litt feil å si at effekten brukes opp og vil være borte..for det vil også momentet fra den ene arb.takten som skapte nettopp det turtallet være,og dermed effekten.

Og som ved den forrige vil neste arb.takt's VE grad samt friksjonen,tenning osv være med å bestemme momentet,turtallet og effekten. Dette gjentar seg hele tiden.

It's connected(i en ond sirkel hehe..)

Kan vi være enige om det?

[E36Cab1]

Det gikk ikke fryktelig bra å holde seg unna her nei

Må bare si har Gunnar fikk oppsumert di siste noen-og-30-sidene ganske bra!

Og som et tillegg til det siste eksempelet til tommy kan vi jo legge til den formelen dere har brukt for å motbevise oss.

Tid=arbeid/effekt. Arbeid er jo konstant (øke med 1000o/min) og effekten som brukes er høyre med mer moment. Altså bruker du kortere tid på den samme oppgaven.

Ser du derimot på eksempelet mitt for noen sider tilbake så ser du at med samme moment og ulikt "utgangspunkt turtall" Bruker man samme til i begge tilfellene siden man har "brukt opp" samme effekt...

Eller for å si det på en annen måte, det er effektUTVIKLINGEN over tid som akselerer,og ikke peak effekt på 5628rpm.

Jepp,for da har vi med både dreiemoment,rpm og dertil effekten

[Turbo-Tommy]

Flott

Jepp. Effekten vil være høyere ja, men effekten som ble utviklet på 2000rpm,er jo borte. Derfor vil den heller ikke akselerere fortere

Da er vi enige da

Begynner å nærme seg nå hehe..

Eneste eg kan pirke litt på er at effekten på f.eks konstante 2000rpm "fornyes" til samme konstante verdi 60000 ganger i sekundet(og 90000ganger på 3000rpm) ,det samme gjør seff også momentet siden det ene skaper det andre osv...så eg syns det blir litt feil å si at effekten brukes opp og vil være borte..for det vil også momentet fra den ene arb.takten som skapte nettopp det turtallet være,og dermed effekten.

It's connected(i en ond sirkel hehe..)

Kan vi være enige om det?

Akkurat, mens momentet da er konstant,vil den utvikle mer effekt, og da kan man bruke EFFEKTøkningen over tid, ifra 2999rpm til 3000rpm som et mål på akselerasjonskrefter. Eller enklere, se på momentkurve og luft under denne, siden det egentlig vil være stort sett det samme. Flat momentkurve = like mye effektøkning over tid gjennom registeret = lik akselerasjonskraft

[hillmar]

Det gikk ikke fryktelig bra å holde seg unna her nei

Må bare si har Gunnar fikk oppsumert di siste noen-og-30-sidene ganske bra!

Og som et tillegg til det siste eksempelet til tommy kan vi jo legge til den formelen dere har brukt for å motbevise oss.

Tid=arbeid/effekt. Arbeid er jo konstant (øke med 1000o/min) og effekten som brukes er høyre med mer moment. Altså bruker du kortere tid på den samme oppgaven.

Ser du derimot på eksempelet mitt for noen sider tilbake så ser du at med samme moment og ulikt "utgangspunkt turtall" Bruker man samme til i begge tilfellene siden man har "brukt opp" samme effekt...

Eller for å si det på en annen måte, det er effektUTVIKLINGEN over tid som akselerer,og ikke peak effekt på 5628rpm.

Jepp,for da har vi med både dreiemoment,rpm og dertil effekten

Ja uten effekt så kommer man ingen vei, for da står jo motoren stille Det tror jeg vi er enig i.

Men er du enig i at tid = arbeid/effekt. Og i mitt tilfelle vil tiden bli lik siden effekt=effekt2100-effekt2000=effekt3100-effekt3000?

[E36Cab1]

Jepps

EDIT: Sa jepps til Tommy,innlegget ditt hillmar har eg ikkje lest skikkelig for nå skal det GRILLES folkens!!

I'll be back...

[Turbo-Tommy]

Så om CrZyWiZ&Co vil komme med noen flere kommentarer om mine skrullete og rare teorier, fotskyting, vitenskap m.m, så må det gjerne komme nå

[MPowered]

nei det er jo gasspedalen som bestemmer akselerasjonen

når du trykker den helt i bunn går det fortere unna enn når du ikke gjør det. dere har jo misforstått helt.

også får du litt ekstra kraft iogmed eksosen trykker ut bakover slik at det skyver mer fremover... Derfor skal alltid en dumpventil monteres slik at den dumper bakover

også er det jo hastigheten på radiatorvifta. den ska stå på maks slik at du får propelleffekt som fra et fly. Du kan trimme bilen med å endre utveksling på denne.

så kan du videre chippe dekkene, sette turbo i baklyset, kvesse ruta og ha effektanlegg på suben!

Neida, raskt oppsummert, hva kom vi frem til nå?

[S.Hafsmo]

at du ikke kommer unna med bare en av delene uansett?

[MPowered]

Har bilen mest fremdrift ved effekt topp eller moment topp?

[Turbo-Tommy]

at du ikke kommer unna med bare en av delene uansett?

Vi kom frem til at det er MOMENTKURVEN, og ikke peak effekt som er viktig for en rask bil

Uten turtall, så har du ikke effekt, uten moment har du ikke effekt, men det må EFFEKTØKNING til for å flytte bilen, og lik effektøkning gjennom hele registeret = lik akselerasjon = og det er det momentkurven som avgjør