Turbo-Tommy Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 om det så er bare Nm og rpm som er interessant når det kommer til hvor fort en bil skal gå, hvorfor alt maset om å få ned antall hk i WRC?http://en.wikipedia.org/wiki/World_Rally_Car Fordi at når man begrenser effekten, så får man også begrenset momentkurven innenfor et visst turtallsområde, og når de også begrenser motoren med tanke på volum, drivstoff osv, så får de mer jevn konkurranse. Nettopp av denne grunn er F1 begrenset med turtall og motorvolum,samt at motorene skal være 2.4l V8, og de får da begrenset momentet, siden et visst volum ikke kan overstige et visst moment pga Volumetrisk Effekt. Dette kan sikkert E36Cab1 forklare mer om Om WRC skulle begrenset moment,så kunne man lagd bilen for å ha 500nm ifra 3000-10000rpm,og giret bilen deretter og fått et hinsides moment på hjulene. Og da ville også de teamene med mest penger, best teknikere osv, fått en fordel siden de kunne utviklet mer effektive motorer. Her er en momentgraf over de forskjellige bilene i WRC. Se, de nevner INGENTING om effekt. KUN moment. Og når man ser på kurven til Loeb/citroen, så ser man også hvorfor Loeb har vært overlegen i alle løp der det trengs mest akselerasjon. Han har 700rpm tidligere maks moment, og får skyvekraft mye tidligere.
S.Hafsmo Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 jeg ser ikke momentkrafen din, men grunnen til at det ikke er nevnt effekt er vel fordi det er en momentgraf? uansett ser jeg poenget ditt. men vil du fortsatt gire på momenttopp?
hillmar Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 jeg ser ikke momentkrafen din, men grunnen til at det ikke er nevn effekt er vel fordi det er en momentgraf? uansett ser jeg poenget ditt. men vil du fortsatt gire på momenttopp? Dette med giringspunkt har vi vært igjennom ganske mange ganger nå, og ingen av de gjennværende debatantene mener at det skal gires på momenttopp. Girskiftet kommer ann på momentkurve (kan også bruke effektkurve uten at det betyr at effekten akselrerer bilen) og utveksling. Og på de fleste sugebensinbiler er optimalt girskift ved rømerking/nerme effekttopp... Men det er ikke tilfelle for alle biler
Turbo-Tommy Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 jeg ser ikke momentkrafen din, men grunnen til at det ikke er nevn effekt er vel fordi det er en momentgraf? uansett ser jeg poenget ditt. men vil du fortsatt gire på momenttopp? Ja, du har jo litt rett i det. Men hele poenget med den grafen,er at man kan se WRC standarden elns, for momentkurve! Jeg vil aldri gire på momenttopp. Om jeg har en linjalflat momentkurve, så vil den akslerere like fort over hele registeret, og da kan man rødlinje den i hvert gir for å utnytte utvekslingen i kassen. derimot, så er det et vanskelig tema, for vi snakker om hva som gir mest moment på hjulene egentlig. Er det 300nm på 6000rpm i 3.gir, eller er det 400nm på 4000rpm i 4.gir. Og dette kan man enkelt finne ut ved å følge utvekslingen gjennom kassen. La oss si 3.gir. Du har 300nm@6000rpm. 300nm x 1.6(utvekslingen i kassen) x 3.91(utveksling i bakdiffen) = 1876.8nm 4. gir. Du har 400nm@4000rpm. 400 x 1.2 x 3.91= 1876.8nm Så på dette eksempelet, vil man ha like stor akselerasjon på 3.gir@6000rpm, som på 4.gir@4000rpm.
chiller Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 Ja, newton er en måleenhet for krefter, i en eller annen retning. Hvordan skal man ha krefter imot en gjenstand(bortsett fra friksjon), om man skubber på et objekt, med et visst N? Jeg har aldri sett noe eller noe stå fremfor bilen og skubbe imot når jeg har skubbet bilen min Om de formlene er 300 år gamle, hvorfor prøver du da å bruke de til å motbevise meg, men når jeg bruker den samme formelen for å motbevise deg,så er det bare tull? Fordi du ikke bruker de til å motbevise meg
hillmar Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 Ja, newton er en måleenhet for krefter, i en eller annen retning. Hvordan skal man ha krefter imot en gjenstand(bortsett fra friksjon), om man skubber på et objekt, med et visst N? Jeg har aldri sett noe eller noe stå fremfor bilen og skubbe imot når jeg har skubbet bilen min Om de formlene er 300 år gamle, hvorfor prøver du da å bruke de til å motbevise meg, men når jeg bruker den samme formelen for å motbevise deg,så er det bare tull? Fordi du ikke bruker de til å motbevise meg Har du no komentar til mitt innlegg som motbeviser påstanden din da?
Turbo-Tommy Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 Ja, newton er en måleenhet for krefter, i en eller annen retning. Hvordan skal man ha krefter imot en gjenstand(bortsett fra friksjon), om man skubber på et objekt, med et visst N? Jeg har aldri sett noe eller noe stå fremfor bilen og skubbe imot når jeg har skubbet bilen min Om de formlene er 300 år gamle, hvorfor prøver du da å bruke de til å motbevise meg, men når jeg bruker den samme formelen for å motbevise deg,så er det bare tull? Fordi du ikke bruker de til å motbevise meg Det var jo akkurat det jeg gjorde. Du bruker en helt annen faktor for å få akselerasjon,enn det som er fakta
S.Hafsmo Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 Ja, du har jo litt rett i det. Men hele poenget med den grafen,er at man kan se WRC standarden elns, for momentkurve! Jeg vil aldri gire på momenttopp. Om jeg har en linjalflat momentkurve, så vil den akslerere like fort over hele registeret, og da kan man rødlinje den i hvert gir for å utnytte utvekslingen i kassen. derimot, så er det et vanskelig tema, for vi snakker om hva som gir mest moment på hjulene egentlig. Er det 300nm på 6000rpm i 3.gir, eller er det 400nm på 4000rpm i 4.gir. Og dette kan man enkelt finne ut ved å følge utvekslingen gjennom kassen. La oss si 3.gir. Du har 300nm@6000rpm. 300nm x 1.6(utvekslingen i kassen) x 3.91(utveksling i bakdiffen) = 1876.8nm 4. gir. Du har 400nm@4000rpm. 400 x 1.2 x 3.91= 1876.8nm Så på dette eksempelet, vil man ha like stor akselerasjon på 3.gir@6000rpm, som på 4.gir@4000rpm. jeg vet ikke om denne har vært oppe før, men etter mitt syn skriver han det på en ganske enkel måte, som jeg tror kan tilfredstille de fleste i debatten: http://www.allpar.com/eek/hp-vs-torque.html
hillmar Skrevet Juni 6, 2009 Skrevet Juni 6, 2009 Ja, du har jo litt rett i det. Men hele poenget med den grafen,er at man kan se WRC standarden elns, for momentkurve! Jeg vil aldri gire på momenttopp. Om jeg har en linjalflat momentkurve, så vil den akslerere like fort over hele registeret, og da kan man rødlinje den i hvert gir for å utnytte utvekslingen i kassen. derimot, så er det et vanskelig tema, for vi snakker om hva som gir mest moment på hjulene egentlig. Er det 300nm på 6000rpm i 3.gir, eller er det 400nm på 4000rpm i 4.gir. Og dette kan man enkelt finne ut ved å følge utvekslingen gjennom kassen. La oss si 3.gir. Du har 300nm@6000rpm. 300nm x 1.6(utvekslingen i kassen) x 3.91(utveksling i bakdiffen) = 1876.8nm 4. gir. Du har 400nm@4000rpm. 400 x 1.2 x 3.91= 1876.8nm Så på dette eksempelet, vil man ha like stor akselerasjon på 3.gir@6000rpm, som på 4.gir@4000rpm. jeg vet ikke om denne har vært oppe før, men etter mitt syn skriven han det på en ganske enkel måte, som jeg tror kan tilfredstille de fleste i debatten: http://www.allpar.com/eek/hp-vs-torque.html Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor du tar opp dette igjen siden alle er så godt som enige om dette. Men når vi er i gang har du denne liken også som viser det samme men enda bedre synes jeg:http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=626388#626388
S.Hafsmo Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 tar det opp igjen? det som står der beskriver vel bare det alle står her og sier?
hillmar Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 tar det opp igjen? det som står der beskriver vel bare det alle står her og sier? Hva tenker du på? Forklar...
S.Hafsmo Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 ahh, det var turbomega sin tråd du linka til. står jo akkurat det samme der som i den jeg linka til. men hva er det alle krangler om da? er vel ingen her som kan si seg uenig i det som står der?
hillmar Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Nei jeg tror jeg har missforstått deg... Jeg trodde du linka til den siden for å motbevise tommy. Da er vi enige. Det som har vært diskuter i det siste er om det er effekt eller moment som bestemmer kraften av en akselrasjon... Men nå har enten "effektfolket" lagt seg eller så har de godtatt bevisene vi har lagt fram... Å nå legger jeg meg også
Turbo-Tommy Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Det stemmer nok det han skriver. I alle tilfeller så er det moment på hjulene som VIRKELIG betyr noe, men som han sa med den momentutregningen på hjulene, det var KUN for den bilen. La oss ta min bil som eksempel. 1.gir = 4400rpm = 516nm x 4.23 x 3.73 = 8141.39nm 7000rpm = 300nm x 4.23 x 3.73 = 4733.37nm 2.gir = 4400rpm = 516nm x 2.52 x 3.73 = 4850nm 7000rpm = 300nm x 2.52 x 3.73 = 2819nm 3.gir 4400rpm = 516nm x 1.66 x 3.73 = 3195nm 7000rpm = 300nm x 1.66 x 3.73 = 1857nm Som du ser av min bil, så vil min ha mer akselerasjon på momenttoppen i et høyere gir, enn på 7000rpm på et lavere gir Det er bare 1 problem med dette, og det er at pga belastning på motoren, så vil turboen spoole seinere opp, og jeg vil få en forskyvd momentkurve. Så for min del, så vil jeg alltid ha større akselerasjon når jeg rødlinjer på de første girene. På 4 og 5.gir derimot, vil saken stille seg annerledes Men for en sugemotorbil, så vil det nesten ALLTID lønne seg å dra den lengst mulig på gir, FORUTSATT, at ikke momentkurven ser ut som min,for da vil den være slik gjennom alle gir Og som du ser, droppet på momentet, jo høyere gir,så vil jeg tjene på å "shortshifte"
S.Hafsmo Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 så da kan vi konkludere med at det er om å bygge en motor som klarer å mest mulig moment på mest mulig turtall? altså med andre ord vil det å si hvor mye effekt motoren har være ganske representativt for akselerasjonspotensialet, med enkelte unntak (som f.eks bilen til Tommy?)
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå