Akselerasjon av dieselbil

[Turbo-Tommy]

Netopp, kan ikke moment gutta bare få det inn

eller?

Om dere mener momentkurven bestemmer akselerasjonen, om dere har sett litt dynopapirer så ser dere at moment kurven kan være ganske ugjevn til tider og gå både opp og ned i turtallskalaen, om bilen akkselererer etter dette så ville den gått veldig i "rykk og napp"

Men det gjør den ikke, den følger HK kurven.

Du er ikke særlig smart er du vel? Her ser du et typisk eksempel. Det er momentkurven og rpm som avgjør "effektkurven". Her ser man jo da at effektkurven gjør akkurat som momentkurven. Rart eller?

[flonoen]

Kunne jo argumentert andre veien med akkurat samme orda, bare byttet ut moment med effekt og vice versa.

Og er det bare jeg som synst at momentmenna ofte tyr til "skitne knep", kaller effektherrene for idioter og andre ufine ting?

[Robbi3]

Unnskyld for enda mer OT, men fy faen. Aldri ledd så mye, haha. Bedre enn tv, stå på folkens.! Viktig at dere får meningene ut..

[Turbo-Tommy]

Kunne jo argumentert andre veien med akkurat samme orda, bare byttet ut moment med effekt og vice versa.

Og er det bare jeg som synst at momentmenna ofte tyr til "skitne knep", kaller effektherrene for idioter og andre ufine ting?

Og når har noen tydd til skitne knep her? Og kalt noen for ufine ting? Er like gale andre veien, men er jo litt som med idiotien til SV. Om man ikke vil se det, så finnes det ikke

Og hvordan skulle man kunne argumentert andre veien? Det er fremdeles momentet som flytter bilen, og ikke effekt, derfor kan man ikke snu på det, og bruke de samme "orda"...

[Ceylon]

at det går ann...

[flonoen]

Jeg er av den gamle skolen, som synst at det å påstå at folk er mindre smarte bare fordi de ikke deler samme syn som en selv, samt å beskylde folk for å være dyslektiske (ikke at det er noe galt i å være dyslektisk) fordi de, igjen, ikke deler samme syn, ikke helt hører med i diskusjonen.

edit: Og ja, kanskje det er som med SV som du sier, men tok nå en kjapp gjennomgang av noen av sidene her, (klarte dog bare finne de to eksemplene, så var jo egentlig ikke så ille), men fant ikke noe eksempel andre veien. Menmen, nok om det, var jo bare en teit avsporing i grunn.

[Turbo-Tommy]

At jeg sa at han ikke var særlig smart, var ikke fordi han ikke deler mitt og andres synspunkt, men fordi han hevder at momentkurven til tider er ujevn, derfor må akselerasjonen følge effektkurven. Og om han faktisk hadde studert de papirene, så hadde han også sett at effektkurven også går opp og ned, siden den følger momentkurven. Noe som det papiret jeg la ut lenger oppe viser...

[flonoen]

Ok, da er det bare jeg som har misforstått deg. Ser jo nå i ettertid hva du mente, blir ofte at jeg bare skumleser poster, og jeg misforstår. Beklager så meget!

[S.Hafsmo]

Fordi det er veldig populært å oppgi hk siden alle forbinder dette med at bilen går fort frem. Det er svært få som snakker om nm i det hele tatt. Bilprodusenter averterer alltid med hk, selv om det ikke betyr at den bilen går bedre enn en tilsvarende bil med mer dreiemoment.

Det er ikke logisk nei. Om du hadde lest den linken jeg la ut tidligere, så hadde du fått med deg at det er faktisk sylinderfyllingen som teller. Jo mer luft man får inn, jo mer moment får man ut, siden eksplosjonen blir kraftigere. Jo mer turtall man får, jo vanskeligere blir det å fylle sylindrene pga utforming av innsug, for liten turbo +++, og da ser man momentkurven begynner å falle. Da får man svakere eksplosjoner i sylindrene, selv om man har flere av de, og bilen går "dårligere".

Ja,du har rett i det du sier, men samtidig så sier du at dieselbiler med "150hk", da burde gå mye dårligere enn en tilsvarende bensinmotor siden man ikke får så mye turtall?

Har du aldri kjørt en motorsvak bil opp en lang bakke? Da vil man ofte måtte gire ned for å få nok moment til å få bilen opp bakken, eller så greier man å holde 5.giret f.eks, men selv med pedalen i bunn, så drar ikke bilen over 4000rpm f.eks. Dette da fordi momentpeaken ligger på det turtallet, og ikke maks effekt...

Lykke til å kjøre en bil med 30nm

I moped/motorsykkel med lav vekt, så funker det nok, men du kan jo montere en motorsykkelmotor i din BMW, så kan du se om den går noe bedre

sier ikke at en 150hk diesel går dårligere enn en 150hk bensin. muligens tvært imot med moderne diesler. en diesel må derimot ha mye mere moment for å klare å produsere 150hk, fordi den ikke klarer samme turtall som en bensiner. dog blir det litt feil å si det slik jeg akkurat sa, da moment og hk er 2 sider av samme sak! har du 400nm på 5000rpm har du og 280hk ved 5000rpm, uavhengig av diesel/bensin osv.

synes formel 1 er et veldig godt eksempel som nevnt tidligere, med sitt lave moment og høye effekt sier det egentlig sitt. i prinsippet blir det det samme som 30nm motoren (bare litt mindre ekstremt) så lenge man kan gire slik at den holder seg rundt effekttoppen hele tiden spiller ikke momentet så stor rolle.

stor AmCar V8 har gjerne bare 3 gir på automatkassene sine, da de med sitt enorme dreimoment lager massevis av hestekrefter over et større turtallsområde, i motsetning til f.eks motoren i S2000 som må ha mye turtall for å hente ut sine hester, og dermed må gires slik at man kan kjøre på det snevre turtallsregisteret i toppen hvor toppeffekten befinner seg.

[Jay-O]

herregud for en diskusjon... Effekt er hvor fort du kan utføre et arbeid. Akselerasjon er hvor fort et legeme bruker på å komme opp i en viss hastighet. Dreiemoment kan sammenlignes med hvor hardt du arbeider for å utføre arbeidet.

Anyway;

En bokser slår. Antallet ganger han slår kan være sammenlignet med turtallet på en motor, slagene kan ha en høy eller lav frekvens. Farten han slår med er sammenligbar med hvor lang arm han har (slaglengde/stroke) og hvor stor og tung hånd han har (bore). Nå kommer cluet; KRAFTEN han bruker i hvert slag er dreiemomentet. Han kan slå med stor kraft og få ganger, eller flere ganger med svakere kraft. Hvor vondt den som er i den mottakende enden får er effekten. Effekten kan være den samme, men bruken av kraft og frekvens er annerledes. Tid er den siste faktoren, og det er hvor fort du slår han i svime, akselerasjon = hvor fort du kan nå ønsket fart. Og da er det klart at færre men kraftigere slag når ønsket effekt fortere enn flere, men svakere slag.

[S.Hafsmo]

skal du banke asfalten nå da?

[LianLi]

Det er vel ganske unødvendig med personangep eller?

Ja vi kan ta ditt dynoeksempel da, momentoppen faller allerede fra 3750rpm, mens effektkurven bare fortsetter å stige bortsett fra det hullet helt i toppen der hvor han sikkert har et problem med turbo, tenning eller noe annet.

Dermed påstår jeg at bilen akkselerer bedre og bedre opp mot 6000rpm hvis man ser bort i fra dette effekt/moment hullet som ikke skal være der.

Du hevder den går best på 3750rpm du da mens jeg hevder den går best på 6000rpm.

[MPowered]

Dette er vel det mest omstridte temaet på bimmers... det har alltid blitt diskusjon når det gjelder effekt og dreiemoment.

Rart det er så mange som har så ulike meninger...

Vi får kjøpe oss traktor hele gjengen siden det nå er momentet som teller!

[flonoen]

Det er vel ganske unødvendig med personangep eller

Om den var siktet til Jay-O sitt innlegg var det ganske morsomt!

Til saken:

Dere som liker moment, ville dere helst hatt motoren til en ford mondeo, 1.8liters tdci'en på 320nm og 123 hester, eller motoren til s2000, 220nm 237 hester.

Dere kan få velge girkasser og alt sånt selv. Momentet er jo klart høyest i dieselen, la oss bare neglisjere effekten.

Et annet poeng:

To biler har forskjellig motor, begge har momenttopp på 200nm, ene har det rundt 1500rpm, andre rundt 8500rpm. Viss man ser på momentet, og synst det er tallet når man oppgir hva som tilsynelatende skal gi best akselerasjon, så blir man jo ståendes og lure litt (nei, egentlig ikke, for man ser jo i dette tilfellet lett hva som hadde kjørt fletta av hva), men om man derimot oppgir effekten ved disse to turtallene, så får man jo en mye greiere representasjon av hva motor som er råest. Eller?

Og ja, effekt er bare et produkt av rpm, nm samt en faktor på et eller annet tall, det kommer man ikke unna, men det er jo nettopp derfor det er så fint å bruke! Har man 200 hester, så er det likegyldig om man har det ved 2000rpm eller 8000rpm, i teorien that is, med ideelle trinnløse girkasser. Har man 200nm er det derimot forskjell om man har det på 2000rpm eller 8000rpm. Effekten blir veldig forskjellig.

[LianLi]

Det er vel ganske unødvendig med personangep eller

Om den var siktet til Jay-O sitt innlegg var det ganske morsomt!

Nei den var ikke det, men øverst på denne siden.

Men ja ser det nå hva du mener

Og ja, effekt er bare et produkt av rpm, nm samt en faktor på et eller annet tall, det kommer man ikke unna

Det samme kan man si om moment, det er bare en faktor for å finne ut antall hester når man ser det opp mot turtall.