Drammensfirma er rystet av rust på nye biler - dt.no

[Glenno]

http://dt.no/apps/pbcs.dll/article?AID= ... 1063/NYHET

Jeg trodde salte hadde blitt mye tøffere og var hoved årsaken jeg.

Ifjor husker jeg at de saltet i -10. Dette ga problemmer fordi det våte i veibanen spruttet opp på frontruta og la seg som is.

Stemmer det som kommer frem i artiklen går verden bakover

[Kjell Z3]

Det positive her er jo at BMW 5 serie E60 er best av alle

[noekult]

Det er trygt å si at vi kan kysse adjø til skikkelig produserte biler. Old school engineering med bunnsolid produktutvikling er historie innen bilverden: Porscher, Mercedes, Toyotaer og alle andre som hadde verdens mest driftsikre og kvalitetssikre biler på 80-tallet er ikke lenger hva det var.

Jeg personlig tror at de beste bilene (når det gjelder kvalitet) kom/ble utviklet på sene 80-tallet.

[Glenno]

Regnstykke for avskrivning/tap blir høy når bilen varer færre år og hyppigere dele skift må til for ikke ha en nedrusta teknisk tilstand.

Men hyggelig lesning at bmw`s 5 serie kommer godt ut av rust undersøkelsen.

[Inline six]

Norge har i utgangspunktet et dårlig klima for biler.

Legger man til veisalting og at Ola dunk generelt vasker bilen sin maks en gang i måneden eller sjeldnere å da gjerne i en automat så blir det rust...

[Fredrik]

Det er trygt å si at vi kan kysse adjø til skikkelig produserte biler. Old school engineering med bunnsolid produktutvikling er historie innen bilverden: Porscher, Mercedes, Toyotaer og alle andre som hadde verdens mest driftsikre og kvalitetssikre biler på 80-tallet er ikke lenger hva det var.

Jeg personlig tror at de beste bilene (når det gjelder kvalitet) kom/ble utviklet på sene 80-tallet.

Det tror jeg også... selv idag kan man ofte observere modeller som W124, W201, E32/34, Porsche 944/928, Audi 80/90 m.fl. i nogenlunde fornuftig tilstand på veiene. Selv relativt billige bilmodeller som f.eks Peugeot 309 og Citroën XM ser man også jevnlig på veiene idag over 20 år etter at de ble produsert.

[Diesel power]

Det er trygt å si at vi kan kysse adjø til skikkelig produserte biler. Old school engineering med bunnsolid produktutvikling er historie innen bilverden: Porscher, Mercedes, Toyotaer og alle andre som hadde verdens mest driftsikre og kvalitetssikre biler på 80-tallet er ikke lenger hva det var.

Jeg personlig tror at de beste bilene (når det gjelder kvalitet) kom/ble utviklet på sene 80-tallet.

Det tror jeg også... selv idag kan man ofte observere modeller som W124, W201, E32/34, Porsche 944/928, Audi 80/90 m.fl. i nogenlunde fornuftig tilstand på veiene. Selv relativt billige bilmodeller som f.eks Peugeot 309 og Citroën XM ser man også jevnlig på veiene idag over 20 år etter at de ble produsert.

Æ veit ikke helt om æ e enig æ da. Kommer an på hva man definerer som kvalitet. Det er klart at en trøsykkel uten gir og go gammeldags navbrems holder lengre til sitt bruk (Til og fra naboen) en hva en 27 girs fulldempet sykkel gjør til sitt bruk (Ned alpinbakken). Jeg er ikke i tvil om hva som holder best kvalitet i mine øyne ihvertfall. Jeg føler at eldre biler har langt større rustproblemer en hva de aller fleste nye biler har. Synes også at driftskvaliteten er langt høyere, og ikke minst når man ser hva effekt man faktisk tyner ut av dagens biler, og hva utstyr dem faktisk har trykket inn i dem. I tillegg kan man få over 30.000km mellom servicer på visse biler. Gamle Ascona`en vi hadde kjørte ikke 10.000 engang mellom hver service. Og den kostet voldsomt med penger. Brukte 10-15.000 hvert år på den bilen, og det var på midten/slutten av 80 tallet!!!

En Taunus fra 70 tallet eller en Sierra fra 80 tallet føler ikke jeg overgår en 2009 Mondeo. Men, som sagt, det er hva man definerer som kvalitet kanskje? Det er helt sikkert langt billigere å holde en Taunus fra 70 tallet på veien i 30 år kontra hva det vil koste å holde Mondeo`n på veien like lenge. Definering har jo vi diskutert tidligere så det er vel ikke sikkert man får ett entydig svar her, eller hva Fredrik

[Just-turbodiesel]

de gamle bukkene har de stiveste horna;)

[Fredrik]

Æ veit ikke helt om æ e enig æ da. Kommer an på hva man definerer som kvalitet. Det er klart at en trøsykkel uten gir og go gammeldags navbrems holder lengre til sitt bruk (Til og fra naboen) en hva en 27 girs fulldempet sykkel gjør til sitt bruk (Ned alpinbakken). Jeg er ikke i tvil om hva som holder best kvalitet i mine øyne ihvertfall. Jeg føler at eldre biler har langt større rustproblemer en hva de aller fleste nye biler har. Synes også at driftskvaliteten er langt høyere, og ikke minst når man ser hva effekt man faktisk tyner ut av dagens biler, og hva utstyr dem faktisk har trykket inn i dem. I tillegg kan man få over 30.000km mellom servicer på visse biler. Gamle Ascona`en vi hadde kjørte ikke 10.000 engang mellom hver service. Og den kostet voldsomt med penger. Brukte 10-15.000 hvert år på den bilen, og det var på midten/slutten av 80 tallet!!!

En Taunus fra 70 tallet eller en Sierra fra 80 tallet føler ikke jeg overgår en 2009 Mondeo. Men, som sagt, det er hva man definerer som kvalitet kanskje? Det er helt sikkert langt billigere å holde en Taunus fra 70 tallet på veien i 30 år kontra hva det vil koste å holde Mondeo`n på veien like lenge. Definering har jo vi diskutert tidligere så det er vel ikke sikkert man får ett entydig svar her, eller hva Fredrik

Du har etter min mening helt rett i disse betraktningene så et entydig svar på om bilene som ble bygget på slutten av 80-tallet objektivt er bedre enn dagens biler får vi nok aldri. Når det gjelder evnen til å motstå rust mener jeg at de er det, men det gjelder naturligvis ikke alle bilmerker og alle modeller. Spesielt Porsche var langt fremme på dette området allerede på begynnelsen av 80-tallet, men så bygger ikke Porsche akkurat billige konstruksjoner heller.

Det er imidlertid bemerkelsesverdig at bilfabrikkene ikke uten videre tilbyr skikkelige rustgarantier. Noen gjør det nå, men det er først etter nesten 15 år med omfattende klager fra bilkjøpere og bilorganisasjoner. Rustgarantiene gjelder dog; som den nevnte artikkelen påpeker, stort sett gjennomrusting og ikke synlig overflaterust. Noen bilprodusenter (som f.eks BMW) har innrømmet reparasjoner av overflaterust pr. kulanse/godvilje, men det er ikke det samme som en skikkelig garanti. Alt for mange har dessverre måttet erkjenne at denne godviljen har sine begrensninger.

Skikkelige garantier mot mekaniske skader er stort sett fraværende. De fleste bilprodusentene tilbyr en treårsgaranti med en eller annen kilometerbegrensning. Mitsubishi er kjent for deres femårsgaranti eller 100000 Km, men nå tilbyr Kia en syvårsgaranti eller 150000 Km. De fem første årene dekker garantien hele bilen, mens de to siste årene er det bare drivlinjen som dekkes... altså motor og giroverføringen. BMW tilbyr f.eks kun en toårsgaranti mot mekaniske skader... altså ikke stort bedre enn den generelle kjøpsloven. Hvorfor er det så vanskelig for de tyske bilprodusentene å innføre skikkelige nybilgarantier?...

Dette skriver BMW om garantien på f.eks en ny 3-serie: For hele bilen (unntatt slitedeler), samtlige BMW Originaldeler og BMW Originaltilbehør gjelder 2 års garanti uten kilometerbegrensning. Ergo har man kun to års garanti på bilens originale mekaniske deler forutsatt at det ikke er slitedeler(!). Er f.eks clutchen en slitedel?... Jeg vil mene det og da hjelper det ikke at toårsgarantien er uten kilometerbegrensning. Dette er ganske enkelt for dårlig i 2009.

[Diesel power]

Det er sant da, og Porsche har vel aldri vært rustdoninger meg bekjent. Jeg er ikke den som har hatt mest biler akkurat, men av de biler jeg har hatt så synes jeg de nyeste har vært langt bedre selv også på rust. Hadde en, den gang, 10-12 år gammel E21 318i. Svært lite tekniske problemer, men rust viste seg etterhvert som ett stort problem. Rust har jeg også "sliti" med på E39`en, men på helt andre områder. På E39 var det kjente områder som bakluken, i skjøten hvor pakningen ligger og gnager (utbedret på garranti) samt fuglebadet innenfor tanklokket som var problemet. På E21`en hadde jeg derimot ikke synlig rust på slike steder, men fikk rust på innerskjermer og noe bærende konstruksjoner som travers bl.a. Tekniske hadde jeg vel bare problemer med at motoren spyttet ut dysenen nå og da. De var det bare å dytte inn igjen, men totalt sett svært lite problemer egentlig. Men det var også en svært enkel konstruksjon

På E39`en har jeg ikke problemer med hverken motor eller gir/drivlinje. Men har hatt problemer med duppeditter som sender til kode/sperra. Pixelfeil o.lign. Jeg mener også da at salting ikke var på når like utbredt som det er idag jeg da. Dem virker jo å begynne å salte veien samtidig med at gåsa setter kursen sørover, uten hensyn til faktisk temperatur ute. Sikkert god butikk i å salte veier

Kan kanskje bruke mitt arbeid som en sammenligning. Var Brasil for å starte opp ett anlegg. Der var det en Inder som var leder for prosjektgjennomføringen. Han summerte vel opp det vi egentlig snakker om her nå, kanskje. Sitat: Why do you need to do it so complicated? (Med skikkelig Indisk aksent )

For 30år siden var nærmest det mest kompliserte ved vårt utstyr en fosil motorvernbryter. Idag har vi egne store rom med styreskap/overvåking for nesten hver enda roterende enhet. Vi har trending for alt, temperaturer, vibrasjoner, glitchmålinger, effekt, trykk( inn, ut DP mm) +++, de gamle pakkboksene (snorer) er byttet ut med komliserte mekaniske tetninger og tilhørende paneler/overvåkinger.

Hva er så vitsen med dette? Alt vi slenger på er en potensiell feilkilde. Svaret er ganske enkelt, all denne overvåkingen gir kunden en langt høyere forutsigbarhet på driften sin. Dem får tidlig varsel om noe er i ferd med å slites/havarere. Det som derimot er svært likt er holdbarheten. Disse enhentene er fortsatt forventet å snurre i 10-30år uten havari eller å bli utslitt, akkurat som i gamledager, alt etter hva medie som går igjennom (renhet/partikler).

Her snakker vi maskiner som drives av 11Megavolt motorer, eller en dieselmotorer på noen tusen KW, direkte drift med gir eller via generatorer. Kunden slipper å sjekke tilstand x antall ganger hver dag. Er det noen parametre som endre seg, popper det opp en varsling i kontrollrom. Høy alarm gir en indikasjon på at noe er iferd med å skje. HøyHøy alarm stopper maskinen i ett forsøk på å hindre totalhavari.

Mulig dette kan sammelignes med dagens biler? Hvis en BMW idag logger en alvorlig feil går motoren i en slags sikker modus. Man får da en melding opp i displayet. Noen ganger vil den ikke starte, noen ganger får du kjøre rolig i ett fast gir til nærmest verksted mens andre ganger får du beskjed om at du rett og slett bare har en feilmelding på bremser, gir, ryggesensor, nivåregulering osv osv. Dette er vel totalt sett med på å hindre oss fra så mange havari, men det generer kanskje flere besøk hos forhandler? Jeg husker ihvertfall at jeg innimellom hadde startproblemer med alle mine første biler, og med ett par av de, rett så ofte faktisk. Mine 2 siste biler, 525tds og 530d har jeg ikke hatt en eneste alvorlig driftsstans, men har derimot hatt flere feilmeldinger.

Opplevde feil med varmeapparatene på gamle biler også, skyvebrytere eller hjul som ikke lot seg flytte o.lign. Idag er det mere ting som etterfylling av klima anlegg, skifting av pollenfilter osv osv. Ting som trolig koster langt, LANGT! mer å vedlikeholde gjennom levetiden på bilen, men jeg ville ikke bytte ut dagens klima med panelet til Taunusen, for å si det slik

[Fredrik]

Ditt innlegg er absolutt tankevekkende og jeg tror igjen at du har rett i mange av dine betraktninger. Jeg vil imidlertid hevde at du går for langt tilbake tidsmessig når det gjelder eksemplene med bilene. Det er stor forskjell på E21 og f.eks E34 når det gjelder hvor godt disse er konstruert mhp. rustbeskyttelse og mekanisk svikt.

Mercedes-Benz W124 og BMW E34 er de siste analoge bilmodellene... altså de siste modellene før den digitale tidsalderen for alvor ble implementert i tyske premiumbiler. E32 var BMW´s første seriøse forsøk på å digitalisere bilenes styresystemer og den var et elektronisk mareritt til å begynne med... spesielt 750i med to separate motorstyringseneheter. W124 og E34 er med andre ord de beste modellene fra en nesten 100 år gammel analog æra og det tror jeg også er årsaken til at de holder så godt som de gjør driftsmessig.

I en tidsalder før markedsstrateger og sleipe salgsfolk (også kalt blåruss) begynte å sette rammene for div. produksjonsmetoder var det ingeniører som bestemte hva som var god produksjonsintegritet. En bilmodell ble f.eks konstruert til en standard og ikke til en pris... en W201 var objektivt av en like høy kvalitet som en W126. Slik er det ikke mer... det er f.eks stor forskjell på en 1-serie og en 7-serie idag. Både W201 og W126 var betydelig mer spartanske enn dagens C og S-klasse, men de var bygget for å holde lenge med godt vedlikehold og det er jeg ikke så sikker på at dagens modeller er. Dagens modeller tror jeg er bygget for å holde i en bestemt periode uten signifikante problemer. Deretter vil en cost-benefit analyse avgjøre om bilen går til gjenbruk eller blir reparert for store beløp... hvis ikke et eller annet EU miljøkrav tar den først da...

Vi har en Bang & Olufsen TV (Beovision MX5500) fra 1991. Dette fjernsynet har virket upåklagelig i nesten 20 år og først nå begynner det å bli gammeldags pga. ny teknologi som f.eks HD-bildekvalitet og ulike kommunikasjonsporter. Spørsmålet er om dagens flatfjernsyn holder like lenge hvis ikke teknologien endrer seg. Jeg tror ikke det og hvis man som meg mener at fjernsynet ikke blir bedre enn programmene man ser på... er det vi som forbrukere som er taperne. Bevares... moderne TV´er er kule, men det er bruk & kast av verste skuffe og man må være villig til å betale relativt mye hele tiden. Tilsvarende har det dessverre også blitt med moderne biler. Flere bilprodusenter produserer derfor spesielle bilmodeller for mindre utviklede land og teknologien de primært bruker i denne sammenhengen er faktisk hentet fra slutten av 80-tallet...

[sveinis]

Litt OT, men samme tema:

For noen år siden så jeg en test der de sammenlignet en helt ny Mac powerbook fra Apple mot en Apple laptop fra 1988 eller noe. Det de først og fremst testet var brukervennlighet i form av hvor lang tid det tok å utføre gitte oppgaver. Det overraskende resultatet var at den gamle maskinen var raskere på de aller fleste områder som f.eks. oppstart av operativsystem, oppstart av tegneprogrammer og tekstbehandling, mens på oppkobling mot internett var de omtrent like kjappe, tror jeg. Artig vinkling på en test, egentlig.

Et eksempel på "gamle dagers" kvalitet var en 1984 MB W123 som jeg hadde i 2006-2008. Den var utrolig komfortabel fortsatt, ingen dunkelyder eller skrangling, en utrolig fjæringskomfort, og svært myk giring fra automatkassa. Kikka man inn i dashbordet, var absolutt alt av ledninger og koblinger skikkelig festa med skruer eller real tjæreteip. De må ha brukt mange flere timer på slik kvalitetssikring den gangen?

[Diesel power]

Ihvertfall ingen tvil om at E34 var en vidunderlig bil. Ikke feilfri, og ikke fritatt for rust, men gullegod. Han som kjøpte min, med høy km.stand har ikke hatt noe problem enda. Drøyt 2,5 år siden jeg solgte den.

Allikevell har jeg ett bedre inntrykk av E39`en jeg har nå faktisk. Kan stå 3-4 uker i skikkelig kulde, og det virker som at bilen nærmest nylig har vært kjørt. Utrolig lettstartet uansett forhold, langt høyere komfort, kanskje ikke like "sportslig", men det holder. Interiøret holder seg veldig bra, lite knirk(blir fjernet fortløpende) og ingen slitasje på seter. Litt rustproblemer har den hatt, men ingen farlig rust, bare irritabelt. Men det hadde også E34`en, rust i bakluke som jeg måtte utbedre.

Tror veldig mye handler om hvordan folk behandler bilene sine også som sagt. Å følge servicehefte er ikke nok i mine øyne. Biler som eies av eiere som liker å ha en nyvasket bil til enhver tid virker også å ha en tendens til å ha en bedre teknisk tilstand. Spesielt gjelder dette folk som tar seg tid til å vaske og polere, ikke bare panser og tak, men også inni dører, motor rom osv. Det er faktisk noe jeg kikker etter ved handel av bil.

Hvis man skulle kjørt begge bilene, E34 og E39, helt uten vedlikehold vil jeg nok være enig og tror at E39`en kanskje ville fått tidligere og større problemer. Blir vanskelig å sette dem opp mot hverandre på slikt grunnlag. Jeg tror kanskje E39, forutsatt riktig vedlikehold er hakket bedre. Uten riktig/mangel på vedlikehold er nok en enklere konstruksjon som E34 sikkert bedre ja.

Ville mao heller kjørt en E34 inn i krigen enn en E39

[Kjell Z3]

Legg også merke til at de sier at om bilen er godt nok behandlet ruster den svært lite. Man bør levere den nye bilen til skikkelig behandling og gjenta dette når det er nødvendig. Da holder de aller fleste biler meget godt, det er faktisk ikke verre enn det.

[Fredrik]

Litt OT, men samme tema:

For noen år siden så jeg en test der de sammenlignet en helt ny Mac powerbook fra Apple mot en Apple laptop fra 1988 eller noe. Det de først og fremst testet var brukervennlighet i form av hvor lang tid det tok å utføre gitte oppgaver. Det overraskende resultatet var at den gamle maskinen var raskere på de aller fleste områder som f.eks. oppstart av operativsystem, oppstart av tegneprogrammer og tekstbehandling, mens på oppkobling mot internett var de omtrent like kjappe, tror jeg. Artig vinkling på en test, egentlig.

Et eksempel på "gamle dagers" kvalitet var en 1984 MB W123 som jeg hadde i 2006-2008. Den var utrolig komfortabel fortsatt, ingen dunkelyder eller skrangling, en utrolig fjæringskomfort, og svært myk giring fra automatkassa. Kikka man inn i dashbordet, var absolutt alt av ledninger og koblinger skikkelig festa med skruer eller real tjæreteip. De må ha brukt mange flere timer på slik kvalitetssikring den gangen?

Microsoft´s ulike Windows systemer er en tragedie i forhold til OS´er fra Apple... mer er det ikke å si om den saken...

Vedr. W123 og ledninger med tjæreteip så lurer jeg litt på om ikke den modellen også var den siste med solide bakelitt ledninger (eller kanskje har W124 også slike ledninger - W210 vet jeg at ikke har det).