Må jeg ha ny dynamo?

[gohovd]

Hei!

Kjøpte meg en 518 for eksakt èn uke siden. Motoren går veldig fint, og estetisk sett så ser den veldig bra ut. Det fulgte med et anlegg, hvor bassen (2x12") datt ut når jeg spilte "for høyt". Skal/skulle ha nytt anlegg om ikke så alt for lenge, og det var ikke verre enn at jeg slo av og på lysene (litt rart?) for at den startet opp på nytt, og bassen kom tilbake. Men etter noen kilometer til så forsvant spilleren, så forsvant viserne, batterilampen lyste, og når jeg krøp bortover i andre gir døde den sakte men sikkert vekk. Forsøkte å starte igjen, men den ville ikke, og det kinnet heller ikke. Jeg lot den stå en stund, og uten å ha gjort noen forandringer prøvde jeg ved senere anledning nok en gang å starte - og til min store overraskelse startet den! Har lenge vært overbevist om at anlegget er grovt feilkoblet (noe det helt sikkert er), så jeg slo av alt som har med strøm å gjøre, og kjørte litt rundt om kring i 10-15 minutter. Tenkte jeg skulle sjekke om lysene i det hele tatt var på mens jeg kjørte, så jeg kjørte inn på en parkeringsplass der det var vinduer, og idet jeg skulle stille fronten mot vinduene til en butikk døde den nok en gang på samme viset. Fikk start igjen ved senere anledning, som sist.

Den døde idag òg, og da brukt jeg startkabler - og den startet fint. Men døde få sekunder etter . Jeg var klar over at det muligens hadde noe med dynamoen og gjøre, ikke nødvendigvis bare batteriet. Men jeg var desperat etter å få den vekk fra butikk-parkeringsplassen og tilbake til min egen, så jeg kjøpte nytt batteri på biltema til en tusing (tok kvittering). Byttet, og den startet, gikk meget godt i en halvtimes tid, men nok en gang ble batteriet tømt - og det bare på en liten time. Har i motsetning til mange andre, svært liten innsikt i bilens indre mekanikk, men er personlig svært overbevist om at det er dynamoen som er problemet. Forresten, nå som batteriet er mer eller mindre fullstendig tømt (måleren er gått fra grønn, til blank), er batteriet da ødelagt/ubrukelig?

Spørsmålet mitt er i all hovedsak; kan det være noe annet enn dynamoen som er problemet?

Ellers så har jo tanken om å heve kjøpet slått meg, noe jeg tror jeg har mulighet til da det står i kontrakten

Selges i besiktiget tilstand. Prøvekjørt.

Ikke akkurat, "som den er", altså. Om jeg kunne være helt sikker på at det kun var dynamoen, hadde det vært greit å bare byttet den og fortsette som planlagt. Men da selgeren åpenbart har holdt dette problemet skjult, kan jeg ikke være sikker på at det ikke vil komme flere problemer i fremtiden.

Spørsmål nummer to går til de med innsikt i vårt tullete rettssystem, og hvilke rettigheter jeg har rundt de deler som nå må byttes, mao hvem betaler hva.

Takker for alle svar!

[kabeldeigen]

ville ha målt ladespenningen, høres ut som om dynamoen ikke lader

[Larswilliam]

her må du nok betale alt selv. når bilen selges i Selges i besiktiget tilstand. Prøvekjørt.

er nok mest sannsynlig dårlig dynamo, eller dårlige børster på dynamoen.

[OrjanBmw]

hvis selger har tilbakeholdt informasjon han visste om / burde visst om har du absolutt et krav på utbedring av feilen eller heving. uansett om bilen selges som den står og om du har prøvekjørt/sett bilen.

ville sjekket reimen om den er gåen før du tar dynamo, ta og se om du kan bøye den lett, og skift den, koster 2-300 kr og er veldig lett. hvis ikke det er feilen ville jeg sjekket om dynamoen lader, hvis den lader greit (12-14) kan du eventuelt sjekke kabler til batteriet osv. ellers kan du se etter delebiler med lik dynamo eller via rats (hugger) eller koed.no (webshop BMW) og få en billig derfra.

batteriet du kjøpte fra biltema er ikke ødelagt nei, sett det på lading i et døgn og så er det fint igjen.

Hadde en lignende sak, selger var en norskpakistaner med onde hensikter og løy om det meste med bilen, jeg var derimot forberedt og hadde kontrakt som inneholdt alt som var sagt, skrevet og påstått. Han nektet å heve kjøp eller utbedre feilene / refundere penger til å reparere feil. Jeg gikk derfor til sak mot ham, fikk tilbakebetalt 50% av kjøpesum ettersom jeg gikk inn for å ta han skikkelig når han først skulle være vanskelig. jeg ba om 4500 kr før jeg gikk til sak mot han, endte med å få ut 21500 kr gjennom rettsak. bilen var solgt "som den er". men selger hadde løyet om masse og dekket til rust i kanaler med sparkel og omlakkering osv.

husk at du har begrenset tid til å sende klage til forbrukerrådet! tror det er 14 dager

her er en link med masse info og maler til klagebrev osv. Jeg anbefaler deg og ringe forbrukerrådet på 03737, de er ganske hjelpsomme og kan hjelpe deg mye med hva du bør gjøre fra første stund. http://forbrukerportalen.no/klageveiledersider/bokmal/355/klageview

Ellers har jeg utdanning fra rettslære og bedriftsjus. Pluss en del erfaring fra rettssaker og lignende (ikke meg som har vært tiltalt ) så du kan bare PM hvis du trenger hjelp eller har spørsmål.

Lykke til!

”§ 19. Ting solgt « som den er ».

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når (a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

( selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers”.

Mislighold av opplysningsplikten kalles som en fellesbetegnelse opplysningssvikt Opplysningssvikt omfatter både positive feilopplysninger fra selger, og unnlatelse av å gi opplysninger som selger burde ha gitt, fordi de ville har virket inn på avtalen. Det er tilstrekkelig at opplysningene ville gitt en annen pris for at de skal ha virket inn på avtalen. Feilopplysning eller manglende opplysning vil således ha virket inn på avtalen, dersom kontrakt ikke ville vært inngått med riktige opplysninger, eller ville vært inngått på andre vilkår. I rettspraksis er det lagt til grunn at det ikke er strenge beviskrav for at en opplysning eller manglende opplysning har virket inn på avtalen, jf. Rt. 2005 s. 257.

Konsekvensen av misligholdt opplysningsplikt fra selgers side som har virket inn på avtalen, kan da bli at man kommer til at det foreligger en mangel ved tingen i forhold til kjøpsloven §§ 17 og 18 med den rettsvirkning at kjøper kan gjøre gjeldende misligholdsbeføyelser etter kjøpsloven § 30 mv.

[gohovd]

Tusen takk for utrolig lettende, utfyllende og gjennomført respons OrjanBmw! Takk til dere andre også

Jeg vil da anta at en dysfunksjonell dynamo, eller i det hele tatt det dysfunksjonelle elektroniske systemet i bilen burde være gammelt nytt for eieren? Om de ikke legger seg flate og går med på å betale de delene som må skiftes, er vel "trussel" om heving av kjøp god nok grunn for dem å punge ut!

Skal sjekke ut reimen ved første anledning i morgen. Har ikke de nødvendige instrument for å sjekke dynamoens lade evne, men skal få sett på det og så snart som mulig.

De jeg kjøpte fra virket oppriktige nok, og fortalte hvor det finnes rust, har dog ikke hatt den på bukk enda men alt av kvalitetssikrende prosedyrer skal jeg foreta før fristen for å sende inn klage går ut. Meget betryggende at jeg har deg i ryggen må jeg si! Tar garantert kontakt om det går i retning av rettssak

[OrjanBmw]

joda, bare hyggelig det

hvis du finner et verksted som er noenlunde hjelpsom kan de sikkert måle ladestyrken på dynamoen for det gratis. dette tar jo 2min, inkl åpning av panser og gåtid fra verkstedet

hvis problemet med dynamo/reim/lading var der fra begynnelsen skal du ikke se bort ifra at de visste om dette ja.

du kan eventuelt tilby de å utbedre feil eller betale pris det koster for utbedring. men reimsjekk/skift og sjekking av batterikabler (står skikkelig på, ingen eiring eller ting som skaper dårlig kontakt osv) er lurt å gjøre, billig er det og

[gohovd]

Har fått ordnet en time med en venn av meg som har det meste av utstyr for å måling og testing, så den endelige dommen på bilens tilstand får jeg mandag/tirsdag.

Men jeg har et siste spørsmål. Etter at jeg satte i det nye batteriet var indikatoren grønn (helt fullt), kjørte da som nevnt i en god stund før den begynte å fuske og til slutt dø. Indikatoren var da gått fra grønn, til blank (helt tomt). Dagen etter prøvde jeg å starte, den startet, og indikatoren var gått til sort (halvfullt/trenger lading). Hadde den ladet seg selv iløpet av natten?

Skjønner ikke helt hva det er som gjør det mulig for meg å kjøre korte turer med jevne (4/5 timers) mellomrom, hva er det som gir batteriet mer strøm?

[Kvasi]

Tror jeg ville gått over kontaktpunktene på den bilen der. Sitter batteripolene skikkelig, jord mellom batteri - kaross, koblingene på dynamoen osv..

[OrjanBmw]

Tror jeg ville gått over kontaktpunktene på den bilen der. Sitter batteripolene skikkelig, jord mellom batteri - kaross, koblingene på dynamoen osv..

Enig med den ja. Det hender jo at batteriet finner "litt" mer strøm, men de skal ikke være nok til å starte opp i min mening iallefall.

Sjekk kabler fra batteriet (se etter eiring, rust, dårlige koblinger, skader osv) evt kjøp en tube med polfett/batterifett som du smører inn på koblingen mellom batteri og kabler( får litt bedre kontakt og forhindrer eiring) pass på at det ikke sitter løst montert.

Finn jordingen(e) og sjekk om de får god nok kontakt( hvis eiret osv skift dem ut.) og ellers alle andre koblinger relatert til batteri/lading

[gohovd]

Fikk idag noen til å se over bilen. Målte dynamoens lade-evne til null og niks, så det har mest sannsynlig vært en kortslutning av et slag - og dynamoen må skiftes. Prisen anslås til å bli rundt 3000,-. I tillegg må jeg ordne håndbrekket, og reparere indre dørhåndtak på førerdøren. Jeg selv kommer ikke til å gjøre en døyt av dette, og i tillegg til annet småfiks blir det en sum på mellom 6 og 8 tusen kroner for alle reparasjonene som gjøres, og de delene som må byttes.

Kjøpte bilen for 16,5 tusen, i tillegg kjøpte jeg anlegget som stod i for 3 tusen, hadde i utgangspunktet et budsjett på 30 tusen, så at den endelige summen for bilen i seg selv havner på omtrent 25 tusen er greit nok. Men vil uansett prøve å få penger av de jeg kjøpte den av, da den ødelagte dynamoen som nevnt, mest sannsynlig var noe de visste om da de solgte den. I tillegg viste anlegget seg å være grovt feilkoblet, og generelt stygt satt inn, så det har jeg også ønsker om å returnere - mot den sum jeg betalte for det.

Har planer om å ringe hun jeg kjøpte den av i morgen og forklare situasjonen, og håper de vil være greie og gå med på å betale halve regningen, og de 3 tusen kronene anlegget kostet meg (de får altså anlegget tilbake). Jeg antar at heving av kjøp eller rettssak er noe de vil unngå like mye som meg, men tenker det kan være lurt å innlede samtalen med at jeg har god kjennskap til kjøpsloven, at jeg har pratet med forbrukerrådet osv. I tillegg lovte de å betale omregistreringsavgiften - som jeg av en eller annen grunn fikk i posten idag, og det sier jo litt om hvor halvhjertede de har vært i handelen. Satser på å få visst balletak på dem så tidlig så mulig i samtalen. Innspill?

[joachim sørlie]

Hadde gjort det du er på vei til og gjøre, er jo tydelig en feil som ikke har skjedd over natta akkurat.. Ring og forklar alt det du beskrev her! Skriv en lapp med alle feilen så du ikke glemmer noe osv

[Bjrnar89]

Hei,

Så det var du som kjøpte VE 94...? Var interessert i den selv, hehe.

Angående omreg er det ny eier som betaler, altså deg. Selger har nok ikke planer om å betale denne. Du har lært noe da, men desverre på den harde måten.

At anlegget ikke var satt inn pent nok hørtes ikke ut som en tilstrekkelig god grunn for å heve kjøpet.

Hvis dynamoen ikke fungerer kan det hende at børster/spenningsregulator som sitter på dynamoen er slitt. Hvis denne er slitt kan du bytte denne kjapt og billig selv. Hvis ikke denne er slitt synes jeg selger bør betale for dynamo reparasjonen.

[OrjanBmw]

hvis det står i kontrakt at selger betaler omregistreringsavgift, skal det være mer enn nok i en rettsak, jeg vant nemlig på dette punktet også i min tidligere rettsak mot selger. der stod det ved siden av prisen f.eks. pris: 11530 (hvorav 1530 er for omregistreringsavgift) / inkl.omreg.

tror du har en grei sak her. hvis han ikke viser mye vilje kan du ta og referere til paragrafen om opplysningsplikt osv, eventuelt gå inn på forbrukertvistutvalget og finne lignende saker under "vedtak"

her har du et eksempel på en sak lignende din, men litt værre

her har klager glemt å sende inn dokumentasjon på betaling av omregistrering og reperasjoner, så erstatningen blir fastsatt skjønnsmessig, hvis klager hadde sendt inn dokumentasjon ville vedkommende sannsyndligvis fått utbetalt et høyere beløp + omreg.

Sekretariatet:

Postboks 4596 Nydalen

0404 OSLO

Telefon: 23 40 06 80

Telefax: 23 40 06 81

Klager: XXXXX XXXXXXX

Innklaget: XXXX XXXXXX

SAKEN GJELDER: KJØP AV BRUKTBIL FRA PRIVAT SELGER. KLAGE PÅ DIVERSE

FEIL. PRINSIPALT KRAV OM PRISAVSLAG, SUBSIDIÆRT UTBEDRING.

DELVIS MEDHOLD.

I.

Sammendrag av faktiske forhold og partenes anførsler.

Den 22.11.2010 kjøpte klager en BMW 320 2,0 GL, 1992-modell, av

innklagde. Kjøpesummen var kr 22 000,-, inkludert omregistreringsavgift, og bilens kilometerstand

var 260 000. Bilen var første gang registrert den 3.5.1996. Den ble solgt ”som den er”, prøvekjørt

og besiktiget av klager, og var sist EU-godkjent den 14.10.2010 hos Allservice AS. Det fremgikk

av både salgsannonsen og kjøpekontrakten at bilen var i god stand og ikke hadde noen tekniske

problemer, bortsett fra at vindusvisker foran manglet. Motor og girkasse hadde kun gått 117 000

kilometer og mange nye deler var skiftet. Bilen ble solgt med bl.a. vinter – og sommerhjul,

servostyring, air condition og airbag foran.

Den 30.11.2010, ved en kilometerstand på 269 484, var bilen inne til undersøkelse hos Eidsvåg

Auto AS, som avdekket flere feil. Bilen ladet ikke og lydsignal og fjernlys var ute av drift. Det var

en oljelekkasje fra motoren og girkassen var treg. Vinterdekkene foran på bilen var ulike, dekkene

bak morkne og sommerdekkene utslitte. Videre var ABS-bremsene ute av drift, det var feil med

blinklys, hjulstilling, hovedforinger på bakaksel, tannstang, avgass og vinduspusser. I tillegg ble

det konstatert rust i kanalene.

Klager reklamerte per brev til innklagde den 30.11.2010. I tillegg til forholdene oppdaget hos

verkstedet, anførte han at det var feil ved airbag, løse deler i motorrom og at bilens kjørelengde var

269 200 og ikke 260 000 slik oppgitt i kontrakten. EU-kontrollseddelen datert 14.10.2010 viste en

kilometerstand på 266 076. Innklagde hadde heller ikke betalt omregistreringsavgiften slik avtalt.

Klager forklarte videre at bilen ikke ladet og gikk tom for strøm etter 30-50 kilometer, selv med et

helt nytt batteri. Girkassen koblet seg ut ofte og medførte at bilen kun kjørte ved 20-30 % kapasitet.

Det ble i reklamasjonsbrevet framsatt krav om heving av kjøpet.

2

Klager viser til alle feilene på bilen og anfører at den ikke var uten tekniske problemer slik

annonsen og kjøpekontrakten tilsa. Innklagde har således ikke overholdt sin opplysningsplikt, men

tilbakeholdt informasjon om feil og mangler. Klager forklarer at han har fått utført en god del

reparasjoner på bilen, og hatt betydelige utlegg i den forbindelse, men at det fortsatt er masse som

gjenstår. Han har bl.a. skiftet AC, ladereim, fjærer framme, batteri, sommerdekk/felger, viskere og

filter, samt reparert 3 lekkasjer og sveiset rusthullene i kanalen. Siden klager nå har fått bilen i

kjørbar stand, omregistrert den på seg og betalt årsavgiften ønsker han ikke heving, men et

prisavslag på kr 12 000,-.

Innklagde anfører at han ba klager sjekke og prøve bilen flere ganger fordi den ble solgt ”som den

stod”. EU-kontroll var også godkjent, og innklagde hevder at klager har kjørt i stykker girkassen på

vei hjem. Når det gjelder omregistreringen var ikke avtalen at innklagde skulle betale denne, men

at klager skulle sørge for ny registrering innen månedens utløp slik at han slapp avgiften. Innklagde

mener at han ikke kan lastes for at klager brukte lang tid på omregistrering.

Forbrukertvistutvalget går i sakssammendraget ikke nærmere inn på partenes anførsler enn det som

fremgår ovenfor. Utvalget har mottatt samtlige saksdokumenter og har satt seg inn i disse.

II.

Sakens gang. Påstand.

Saken ble ved klage av 13.1.2011 brakt inn for Forbrukerrådets kontor i Bergen, som den

27.1.2011 første gang henvendte seg skriftlig til innklagde. Saken ble henlagt som uforlikt ved

kontorets brev av 2.8.2011, og klagerens begjæring om innbringelse for Forbrukertvistutvalget er

datert 12.8 s.å. og er rettidig. Oversendelse fra Forbrukerrådet til Forbrukertvistutvalget skjedde

ved ekspedisjon av 8.9.2011.

Klageren har nedlagt prinsipal påstand om at innklagde skal betale han kr 12 000,- i prisavslag.

Subsidiært krever klager at innklagde utbedrer feilene ved bilen som ikke fremgikk av kontrakten.

Saken ble lagt frem i Forbrukertvistutvalgets møte den: 21.11.2011

III.

Utvalget ser slik på saken:

Saken gjelder kjøp mellom private, og vurderes derfor etter kjøpsloven av 13. mai 1988 nr 27 (kjl),

jf. lovens § 1.

Selv om tingen er solgt ”som den er” eller med liknende forbehold, kan innklagde likevel ha et

mangelsansvar etter kjøpsloven § 19. Etter bestemmelsen foreligger det en mangel dersom selgeren

har gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger om salgsgjenstanden som har hatt innvirkning på

kjøpet, eller at tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter

kjøpesummen og forholdene ellers. Hvorvidt tingen er mangelfull skal vurderes ut i fra forholdene

ved leveringen, jf. kjl. § 13 første ledd, jf. § 6 og 7.

3

Det fremgår av kjøpekontrakten at bilen ble solgt inklusiv omregistreringsavgift, noe som innebar

at det var innklagdes ansvar å sørge for betaling av denne. Klager har imidlertid ikke dokumentert

at han har måttet betale avgiften, og utvalget kan derfor ikke tilkjenne han noen kompensasjon for

dette.

På bakgrunn av påvist kilometerstand ved EU-kontrollen den 14.10.2010, samt ved

verkstedbesøket hos Eidsvåg Auto AS den 30.11.2010, må det anses sannsynliggjort at bilen på

kjøpstidspunktet hadde gått lengre enn 260 000 kilometer. Utvalget finner imidlertid ikke at dette

avviket kan ha hatt noen innvirkning på kjøpet. Det må antas å ha minimal betydning for bilens

markedsverdi om den har gått 260 000 eller 269 000 kilometer.

Bilen var annonsert med både vinter – og sommerhjul. Utvalget legger til grunn at disse ikke kan

benyttes og forholdet utgjør således en mangel. Derimot er det ikke dokumentert at det er noen feil

med verken airbag eller AC-anlegget. Bilen var ikke annonsert med ABS-bremser, og at disse er

ute av drift kan derfor heller ikke anses som en mangel. Problemet med defekt vindusvisker var for

øvrig opplyst om i annonsen.

Det må vektlegges at bilen var 18 år gammel og hadde en betydelig kjørelengde. På bakgrunn av

dette må det ha fremstått som påregnelig for klager at det var et visst behov for utbedringer. Dette

må gjelde selv om det i kontrakten var oppgitt at bilen ikke hadde noen tekniske problemer.

Opplysningen må etter utvalgets oppfatning forstås slik at innklagde ikke kjente til noen feil ved

bilen, men han kan ikke anses å ha garantert for at den var fullstendig feilfri.

De fleste av forholdene som ble avdekket hos Eidsvåg Auto AS, inkludert rustskadene, må anses

som ordinær slitasje og utgjør således ikke en mangel ved bilen. Til tross for dette mener utvalget

at feil knyttet til girkasse, motor og lading er så vidt graverende at bilen må anses å være i vesentlig

dårligere stand enn klager kunne forvente. Det må vektlegges at motor og girkasse var yngre enn

bilen som sådan. Innklagde kan ikke bli hørt med at årsaken til disse feilene har oppstått på den

korte tiden som gikk fra leveringen av bilen til undersøkelsen hos Eidsvåg Auto AS. Utvalget

finner det heller ikke godtgjort at innklagde har oppfordret klager til å foreta en mer omfattende

undersøkelse av bilen, i form av NAF-test eller lignende.

Klager har krav på et prisavslag, jf. kjl. § 38. Prisavslaget skal settes slik at forholdet mellom

nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig

stand på leveringstiden. Det foreligger ingen dokumentasjon på bilens markedsverdi per i dag.

Klager har heller ikke fremlagt noe kostnadsoverslag på utbedringsarbeidene. Prisavslaget må

derfor fastsettes skjønnsmessig.

Utvalget er kommet til at prisavslaget passende kan settes til kr 8 000,-.

Siden klager ikke har fått fullt medhold i sitt prinsipale krav, bemerker utvalget at en

utbedringsplikt for innklagde etter kjl. § 34 første ledd må anses bortfalt. Klager har aldri tidligere

tilbudt innklagde å sørge for reparasjon, men kun krevd heving og senere prisavslag. Klager har for

øvrig selv fått utført omfattende arbeider på bilen noe som gjør videre utbedring fra innklagdes side

lite hensiktsmessig.

4

IV.

KONKLUSJON

Forbrukertvistutvalget fatter slikt

Vedtak:

XXXXX XXXXX plikter å betale kr 8 000,-, kroneråttetusen – 00/100 til Klager

Oppfyllelsesfristen er 4 – fire – uker fra vedtakets forkynnelse.

Vedtaket er enstemmig.

Oslo, den 21. november 2011

Mette Thorne Lothe Ellen Tveit Klingenberg

Markus Hoel Lie

Rett utskrift:

Pål Harald Asknes – saksbehandler.

[gohovd]

Er nok en god idé å skrive ned det jeg har å ta dem for på en liten lapp ja Joachim! Er en ganske så avgjørende samtale i mine øyne, gjelder å være vel formulert.

I likhet med den saken du henviser til Ørjan så har jeg i likhet med klageren allerede satt i gang utbedring av de feil og mangler bilen har. Det blir ifølge mekanikeren, som nevnt, kostende mellom 6 og 8 tusen. Hadde ikke hatt noe problem med å dekke dette selv, da en endelig pris på 25,000 for en fungerende, god bil, virker greit. Men det er altså slik at jeg har all mulighet til å spare penger, dvs. få selger til å dekke en god del, om ikke alt det vil koste.

Har tenkt vel og lenge på hvordan jeg skal innlede samtalen, men jeg vurderer egentlig å inngå det kompromiss, at de skal få slippe billig unna - og bare betale halve regningen. Jeg har egentlig ikke et ønske om at det skal ende med rettssak, men om de skal være skikkelig vrange så er det (med selvtilliten svarene i denne tråden har gitt meg ) uten tvil veldig aktuelt.

Det jeg lurer på er egentlig hvilke krav jeg burde stille. Syns det er passende å dele regningen på to, men jeg har fått det inntrykk at jeg kan slippe å betale noe som helst. Men jeg vil anta at det, for dem, er lite ønskelig Så ja, hvor slem skal jeg være ?

[Kvasi]

Lønner seg å ta sånt skriftlig med selger, så får du tenkt over ditt og servert det i rett rekkefølge. Samt at er det lettere å både huske og dokumentere hva som blir sagt i ettertid.

Ville også fått skriftlig "statusrapport" og prisoverslag fra mekanikeren først og brukt det som argument overfor selger.