Salg av bil - årsavgift og NAF-kontrakt

[iittala]

Hei,

Jeg solgte en bil for noen uker siden hvor jeg i NAF-kontrakten krysset av for at årsavgiften ikke er betalt for inneværende år. Hvordan bør dette tolkes i forhold til kjøper nå som regningen forfaller? Min tolkning er at vi da har blitt enige om at årsavgiften ikke er inkludert i kjøpesummen og at kjøper betaler denne regningen. Kjøper er nå uenig i min tolkning, typisk nok, men helt uforståelig for meg. Kjøper hadde ingen innvendinger til kontrakten ved undertegning.

Hva mener dere om tolkningen av dette krysset? Setter pris på alle innspill og tolkninger, også de som er uenig med meg

Og ja, jeg kjenner godt til tollvesenets regler og holdninger til dette, de trenger vi ikke diskutere.

[Vildalen]

Han har vel ingenting han skulle sagt ettersom han har signert kontrakten?

Vil tolke det på samme vis som deg.

[Julianv]

Har vært i denne situasjonen før, og endte opp med å betale for det etter mye krangling. Sto spesifisert at årsavgift tilkommer nye eier, men pga statens regler kom jeg ikke langt.

Har derfor sluttet å selge bil mellom januar og mars, og vis jeg må så selges den til en pris der årsavgiften er pakket inn i prisen.. Men du kan jo bare stå på å si at han blir anmeldt om han ikke betaler evt kontakte NAF-advokat?

[Mikael-B]

Tollvesenet vil jo sende purring/inkasso til den som bilen sto registrert på den 1. januar.

De bryr seg ikke om hva som står i en event. salgskontrakt, dermed om ny kjøper er vrang og ikke vil betale må du betale inn til tollvesenet.

Men du kan godt gå videre med dette til NAF, eller event. egen advokat, og kreve at ny kjøper skal betale summen for årsavgift til deg, på bakgrunn av kontrakten dere har skrevet.

[iittala]

Ja, jeg kjenner til tollvesenets regler, og de viser jo egentlig at JULIANVs løsning på salg av bil mellom januar og 20. mars kanskje er den beste.

Kjøper sier at jeg ikke sa noe om årsavgiften ved overlevering av bilen, og det stemmer at vi ikke snakket om den. Men jeg mener jeg har ivaretatt dette gjennom kontrakten som kjøper leste og signerte. Noe kjøper selvsagt nå er helt uenig i..

[wicky124]

Å krysse av "årsavgift ikke betalt" betyr rett og slett at avgiften IKKE er betalt ved salgstidspunkt. Eier av bilen 1januar må uansett betale uavhengig av hva som står i en kontrakt. En kontrakt mellom kjøper og selger kan ikke overgå loven... så du må nok betale denne. Om du ikke betaler blir du trukket i lønn i desember...

[kjetilbm]

Dersom bilen hadde skilt pr 1/1 ved nytt år, er det eier på det tidspunktet som er ansvarlig for at årsavgiften blir innbetalt. Ved salg i tidsommet 1. januar til 20. mars bør det spesifikt komme fram i salgskontrakten hvilken part som skal betale årsavgiften, ellers ender det fort opp med at selger må betale...

Ansvar for årsavgift ved eierskifte

Oppdatert: 17.12.2012 | Gyldig fra 01.01.2013

Ved eierskifte er eier per 1. januar i avgiftsåret ansvarlig for avgiften selv om kjøretøyet blir solgt før avgiften er betalt. For kjøretøy som blir solgt etter 1. januar, er også den nye eieren ansvarlig for betaling av avgiften. Både eier per 1. januar og ny eier er derfor ansvarlig for avgiften. Den som eier kjøretøyet per 1. januar, bør derfor forsikre seg om at avgiften blir betalt for å unngå tvangsinnfordring hvis ny eier ikke betaler kravet. En eventuell avtale mellom eierne om fordeling av årsavgiften er et privatrettslig forhold som ikke innvirker på Tollvesenets innkreving.

Den som var eier pr. 1. januar i avgiftsåret får tilsendt det første kravet om årsavgift.

Ved eierskifte etter 1. januar og fram til 20. mars vil ny eier få tilsendt nytt krav uten tilleggsavgift i begynnelsen av mai.

Ved eierskifte etter 20. mars og hvor årsavgiften ikke er betalt, vil ny eier få nytt krav med tilleggsavgift.

[wicky124]

Uavhengig av HVA det står i kontrakten, så er det eier 1 januar som er ansvarlig og PLIKTIG til å sørge for at årsavgiften blir innbetalt!

Driver med samme problemet selv på S-klassen..avgiften for 2012 er fremdeles ikke betalt, og saken har gått til SI for inkasso.. Og den blir ikke "betalt" før trekket hos SI er fullstendig dekket....

[Hawkon88]

Det er eier 1.jan som får regningen uansett hva som avtales. Da får heller prisen på bilen være tilsvarende høyere..

[torbfer]

Hadde samme problemet med ein bil eg solgte, da valgte eg å betale den sjøl eller blei det inkasso.

Etter det lærte eg meg å alltid inkludere årsavgiften i bilens pris.

[iittala]

Dersom bilen hadde skilt pr 1/1 ved nytt år, er det eier på det tidspunktet som er ansvarlig for at årsavgiften blir innbetalt. Ved salg i tidsommet 1. januar til 20. mars bør det spesifikt komme fram i salgskontrakten hvilken part som skal betale årsavgiften, ellers ender det fort opp med at selger må betale...

Det er dette jeg mener kommer godt frem i kontrakten ved at det står at den ikke er betalt. Det som ikke er betalt ved overtagelse av bilen, det følger dermed ikke med ved overtagelse og blir da noe kjøper må svare for. Nå er jo årsavgiften litt spesielt fordi tollvesenet har gjort det enkelt for seg selv og valgt å se helt i bort i fra avtaler som inngås mellom kjøper og selger, men derfor er ikke den biten videre interessant å diskutere heller. Tollvesenet skriver jo her at det privatrettslige forholdet mellom kjøper og selger nettopp er noe privatrettslig og derfor ikke vedgår dem.

http://toll.no/templates_TAD/Topic.aspx ... anguage=NO

Og det er denne privatrettslige biten jeg er lurer på hvordan dere tolker. Jeg mener som sagt at når det står i kontrakten at noe ikke er betalt, da er det heller ikke inkludert i salget og følgelig må kjøper svare for kravet.

[Hawkon88]

Når du har krysset av "årsavgift er ikke betalt for inneværende år", og spesielt siden vi er i tidsrommet før 20.mars samt ikke nevner noe om det i kontrakten ellers, så oppfattes dette som at "selger skal betale årsavgift for inneværende år".

Du kan diskuere til du blir blå i trynet om hva du mener er rett og feil, men juridisk sett har du ingenting å slå i bordet med. Krysset er der for å klargjøre at årsavgift ikke er betalt, og loven sier at det er eier pr 1.1 som skal betale denne what so ever.

Du er uansett ikke den første som har gjort denne feilen..

[wicky124]

Når du har krysset av "årsavgift er ikke betalt for inneværende år", og spesielt siden vi er i tidsrommet før 20.mars samt ikke nevner noe om det i kontrakten ellers, så oppfattes dette som at "selger skal betale årsavgift for inneværende år".

Du kan diskuere til du blir blå i trynet om hva du mener er rett og feil, men juridisk sett har du ingenting å slå i bordet med. Krysset er der for å klargjøre at årsavgift ikke er betalt, og loven sier at det er eier pr 1.1 som skal betale denne what so ever.

Du er uansett ikke den første som har gjort denne feilen..

[Lamek]

Om du selv mener at det var kjøper som skulle betale årsavgiften og han nå nekter, så lar du enkelt og greit være å betale regningen. Du vil få en purring og etter det vil bilen bli bejært avskiltet så da er jo problemet sklidd over til kjøper.. Det eneste du har å tape er tileggsavgiften på 250,- og at hele avgiften trekkes av lønnen din i desember, men forhåpentligvis tar selger til fornuft og betaler før han får skiltene klippet.

Går han derimot til sak mot deg så kan du bli tvunget til å betale, men ettersom kontrakten er litt uklar vil dere ende opp med et forlik, og dere må dele avgiften..

Jeg ville latt regningen ligge så får du nok høre fra han når avskiltingsbejæringen kommer i posten i april/mai.

Er det slik at det ble antydet under forhandlingene om at du skulle betale avgiften og at du bruker det pungtet i kontrakten som et smutthull for å lure deg unna så er du en sleip jævel.

Mvh Lamek;)

[Thundercoil]

Min far prøvde seg på den der, i samme situasjon i fjor. En varebil han ville bli kvitt. kjøper kjøpte bilen med kontrakt, der det sto at kjøper betalte årsavgift. Men han betalte aldri. Så skulle min far vente til den ble begjært avskiltet og se hva som skjedde. Hørte aldri noe fra fyren, men fant ut at han hadde kastet bilen for vrakpant en stund etter, så min far fikk lønnstrekk i desember.

Men det er absolutt en interessant ide, sålenge det ikke er tvil om hvem som har skrevet under på kontrakt, at skal betale avgiften. Kan bare bli baksmell på veldig billige biler, som likegreit kan vrakes.