Spm angående ulykke.

[KLB]

Høres rart ut.... Hvis dette er tilfelle er det jo fritt frem for alle som trenger å fikse noen skrammer. Da kjører man bare inn på en parkeringsplass og finner seg en passende bil man kan kjøre på !?

Alle skjønner jo at sånn skal det være.... Logisk rett og slett

Veitrafikkloven sier jo at man skal utvise aktsomhet. Og om du var godt klar av din parkeringslomme! og så blir påkjørt på din venstre side! og atpåtil bak førerdøren viser at hun KAN ha vist uaktsomhet.

MEN det samme kan muligens vinkles mot deg om det kommer frem at du ikke kjørte sakte, men heller trødde gassen i bånn og freste ut av parkeringslommen din.

Det er vanskelig å tolke en slik sak ut i fra kunnskaper fra kun den ene parten i saken.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[mege34]

Hvis hun har tatt på seg skylden så skal dette egentlig ikke være spørsmål engang.

Dokkar har ikke tilfeldigvis samme forsikringselskap som ser ett par kroner spart på at d er din feil ?

Vet d har skjedd et par ganger før.

Trekk inn hun som kjørte på deg + moren som vitne ovenfor forsikringselskapet og hvis de fortsatt sitter på bakbeina ville jeg kjørt hart på å sendt advokat på de med en gang.

Utifra den info vi har fått av trådstarter vil jeg si det er utelukkende hunnes feil.

sendt from my unicorn using tapatalk

[316]

Skal vel noe til for at de fremdeles tar på seg skyld når forsikringsselskapet sier de ikke har noe skyld.

[RogE36R]

Takker så mye for svarene!

Blir å ringe til forsikring å prøve å forklare det èn gang til, hvis ikke det går noen vei så får jeg engasjere en advokat.

Blir utrolig frustrert av dette. 

De fleste av dere skjønner jo hvem som må være skyld i dette bare ut av en liten skriftlig forklaring, men ikke en gang mitt eget forsikringselskap.

Kommer aldri til å bruke IF noen sinne igjen om ikke dette løser seg.

[Kjell Z3]

Jeg går ut fra at hun heller ikke kjørte så veldig fort på parkeringsplassen, derfor mener jeg at trådstarter umulig kan ha sett seg skikkelig for siden han ikke oppdaget henne før det smalt. Hadde han sett til høyre etter å ha kjørt frem en meter eller to ville han sett at det kom en bil så sant ikke denne damen råkjørte på parkeringsplassen.

Det er helt umulig å si at man har sett seg godt nok for når man ikke oppdager bilen før det smeller i så lav fart. Når det er sagt burde hun ha sett han også og dermed stoppet om han kjørte så sakte ut som han sier, men da burde han sett henne også-, men regler er regler, ellers ville det bare blitt en stor diskusjon hvor raskt en bil kjørte ut fra parkeringsfeltet sitt.

[mege34]

Bare det at hun tok på seg skylden og med tanke på kor på bilen hans hun traff vil jeg si hun skulle stoppet uansett. Og det mener jo tydligvis hun og siden hun tok på seg skylden.

sendt from my unicorn using tapatalk

[Daniel80]

Her der det nok forskjellig forsikrings selskap hos de to førerene tipper jeg.. Hadde det vært samme selskap hos begge ville det nok blitt skyld deling (siden selskapet tjener mest på det). Det er antagelig forsikringselskapet til hun som kjørte på deg som nekter å ta på seg skylden her, og ditt selskap gidder ikke ta fighten tydeligvis.. Prat med de igjen og si du har vitner etc.. Om bevisens er gode nok i din favør så gidder de gjerne å ta fighten