*MrB*

Nå med finnlink og litt flere bilder: http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=41676611

Selges ferdig eu.godkjent (2 utestående 2-ere), og årsavgift betalt. Pen å se til for alderen. Bra teknisk stand. Fin bruksbil. Km stand ca 148000km. (Servicehefte er fulgt til 2010/122000km). Litt overflaterust her og der, men lite for å være en gammel E36 bruksbil. Finnannonse og flere bilder kommer når eu er i boks. Prisant: 29000,- pluss reg. Dvs mye bra E36 for pengene. foreløpige bilder: Mob 90906612 eller mail bjarte_bj(at)hotmail.com

Runflatdekkene er rent søppel hvis man ser på komfort. De støyer og sporer. Hadde bridgestone potenza RE050 runflats på min E92. Byttet de til vanlige Dunlop Sportmaxx, og fikk en ny bil. Null sporing, og da snakker vi 225/35-19". Forøvrig er det høysesong for klaging på sporing nå, etter en hel vinter med smale vinterhjul. Samme greien hvert år. E36'en min sporer ikke med 185 vinterhjul, men sporer litt med 205 sommerhjul. Sånn er det bare.

Ryggesensor er IKKE en brødvare. Dekk, bremseskiver, bremseklosser og div kuler/foringer etc er brødvarer. Med mindre du allerede er kompensert for defekt sensor i kjøpssum, så er dette en klar reklamasjon

Aldri hørt om disse engang. Ser de er lokalisert i samme lokalene som Båtforhandleren "wave". Men så ikke denne butikken sist jeg var der. Er de treg på telefon og? Er jo dårlig reklame å "bli usynlig" så snart bil og kunde er ute av butikken.

Min eneste innvending mot Biltemajekken (den i stål, har ingen erfaring med racingjekken), er at den kan være litt brå når man slipper bilen ned igjen. Men med litt tilvenning går det fint. Jeg har brukt min mye, og er veldig fornøyd. Null sig, selv om den står lenge med bilens vekt på.

Som nevnt over. Skal du ha jekken mye med deg er racingjekken til Biltema å anbefale: http://biltema.no/no/Bil---MC/Verktoy-og-verkstedutstyr/Lofteverktoy/Racing-jekk-15-tonn-15821/ Den er lett og kompakt. Selv har jeg denne hjemme i garasjen: http://biltema.no/no/Bil---MC/Verktoy-og-verkstedutstyr/Lofteverktoy/Garasjejekk-lavprofil-25-tonn-15818 Den er tung og solid, og koster halvparten. Er å foretrekke dersom du bare skal ha den hjemme på tunet.

Støttes ikke fra min side. mange tekniske problemstillinger er felles for flere modeller, og en oppdeling fører til mer leting og trykking. Jeg synes ikke noe om f.eks. E60/61 tråden som en åpen tråd for alt av teknisk art. Hensikten må heller være at tråden kan være et oppslagsverk for de som vurderer en slik bil. Som en erfaringsdatabase. Dersom noen har trøbbel med klimaanlegg eller iDrive på sin E60, så synes jeg vedkommende bør søke først, og deretter lage tråd dersom han ikke finner noe relevant på temaet. Kanskje sitter det en E90-eier med svar på problemet, men han leser ikke hverken E60/61 tråden, eller en egen 5-seriekategori. Teknisk-kategorien, derimot. den leses av "alle".

"Utgangsdimensjonen" din bak er jo helt feil. Du skulle hatt 265/35-18. Ikke 265/40-18. Opp mot 245/40-18 gir det 1,6% forskjell, og opp mot 235/40-18 gir det 0,4% forskjell. (Men når det er sagt, så må du regne avvik ut fra originaldim, som sannsynligvis er 205/65-15, som er 0,7% større enn 265/35-18).

Stemmer. Durchlade = nedfellbart baksete.

Jeg roser ikke 320i opp i skyene. Jeg tar den i forsvar fra alle som har behov for å slakte den. Den er f.eks ikke konkurransedyktig mot BMWs nye, turboladede bensinmotorer, men den er god hvis du ser hva konkurrentene hadde i denne klassen i 2006/2007. Poenget mitt er at BMW utnyttet denne motoren så mye som mulig (innenfor rimelighetens grenser) den gangen, og satt igjen med det som er en god 2-liters sugefirer, uten at jeg dermed vil rangere den foran alt annet enn M-motorene. (Hvor tok du det fra?) Jeg synes det er trist at BMW droppet M54 til fordel for denne motoren, så min entusiasme er sånn sett misforstått/overvurdert, men når den først kom så er det slett ingen dårlig motor. Jeg kjøpte 325i fordi det var en bil jeg tok meg råd til, og den er mer attraktiv enn 320i. M3 tar jeg meg ikke råd til. Om jeg hadde konkludert med at jeg ikke kunne ta meg råd til 325i heller, så hadde jeg (sannsynligvis, men ikke sikkert) eid en 320i i dag. Men jeg er enig i at tråden sporet fullstendig av, så jeg har sagt mitt her. Som jeg skrev tidligere handlet denne tråden om utstyr og konfigurasjoner. Ikke motor. At trådstarter går for 320d er (selvfølgelig) helt greit for meg.

Men hva er en "motorsterk bensinbil"? E36 318is? E36 325i? E39 528i? E92 325i? E92 M3? De to første er yndede ungdomsbiler, mye pga bra ytelse. Og selv E39 528i er bare såvidt raskere enn E92 320i. Vel, Jeg eier i dag en E92 325i, og jeg har kjørt biler som E36 M3 3,0 og 3,2, E34 M5, E46 330i, E38 750i, Porsche 911 (964 og 931), Porsche 944 Turbo S, Porsche boxster S for å nevne noen, så en og annen halvsprek bil har jeg rattet oppigjennom. Men man kan ikke sammenligne epler og bananer. E92 320i har en 2 liters 4 syl sugemotor med litereffekt på 85hk. Det er et meget bra tall, og man må over på M-sortimentet eller Hondas Vtec for å finne noe bedre. Og det fungerer fint også fint på veien når man sammenligner med andre tilsvarende motoriserte modeller. Selvsagt "mangler" 2 syl, men det har ikke noe å si for respons og ytelse.

E92 320i har ytelser ca som en E30 325i eller E36 323i/325i. Den er klart raskere enn en bil som f.eks. E36 318is. 0-100km/t på 8,1 sek, og 0-1000m på under 29 sek. (Alt under 30 sek er respektabelt). Følelser er subjektive og relative, men E92 320i er ikke en treig bil. Den trenger turtall for å yte sitt beste (210nm er tilggjengelig først ved 4250rpm), men de som synes den føles treig har kjørt for mye dieselbil. (som lurer en til å tro at det går bedre enn det faktisk gjør). Dette er ikke et forsøk på å omvende trådstarter, men snarere et tilsvar på at 320i er så dårlig sammenlignet med 320d.

En coupe er en egobil, som sjelden/aldri er tungt lastet. Med tom bil er det ikke nødvendig å piske en 320i. Den er sterk nok i mellomregisteret til å akselrere uanstrengt og fint. På f.eks. en E91, som gjerne brukes som familiebil, med tidvis mye last kombinert med langturer, fjelloverganger og forbikjøringer, så ser jeg gevinsten med en momentsterk dieselmotor. Den er langt mer upåvirket av vekt, siden den har alle kreftene der turtallsnålen vanligvis ligger. Selv en dieselhater som meg kan være troende til å handle E91 (ikke E92) med diesel. (mest pga enormt utvalg av biler dog). Tolitersdieselen er tross alt en fin motor sammenlignet med mange andre dieselfirere, da den faktisk tåler et snev av turtall, men det er fortsatt en diesel, med tilhørende trist karakterestikk.

Gjensidige pleier å gi en liten startbonus (20%?), og de refunderer også et visst beløp dersom man er trofast kunde og kjører skadefritt frem til man er 23. De er kjent for å være rimelig BMW-vennlige og. Jeg er i hvertfall fornøyd med de. Har passert 30 med god margin, men har brukt de siden jeg var 21.

De fikk vel led-ringer i lyktene og. Pluss at fangeren på M-sport fikk en liten ekstra flipp/fremspring under grøftelysene. Trådstarter har alt bestemt seg for motor, så da synes jeg man skal respektere det. jeg hadde ikke valgt det samme i en coupe, men det er meg. Men jeg synes E92 320d er priset veldig høyt. 320k ca for en kurant M-sport fra 2008-2009? Det er ikke veldig langt opp til en 325d eller 325i da.

Hadde valgt 530i, helst med manuell om jeg hadde funnet en. De går godt, og er vel litt lettere i snuten enn 540i. V8 er gromt, og M62 er ingen dårlig motor, men bilholdet blir nok billigere og enklere med en 530i, uten at man mister så mye glede. Nå har jeg ikke kjørt 540i, så jeg synser litt her.

Går så smått mot vår, og jeg tenkte den trengte litt ekstra omsorg igjen. En rask vask i hjulhusene (kun avfetting og spyling) viser at den har tålt sin første vinter bra: Og etter en skikkelig runde med Prickbort, litt Iron X, og En god runde med Meguiars NXT-såpe begynte den å vise seg fra sin bedre side. (Dessverre kun dårlige mobilbilder her): Forøvrig kommer bilen for salg på finn ila kort tid. Må ikke selge, men skulle gjerne hatt noe mer praktisk.

Du sammenligner 2 ganske forskjellige biler. E46 er mindre, lettere, mer sportslig. Motoren er 4 sylindret, og er driftssikkerhetsmessig helt grei. E39 er en større, romsligere og mer komfortabel bil. Sekseren er veldig solid og driftssikker. a'en betyr automatgir. det medfører at den bruker en del bensin. Mye mer enn E46 318i. Sikkert 0,3ltr/mil i forskjell. minst. (Kan nevne at E46 318i gikk fra 118hk til 143hk ifm med facelift i 02, men jeg tipper du snakker om pre-facelift. Altså 98-02). Begge bilene er utsatt for rust, så dette må sjekkes uansett. Om du kjører langt ville jeg definitivt gått for E39'en. E46'en er mer fornuftig om du driver mye med småkjøring. Tips: Oppdater overskriften med hva du ønsker erfaringer om. Så får du bedre respons. F.eks. "Erfaringer med E46 318i og E39 523ia?"

Har ikke svaret, men min 08 modell har setevarmeknappene plassert som den på link 1. Bil nr 1 er definitivt ingen LCI. Mer usikker på bil nr 2. Man ser det lettest på frontfangeren (på både M og vanlig), men på disse bildene ver det ikke så enkelt å se. (Jeg tviler her og). Jeg har ikke iDrive i min, men er du sikker på at iDrive ble oppdatert først på E92 LCI i 2010, og ikke sammen med E90/91 LCI i 08?

Vedlikehold er alfa og omega. Om en M52 har fått god olje, hypige oljeskift, og er generelt pent behandlet (mye langkjørt, få kaldstarter/lite kaldkjøring/ikke kjørt hardt på kald motor), så vil den holde lenger enn bilen. Det er en solid og driftssikker motor.

Har vært en del feil på coiler og dyser. Men de som er skiftet med oppgraderte versjoner skal være bra. Og om den går med defekt NOx-sensor blir forbruket for høyt. Ellers er det en flott bil/motorkombinasjon. Kan anbefales. Oppleves som rask, men ikke hissig.

Stemmer at M54 bruker mer olje enn M52. (M52 er vel egentlig kjent for å ikke bruke olje). Det er ikke unormalt å få gul oljelampe etter motoren er stoppet når man kar kjørt noen tusen km med M54. Det er ingen dramatikk i det. (Betyr"etterfyll ved neste anledning"). +/-1L pr 10000km er regnet som akseptabelt, og ikke skadelig. Tett veivhusventilasjon ser ut til å øke dette forbruket betraktelig. En 520i 2,2 vil oppleves som klart sterkere enn din gamle 520i 2,0. I hvertfall forutsatt at begge har samme karosseri og girkasse. Det er 20hk og 20nm i forskjell. I tillegg er maks moment på lavere turtall for 2,2. 523i er en fin bil det og, men skulle jeg hatt en E39 i dag, så ville jeg sett etter en facelift. De ser litt friskere ut utvendig, og ser også ut til å motstå rust bedre. Da er det 520i og 525i som gjelder. (Med M54). Hvis jeg skal prøve å svare veldig kort på spørsmålet i første post: -E39 523i og 525i er ganske like i ytelse. Tror det er vanskelig å skille disse i en blindtest. -E39 520i 2,2 ligger ytelsesmessig mellom E39 520i 2,0 og E39 523i/525i. Og jeg vil si den ligger nærmest sistnevnte. PS: Om du endrer overskriften til f.eks. "Forskjell i ytelse E39 520i, 523i og 525i?", så får du sikkert flere svar

Jeg hadde en E39 525i, og prøvekjørte flere 520i 2,2 i forkant. 525i ER raskere. Ikke mye, men det er merkbart. 2,2 literen sliter litt mer sammen med automatkasse. Finner du en 520i 2,2 og manuell kasse kan du få en kjempeflott kjøremaskin, som er rask nok i massevis til daglig bruk, for "en slikk og ingenting". Mulig det er "feil" med manuell i 5-serie, men jeg hadde det selv, og synes det fungerte utmerket.

N43 og N46 har hatt en del coilproblemer. Ellers er de solide. (Er coilene skiftet forsvinner problemet såvidt meg bekjent). Dieselene har hatt en del totalhavarier. Spesielt i 1-serie merkelig nok.