CrZyWiz

1600 + frakt

hehe, my point exactly Vri å kveruler til folk ikke gidder å diskutere lengre.

Ja er bare å heve seg over de, enkelt å greit. ikke værdt å irritere seg med Bilkuppet & Co

Jeg har sagt at jeg gidder ikke diskutere mer med deg siden du faktisk ikke skjønner sammenhengen, og heller ikke vil se noe utenfor din egen lille verden. Som heldigvis er ganske annerledes fra resten av verden. Derfor meldte jeg meg ut, og visst du ønsker å diskutere mer kan du lage en tråd på BMWCCN forumet, så kan du se hvor langt du kommer med kveruleringen\diskuteringen, som mest går ut på å "gnæge\trolle" på forumet til folk ikke gidder å bruke tiden sin mer på deg, å deretter hevde du hadde rett\vant.

Det stemmer, det er HKL.

Hørte på P4 at Shell har kampanje på boller i helgen, så det skal du ikke se bortifra Overtramp nei, men mailboksen blir bombardert av mail pga han prøver å lure andre en seg selv med propagandaen sin. Selv etter at diskusjonen for det meste har lagt seg. Men er som du sier ikke verre en at jeg fjerner "abonneringen". Ha en fin helg!

Det stemmer, så det er isåfall en feilkode som ligger inne. HKL har med innsugsluft\klima anlegg å gjøre. Visst den delen ikke er på bilen så står det"Module not response, error"

Nå foreslår jeg du gir deg, de andre har skjønnt sammenhengen, og har meldt seg ut. Det er ingenting mer og diskutere her igrunn. Jeg\Vi er lei av trolling\kveruleringen din nå. Kan ikke en moderator bare stenge hele tråden nå, iom det er fint lite mer å si her.

Men det virker mest som du unnskyld utrykket mest kverulerer i toerien. deretter vrir på det, å kommer med rare teorier ingen har hørt om før. Det er framlagt flere praktiske begrunnelser til at det er effekten som sier noe om aksellerasjonen(M3 vs 335). Prøv en M3 av noe slag, så vil du se at hastigheten økes fortest på speedometeret når du ligger på effektoppen, da har dreiemomentet fra motoren begynnt å falle kraftig. Se gjerne tidligere bremsepapir fra E36 m3 som viser dette tydelig.

Da må jeg spørre deg: hva mener du med "raskest akselrasjon"? Er mulig det ligger en missforståelse der... Med raskest aks mener jeg, tiden det tar å øke farten fra en gitt hastighet til en annen. Hva tenker du om saken? Edit; Ser det kan misforstås. Altså hvor kjapt ett objekt akser fra en hastighet til en annen.

JEG skrev turtall i min formel, så da forholder jeg meg til det. Hva du leser og oppfatter får være din sak. Beviser? Det er jo dratt fram gang på gang at i en ren sprint situasjon vil bilen med mest effekt være raskest. Den kan fortsatt ha mest effekt selv om den har mindre dreiemoment, men da igjen på høyere turtall. P= Turtall x Dreiemoment. Akkurat derfor Mazda sine vankelmotorer, og ofte Honda sine V-tec motorer kjappe til tross for lite dreiemoment. Er det så fordømt vanskelig å forstå?

Du spurte om aksellerasjonen er raskest ved 2000 eller 3000rpm, visst dreiemomentet er likt. Da er det korrekt det svaret du fikk, altså at det er raskest ved 3000rpm pga høyest effekt, som igjen bekreftes av formelen.

Les Fredrik sitt innlegg igjen, det er en rød tråd som folk flest klarer å skjønne. For the record, 0.3sek er ganske mye når man snakker så lave tider.

Vinkelhastighet var i en sitat fra e36-is, ikke noe jeg skrev i mitt innlegg. I mitt innlegg brukte jeg turtall.

Hvordan beviser trenger du? Når du som du selv sier ikke forstår hvordan de formlene henger sammen, så skjønner jeg ikke hva du spørr etter? Jeg ga tidligere en formel så viser sammenhengen mellom effekt og dreiemoment\turtall. Les siste innlegget til Fredrik, da ser du at jo at det er en sammenheng med effekt overtak og 0-100 tiden. Det siste avsnittet var myntet på Tommy -Turbo som fanatisk henger på den rare teorien, til tross.

Noen useriøse Youtube videoer beviser ingenting, offisielle tall derimot gjør dette. Og også her er det oftest bilen med mest effekt som er raskest i rene sprint etapper. Senest i eksempelet til Fredrik. Fysikkens lover sier sitt om hva det er som ligger bak effekt, og at det er effekt som gjør arbeidet. Det er udiskuterbart, og derfor bekrefter det våre utsagn, dvs de aller fleste av oss. Effekten er ett resultat av Turtall og dreiemoment, mangler du en av de skjer det ingenting, altså ingen framdrift. Ang å få deg til å forstå dette er ikke mulig, på samme måte som at du kan ikke gjøre en muslim kristen uten videre. Derfor er denne tråden nå meningsløs.

Du om det. Jeg er uenig, å det vil vi nok alltid være. Forskjellen er bare at vitenskapen er ved min side.

Hvor er vitenskapen som beviser dette, enten ligger den ikke i denne tråden eller så har jeg ikke sett den. Derimot har ingen motbevist den "vitenskapen" jeg har kommet med i de siste postene.. Visst du tar til deg noen annen informasjon en Tommy -Turbo skriver, så ville du sett dette. "Den vil akselerere kraftigere ved 3000 o/min. Det kan vises med denne formelen; P (effekt) = F (Nm) x v (vinkelhastighet). Dvs når vinkelhastigheten øker og krafta holder seg konstant, vil både effekten og aksen øke" Evnt for å gi det mer nøyaktig for å fjerne enhver tvil: P = effekt (kW) M = moment (Nm) T = turtall (o/min) Vi har da følgende sammenheng mellom moment og effekt: P = 3,14 * M * T / 30000 Dersom en ser på motoren i BMW 520i får en følgende resultater: Ved 3500 o/min har motoren momentet 210 Nm (oppgitte data) og effekten P = 3,14 * 210 * 3500 / 30000 = 77 kW. Ved 6100 o/min har motoren effekten 125 kW (oppgitte data) og momentet M = 125 * 30000 / (3,14 * 6100) = 195,7 Nm Les artikkelen over,og det jeg skrev. Og ja, effekten er større, men det er dreiemomentet som flytter bilen, akkurat som forklart i artikkelen over Artikkelen som du skrev er ikke værdt teksten den er skrevet med, når den er feil! Dreiemomentet gjør ingenting alene, du trenger også turtall, og tilsammen får du effekt. Det er effekten som flytter bilen. og det meste annet i verden.

Så cossien som begynner på 130hk, og akser opp til 320hk, har et høyere hk gjennomsnitt enn en bil som bruker over 300hk hele tiden? Har du i det hele tatt sett videoene, bremsepapiret, og dynokurven til en M3? BMW`en har noenlunde lik effekt ifra 6.5-8000rpm. Da forstår jeg ikke hvordan du får det til at Cosworth`en skal ha høyere snitteffekt, når den kun er oppe i 320hk. Fredrik: Selvfølgelig vinner M3, fordi den har mer MOMENT på høyere turtall, og dermed mer effekt. Altså, momentet på høyt turtall gjør bilen raskere, ene og alene fordi det er der man bruker registeret på 0-100.. Sammenligner man E46 M3 som har 343hk og 365nm, så har denne en 0-100 tid på 5.1sek. Og en E90 335i som har 306hk og 400nm, men veier 60kg mer, har 5.4 sek. Og hvorfor det? Den veier jo mer, og har mindre effekt? Visst du klarer å lese å sammenligne de bremsepapirene du har lagt ut på den Cossien, med en orginal M3, så ser du jo hvorfor Cossien går bedre. alleredet på 4500rpm har cossien nesten 290hk, mot M3n som har knappe 200 på hjulene på 4500rpm, altså cossien har mer effekt alleredet da, derfor går den bedre. Du skyter jo deg selv i foten der, så skjønner ikke hvorfor du gidder, du lurer som sagt ingen andre en deg selv.

Hvor er vitenskapen som beviser dette, enten ligger den ikke i denne tråden eller så har jeg ikke sett den. Derimot har ingen motbevist den "vitenskapen" jeg har kommet med i de siste postene.. Visst du tar til deg noen annen informasjon en Tommy -Turbo skriver, så ville du sett dette. "Den vil akselerere kraftigere ved 3000 o/min. Det kan vises med denne formelen; P (effekt) = F (Nm) x v (vinkelhastighet). Dvs når vinkelhastigheten øker og krafta holder seg konstant, vil både effekten og aksen øke" Evnt for å gi det mer nøyaktig for å fjerne enhver tvil: P = effekt (kW) M = moment (Nm) T = turtall (o/min) Vi har da følgende sammenheng mellom moment og effekt: P = 3,14 * M * T / 30000 Dersom en ser på motoren i BMW 520i får en følgende resultater: Ved 3500 o/min har motoren momentet 210 Nm (oppgitte data) og effekten P = 3,14 * 210 * 3500 / 30000 = 77 kW. Ved 6100 o/min har motoren effekten 125 kW (oppgitte data) og momentet M = 125 * 30000 / (3,14 * 6100) = 195,7 Nm

Du tar jo helt feil, Cossien har en høyere snitteffekt en M3n. Visst du klarer å hoste opp ett bremsepapir på en M3 så vil du se dette. Derfor akser den trimmede Cosworthen bedre en M3n. Effekt er ett produkt av moment og turtall. Effekten er det som aksellererer, dette bekrefter også vitenskapen. Fredrik sitt eksempel med M3 vs 335 bekrefter dette også til de grader, selv om 335n har ett jevnt over høyere dreiemoment. Men heldigvis så vet mestparten hva som er tilfelle, så dere lurer heldigvis ingen andre en dere selv. God helg folkens!

Les innlegget til gregus igjen, så ser dere at dere har feil. Forklaringen hans er også bekreftet i regneformelen. Så nå foreslår jeg at dere tar kveld, og slutter og bombardere mailboksen min med Varsler om svar her

Enkel og greit forklart!

Carfolio sine opplysninger stemmer ikke, skal man bruke tekniske detaljer skal man bruke offisielle tall fra produsent. Ikke noe fra en side som har masse merkelige tall som skjelden stemmer. Å de viser at Den bilen med bare 20hk og nesten 200nm mindre er over ett halvt sekund kjappere 0-100. Hva vet du om hva jeg har testet av G-Målere? Ang dine fjasete rare teorier har jeg meldt meg ut, siden dere bare er ett fåtall som faktisk tror på det der, Og klarer ikke skjønne annet. Har bedre ting å gjøre en å diskutere med noen som ikke skjønner hvordan ting henger sammen. Vitenskaper sier sitt, Arbeid utført=Effekt trenger ikke si mer. MrElg: Ja jeg har tenkt det samme, men man vet jo aldri. Finnes mye rart.

lol, at det er mulig tenker bare jeg. "Vi vet at det er momentet som gir best aks" DERE vet, men resten av den opplyste verdenen vet at det er effekten som gjør arbeidet. Vitenskapen sier sitt... I samme gir, så vil bilen akse best på effekt toppen. Prøv en M3, å aks fra 3500 rpm, så prøver du deretter på 6500... At 335IA akser bedre en 335DA selv om sistnevnte har MYE mer dreiemoment sier sitt. Skjønner ikke at dere fortsatt gidder å argumentere, dere lurer jo ingen andre en dere selv.