wirrumsen

Jeg vurderer for tiden å (endelig) ta steget tilbake til BMW, og lukter land og strand rundt på E91. Har funnet en 2011-modell som jeg sikler på. Men etter prøvekjøring er det en ting som forundrer meg: på fleste nyere BMW jeg har kjørt har det vært en funksjon på blinklyshendelen slik at man vipper den lett så blinkes det i 3-5 sekunder før det automatisk gir seg. Ved fullt utslag på blinklyshendelen er det selvsagt normal funksjon. Men håper dere forstår. Er denne blinklysfunksjonen meningen å være en del av ekstrautstyr? Eller skal det være en standardfunksjon? Siden jeg er en av de som mener at blinklys er en nødvendighet, synes jeg det er en utrolig hendig funksjon (for eksempel ved filskifte på motorvei).

Selv kjørte jeg for mange år siden med tåkelys fordi jeg syntes det så tøft ut på en BMW jeg hadde med angeleyes. Men det var helt til en hjort plutselig spratt forbi foran meg. Den var heldig nok til å unngå å bli truffet av meg, men fikk så til de grader motbevist alle påstander om at tåkelys ga så mye bedre sikt på sidene av veien og at dyr i veikanten da ville bli oppdaget raskere. Gjorde da sammenligning mellom nærlys og tåkelys, og det gikk endelig opp et lys for meg at tåkelysene ikke gjorde annet enn å forvirre. Nå synes jeg tåkelys er totalt meningsløst til annet enn kjøring i svært lav hastighet på dårlig opplyst vei, samt i elendig sikt (hastighet maks 20 km/t). Og jeg skjønner ærlig talt ikke de som kjører med tåkelys fordi det er tøft. Det er jo ingen som ser deg som sjåfør når du kommer kjørende mot de, fordi du blender de.

Bankene har plikt til å rapportere alle innskudd over 5000 kroner til myndighetene. Det sier seg selv at de fleste innskudd da ikke vil bli fulgt opp av myndighetene, men et valutainnskudd på 60 000 Euro vil definitivt vekke myndighetenes interesse. Du vil da kunne forvente deg en god del spørsmål og oppfølging i ettertid, da dette høres veldig ut som hvitvasking av penger. Det er slett ikke umulig at det også er falske penger du tilbys. Her er litt info: http://www.hvitvasking.no/Hvitvasking/Indikatorer-pa-hvitvasking---hva-kan-rapporteringspliktige-se-etter/

Dette er vel et utmerket eksempel på hvordan man IKKE skal ta bilder av biler man ønsker å selge... Se gjennom bildene så skjønner du sikkert: Finn-annonsen

Disse motorene er stort sett solide saker. Litt tørst, men god for mangfoldige kilometer om man bare sørger for å gi de nødvendig pleie og omsorg. Er det manuell eller automat du ønsker? Om det er automat må du passe på hvor godt holdt automatkassa er. Det bør være skiftet olje rundt ca 200k kilometer, helst før, selv om man sier det er "livstidsolje". Under prøvekjøring føler du hvor mykt den girer. Går det litt i rykk og napp, og er den evt treg når du skal flytte spaken, er det god grunn til å styre unna. En havarert kasse ønsker du ikke å oppleve... Rust er også naturlig å være på utkikk etter. Hjulbuene er typisk angrepet, sjekk også kanten nederst på dørene samt kanalene. Området rundt tanklokket er også utsatt. Her må du åpne luka for å se. Kan være en del rust som skjuler seg der. Bagasjeluken, både sedan og stasjonsvogn, er særlig utsatt for rust. Dersom det er stasjonsvogn du ender opp med som mest aktuell, sjekk også om bakruteviskeren fungerer som den skal. Disse har en tendens til å gå i stå. Dette er dog relativt enkelt å fikse selv. Når du prøvekjører må du også være på vakt etter ulyder. Klunking er en vanlig ulyd, og betyr gjerne mye fomling i blinde for å finne årsaken. Sjekk slitasje på dekkene. Slites de ujevnt?

Og likevel fortsetter folk å kjøre rundt med feil lys? Da sier det vel mest om folket som aldri lærer... Det er også stor forskjell på at de er blant rånerne HELE tiden og tar seg en tur innom i ny og ne for å vise seg/forebygge/vise at "vi har dere i kikkerten".

Nåja, lenge siden du har vært på byen? Hver helg tropper politiet mannsterke opp i sentrum rundt om i landet for å se til at ting og tang går ordentlig for seg når horder av varierende grad av beruselse kommer sammen, samt slå ned på ordensforstyrrelsene. Om det virkelig var slik at politiet bedrev klappjakt på rånere, ville ikke disse fritt få kjørt rundt med håpløse tåkelys, manglende blinklys, rusing av motor, basskassa på max etc. Men burning nær tettbebyggelse særlig i de sene nattetimer, og fartsfantomer, slår de naturligvis ned på. Men kanskje hadde du hatt godt av å ta deg en tur innom den lokale politistasjonen for å få en liten innføring i hva de EGENTLIG gjør i politiet? At man også slår ned på forhold i trafikken gjøres av flere grunner: - man har et ønske om å unngå fullstendig anarki på veiene - en bil betyr mye masse i bevegelse og følgelig svært mye energi. Skadeomfanget når noe skjer er dermed ofte enormt. Du fikk kanskje med deg gårsdagens bussulykke i Sveits? Riktignok buss og ikke bil, men i trafikken likevel. En knarker volder stort sett ikke skade på andre personer, og nøyer seg stort sett med mindre kriminelle forhold (dog veldig irriterende for de som rammes). Gjør du en feilvurdering i trafikken risikerer du å ende som drapsmann selv om du ellers er verdens snilleste og mest lovlydige gutt. Se bare på den 19 år gamle jenta i Trøndelag som er i rettsak for tida tiltalt for uaktsomhet når hennes venninne døde. Hun gjorde en grov feilvurdering ved å kjøre for fort etter forholdene, og det endte med at hun mistet kontrollen i en sving og endte i fronten på et vogntog. Når det er sagt har politiet langt bedre kontroll på hvem som er knarkere i byen og hvem som er råkjørere. Men siden du ikke driver med narkotika (antar jeg), men heller sitter i bilen, skjønner du ikke hvor forfulgt de som driver med narkotika føler seg.

Stein i glasshus? Mulig avsløring av den andre minst intelligente folkegruppene? For øvrig har jeg meget stor respekt for de aller fleste politibetjenter. Noen ganske få grinebitere, men den store majoriteten er meget hyggelige folk som får høre mye dritt hver eneste dag fra folk som konkurrerer i VM i elendige unnskyldninger.

Så tar det til gjengjeld også bare et par sekunder å vekke hele nabolaget. Da hjelper det ikke å si "skulle bare spinne rundt i max 2 minutter".

Men det slo ikke deg at det er tettbebyggelse av boliger i umiddelbar nærhet, og at disse kanskje ikke ønsker å få nattesøvnen ødelagt? Jeg regner med det ikke er en stillegående el-bil du har... Tror ikke du selv vil være særlig fornøyd om naboen hamrer løs med trommesettet sitt midt på natta.

Riktig. Det er ingen regel. Men du skal holde så lang avstand at du trygt kan stoppe uten å dulte inni bilen foran dersom noe hender. Som trafikkreglene sier: § 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten 1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

En senil, gammel tulling foran deg er ingen unnskyldning for å ikke overholde 3-sekundersregelen.

Du må ta med i betraktningen at forsikringen kan være svært høy. Tenk norske priser og pluss gjerne på litt ekstra.

Der tar du ganske feil Forsikringsselskapet prøver alle utveier som går! Så er det en Motor som ikke er godkjent eller Turbo/Kompressor så vil ikke forsikringsselskapet punge ut For de så er det om å gjøre og tjene penger vettu Nei, for forsikringsselskapet er det om å gjøre at du har den bilen du har sagt du skal forsikre. Har du forsikret en 316i, er det en 316i i originalutførelse (motormessig særlig) som forsikringsselskapet forventer å finne når du kræsjer bilen. Når de derimot oppdager at denne 316i er oppgradert i betydelig grad, har du løyet for forsikringsselskapet (=tillitsbrudd). Legger forsikringsselskapet godviljen til, gir de deg et oppgjør tilsvarende den bil du har forsikret (316i). Om de derimot ser at bilen ikke er som du har sagt den var, og du i tillegg muligens har kjørt på litt ekstra, kan de nekte deg utbetaling, eventuelt en betydelig avkorting.

Grusomt. Rett og slett så fælt at Internet Explorer kræsja da jeg skulle se på bildene. Utrolig nok finnes det folk som synes dette er vanvittig tøft. Smaken er som baken.

Grunnene er: 1: Pris er for høy 2: Buret begrenser bruken (og utelukker dermed de fleste potensielle kjøpere) 3: Fargen er relativt sær 4: Stylingen i fronten (fanger, øyelokk, panser) skaper inntrykk av billig, harry styling. Man legger ikke merke til bilen som helhet, men bare fronten. Særlig luftinntakene (fake eller ekte?) på panseret bryter fullstendig og stjeler oppmerksomheten. 5: Kompressor som sannsynligvis ikke er godkjent 6: Hva er historikken på bilen? Alt i alt ender det opp med å være en bil for de ekstremt få.

Passer egentlig ganske bra at bildene av bilen er såpass mørke at man knapt ser bilen. Denne bilen egner seg svært dårlig i dagslys. Eller i nærheten av noen lyskilde i det hele...

100 000 kroner kan du bare glemme. 85 000 kroner likeså. En bil som har gått 300 000 km er et risikabelt prosjekt uansett hvor mye du har kostet på den (med mindre du har byttet absolutt alt av slitedeler inklusive motor og girkasse). Det er klart det er en fordel å kjøpe en bil som har fått byttet en del deler siste tiden kontra en som ikke har det, men det mest kritiske er motor, gir og karosseri. Det er mange potensielle kostnadsbomber på en slik bil. 14 år gammel, høy kilometerstand, rust. Bilen din ser helt kurant ut, og er i utgangspunktet greit utstyrt. Men jeg ser det mangler multifunksjonsratt, noe som er tegn på at den er importert? Eller er det multifunksjon på det ratt du har byttet til? Hvordan står det til med serviceheftet?

Er det noe tegn til oljelekkasje fra automatkassa? Svetter den? Det kan jo høres ut som om kassa er på vei mot et aldri så lite havari. Mulig du kan berge deg ved å koste på deg en flush og ny olje.

Jeg håper i første del av innlegget ditt at du refererer til bruk av fjernlys og dertil ekstra kraftige fjernlys? Og ikke at du mener at du ser elgen lettere når du kjører med tåkelys? For tåkelysene har null og niks for seg når farten går over 30 km/t, annet enn å blende (både egenblending og blending av motgående trafikk). Og til trådens kjerne: ja, ettermontert xenon eller xenon-wannabe er ofte helt håpløst. Det blender som pokker og er totalt unødvendig.

Jeg har selv en Golf 6. Nydelig å kjøre, fenomenal på vinterføre. Morsom og leken. Solid kvalitetsfølelse i interiøret (ingen irriterende, knakende hardplast). Godt med plass (relativt til størrelsen på bilen).

Et minstekrav når man legger ut en annonse under M5/M3 bør da være at bilen i det minste har motor/ytelse som en M5/M3... Å legge ut en 520i med M5-styling i kategorien M5, er intet annet enn patetisk. For øvrig synes jeg også det er patetisk å slenge på fire endestykker og et digert M5-emblem på en 520i, men det er nå en gang min mening...

Jeg må først og fremst si at jeg ikke synes dette leasingtilbudet er altfor forlokkende. Men det er ei heller særlig dårlig. Fordeler: - du vet sånn ca hvor mye du får i utlegg på bilen i den perioden du har den. - service er inkludert. Det vil jo sannsynligvis ikke være mer enn 1 service på bilen den tiden du har den, men det utgjør jo likevel noen tusen kroner. Bilholdet vil være meget forutsigbart. - månedsbeløpet er lavt sammenlignet med et lån - du slipper å måtte selge bilen selv. Med andre ord sparer du annonseringen, stille deg selv til rådighet overfor potensielle kjøpere og dekksparkere, slipper prøvekjøringer. Omregistreringsavgiften er jo også en del av salgsprisen, og den slipper du naturligvis å hensynta. Ulemper: - Når jeg sier "sånn ca" i første fordel (over), er det fordi det likevel er et par hensyn du må vurdere: renta kan stige i løpet av de tre år, og det vil da sannsynligvis medføre at månedsbeløpet stiger. Hør med selger hvor mye for eksempel 1% renteøkning vil medføre. - Det neste hensyn er når du skal levere inn bilen. Da KAN du bli straffet. Har du vært uforsiktig/uheldig, og bilen har en del småbulker og annet snusk utover normal slitasje (vurderingsspørsmål), kan du risikere å få et sluttkrav. Det er likevel ikke så ille som enkelte ønsker å skremme deg med. For det første vil du, dersom du selger bilen privat, måtte slå av på prisen når kjøper ser disse bulkene, ripene etc. - På årsavgiften tilkommer mva. Det utgjør ca 750 kroner pr år. For å ta konkret regneeksempel: Leasingbilen vil koste deg ca 150 000 kroner over tre år i innskudd pluss månedsleie. Skal du kjøpe bilen selv, kan du få den tilsvarende bilen for ca 400 000 kroner. Vi antar at du har 50 000 kroner i egenkapital (som ved leasing). Du behøver da et lån på 352 000 kroner (inkl etableringsgebyr etc). Nedbetalingstid velger du til 6 år for å få noenlunde håndterbart månedsbeløp. Rentefot på billån er i beste fall 6 %. Velger du annuitetslån (for å slippe ekstra høye månedsbeløp i begynnelsen), vil du måtte punge ut 5830 kroner hver måned i renter og avdrag. Så vil du få et visst rentefradrag, så netto betaler du i snitt 5440 kroner hver måned gjennom de 36 måneder du har tenkt å ha bilen (for å gjøre det likt med leasingen). Etter 36 måneder har du betalt 160 000 kroner i avdrag på lånet. Netto rentekostnad har vært 35 800 kroner. Rest på lånet er 192 000 kroner. Bilen får du solgt for 250 000 kroner. Trekker vi fra restlånet på 192 000 kroner, sitter du igjen med 58 000 kroner. Trekker du dette fra de 195 800 kronene du har betalt i renter og avdrag (netto etter rentefradrag), har bilen altså kostet deg 137 800 kroner i rent verditap. Dersom du derimot ikke er så heldig å få renten på 6 %, men heller må ta til takke med nom rente 7 %, eller kanskje til og med 8 %, blir tallenes tale et verditap 144 400 kroner dersom rentefoten er 7 %, og 150 400 kroner om rentefoten er 8 % på billånet. Med andre ord kommer altså ikke leasingen så ille ut i forhold.

Ja, jeg ser det. Du ble så blendet at du måtte bruke store bokstaver for å se hva du skrev...

Helt korrekt! Og det ligger jo veldig mye i navnet... TÅKE. Ved tett tåke eller ellers når kjøreforholdene er så håpløse at ditt nærlys gir deg egenblending, setter du på tåkelysene. Men da er i tillegg kjøreforholdene så håpløse at du maksimalt kan holde hastigheten opp mot 30 km/t. En annen situasjon hvor tåkelysene hjelper deg, er når du befinner deg et dårlig opplyst sted med krappe svinger og hastighet opp mot 30 km/t. Da hjelper tåkelysene deg til bedre å se hva som befinner seg i svingen. Når du kjører i 50 eller høyere har tåkelysene (eller grøfte/kurve/hvaenn du vil kalle de) absolutt null virkning for deg annet enn å forvirre deg og skape trøbbel for dine medbilister. Jeg regner med at du samtidig er tilhenger av at folk kjører med sine tåkebaklys tent? Jada, det finnes sikkert 1000 andre ting som er viktigere, men dette er noe banalt enkelt som folk lett kan endre på selv. Totalt unødvendig er det, og det skaper faktisk farlige situasjoner, selv om du sikkert vil hardnakket påstå at du aldri har blitt blendet av lysene. Du vet aldri når en hindring dukker opp i veien. Et øyeblikks blending er alt som skal til for å utgjøre forskjellen på å oppdage hindringen i tide eller ei. Så hvorfor pokker skal man på død og liv kjøre med disse lysene? Jo, bare fordi man synes det er "kult", eller fordi man ikke har vett nok til å skjønne hvor begrenset virkning tåkelysene har. Det var som da jeg satt på med en kollega. Han insisterte på å bruke tåkelys sammen med nærlys, for da så han så mye bedre. Etter litt diskusjon ba jeg ham om å beholde tåkelysene på, og switche over på parklys (dette var etter mørkets frembrudd og på en strekning uten gatebelysning). Han fikk seg en liten vekker når han plutselig ikke så mer enn 15 meter foran bilen. Først trodde han det bare var parklyset som lyste og at tåkelyset ble automatisk koblet ut når han switchet over til parklys. Så jeg ba han om å trykke på bryteren for tåkelyset. Da forsvant hele sikten og han måtte innrømme at tåkelysene faktisk ikke hadde noen positiv virkning på en normal tur.