Jeg har en 97 523ia. Forsjellen mellom den og en kompiss sin 528ia er omtrent som man kan forvente av 0,3 liter større sylindervolum, og på papiret 23hk forsjell. Det er dog stortsett over 4000omdr man merker den største forsjellen.
520ia går som en dass, og har høyere forbruk enn 523ia pga den må jobbe så mye mer. e39 er en TUNG bil. Automatkassen stjeler MYE effekt. En annen kompiss sin 520i (m52) med manuell går omtrent likt som min 523ia. Jeg ville definitivt valgt 2,2 literen. Den er like sprek som 523ia, har facelift og et vesentlig snillere forbruk. Min 523ia bruker ca 1.2-1,3 l pr mil til og fra jobb for min del som er ca 2mil en vei i kø..
m52 har også nikasil stempelringer. Disse begynner å lekke med tid og stunder da nikasil HATER kaldstart, og oljeforbruket vil øke. I 2,2 mener jeg det er alusil, som er vesentlig bedre med tanke på den problemstillingen.
Faceliften i forhold til preface, er bedre med tanke på rustangrep, du får de nye lyktene og fronten (som gjør bilen forholdsvis moderne igjen).
Jeg vil avslutte med at e39en min hadde kostet meg ca25 000kr på 2år/10 000km i verkstedsutgifter hvis jeg ikke hadde gjort mesteparten av skruingen selv. Likevel har det blitt ca 8000kr i deler, og mye frustrasjon over slark i bærearmer, styreledd, (dertilhørende 4hjulskontroll) vibrasjoner fra bremser, gåen starter, gåen termostat, lekkasje i kjølesystemet, gåen vindusviskermotor, lekk taklukepakning,- i tillegg til arbeidet med å fjerne rust fra plateskøyter etc.
Det er absolutt en hærlig bil å kjøre når alt virker som det skal, men det er også en DYR bil å eie hvis du kommer over et uheldig eksemplar. I mitt tilfelle kjøpte jeg den av en dame som hadde hatt den i 10år, og gikk nøye over bilen før kjøp. Kort og godt,- moderne luksus for en billig kjøpspris, men dyr i bruk. Hvertfall for min del.