E46: Ny 320d mot gammel 320d

[Gjest]

Har noen kjørt ny og gammel e46 320d henholdsvis 150 og 136 hk?? Jeg har kun kjørt den gamle 136 hk versjonen og den gikk helt greit. Men som jeg forstår så er det ikke commonrail på 136hk. Stor forskjell i motorkarakteristikk??

Lite tilleggsspørsmål: Når e46 fikk facelift, hvilket understellsoppdateringer fikk den?? Var det kun andre dempere som ble satt i, eller ble forringer, lenkearmer+++ byttet/modifisert??

[Kenny_]

Har en kompis som har hatt 150hk'en.

Å den gikk mye bedre enn 136 hestern sa han.

Faktisk bedre enn hva de 14hestene tilsier.

Riktig det at det ikke er commenrail før facelift.

Ang understell vet jeg ikke.

[Gjest]

Fant nettopp en film her inne om subfram disaster. Det så ikke bra ut. Facelift e46 frister litt mer nå kan en si.

[Fredrik]

Den største forskjellen på E46 320d med 136 HK og E46 320d med 150 HK er et dreiemoment på hhv. 280 Nm ved 1750 rpm og 330 Nm ved 2000 rpm. Common-rail motoren er mer lik en bensinmotor og høres mindre anstrengt ut ved turtall over 3000 rpm... den trekker også bedre de siste 1000 rpm. Den eldre utgaven av motoren har imidlertid en mer rolig og harmonisk gange på lavere turtall... den trekker også like uanstrengt opp til ca. 3000 rpm. Det er ingen tvil om at M47 motoren med common-rail er den beste, men den gamle utgaven er på ingen måte en dårlig motor. Faceliften medførte et stivere understel med nye fjærer og støtdempere. I tillegg ble styregeometrien endret så den er mer agil enn den tidligere utgaven. Har du muligheten kjøper du en E46 med facelift...

[mhane]

Faktisk bedre enn hva de 14hestene tilsier.

Helt enig. Har kun hatt 136 hesteren selv, men har prøvekjørt 150 hesteren flere ganger. Jeg har også prøvd de to modellene like etterhverandre på samme strekning, og jeg må si det samme; 150 hk utgaven går bedre enn hva de 14 hestene skulle tillsi...

Men som "bmwE9" er inne på så har den jo et bedre dreiemoment også, noe som virker inn på hvordan bilen oppleves under kjøring.

den trekker også like uanstrengt opp til ca. 3000 rpm.

Ikke enig i det, synes 150 hesteren er mye kvikkere.

Lurer på hva 0-100 tallene sier ?

[Fredrik]

Ikke enig i det, synes 150 hesteren er mye kvikkere.

Lurer på hva 0-100 tallene sier ?

Iht. BMW er forskjellen 9,9 sekunder mot 8,9 sekunder og topphastigheten 207 Km/t mot 216 Km/t.

[mhane]

Da blir spørsmålet om 1 sekund kan kalles mye kvikkere eller ikke...

[-Roger-]

Jeg synes 150 hk går mye bedre...

Det er sant at de 14 hestene virker mye mer enn det høres ut..

[Fredrik]

Da blir spørsmålet om 1 sekund kan kalles mye kvikkere eller ikke...

Alt er relativt... jeg opplever f.eks ikke min E46 318d Touring som signifikant mye tregere enn E46 320d med 136 HK tiltross for at jeg kun har 115 HK ved 4000 rpm og 265 Nm ved 1750 rpm. Jeg fikk heller ingen skikkelig a-ha opplevelse før jeg prøvekjørte E90 320d med 163 HK og 340 Nm... den er uten tvil veldig mye kvikkere enn alle E46 versjonene med M47 motoren...

[mhane]

Det hadde vært morsomt å effekt testet den bilen din, det er mange som påstår at disse leverer mer effekt enn hva fabrikken oppgir.

[Fredrik]

Det hadde vært morsomt å effekt testet den bilen din, det er mange som påstår at disse leverer mer effekt enn hva fabrikken oppgir.

Det har jeg også lurt på... den har den samme gearkassen... den samme clutch´en og den samme turbo´en som E46 320d med 136 HK. De 136 HK versjonene jeg har prøvekjørt har nok vært hurtigere, men ikke i påtagelig grad. Iht. BMW er en E46 318d (både med og uten common-rail) like hurtig som dagens E90 318d med 122 HK og 280 NM, men på den annen side er den nyere modellen 50 Kg tyngre. Det handler nok om temmelig små marginer under alle omstendigheter...

[mhane]

Er ikke slagvolumet også likt

[Fredrik]

Er ikke slagvolumet også likt

Jo.. 1951 cm3 mot dagens 1995 cm3... altså den i utgangspunktet samme M47D20 motoren.

[mhane]

Etter hva jeg har hørt er 318d bare en "avgiftsbil", så det spørs om du ikke må revurdere din sunne skepsis mot chipping, hvis du da ikke alllerede har omtrent samme effekt som en 320d da

BMW har vel vært "gjerrige" med effekten før.

Etter hva jeg har skjønt er jo 320d og 318d omtrent like og denne hk forskjellen eksisterer bare elektronisk.

Har også hørt påstander om at 318d faktisk er kvikkere enn 320d (136) etter en liten elektronisk "reperasjon". Da begge biler har vært utsatt for effektøkning.

[Fredrik]

Etter hva jeg har hørt er 318d bare en "avgiftsbil", så det spørs om du ikke må revurdere din sunne skepsis mot chipping, hvis du da ikke alllerede har omtrent samme effekt som en 320d da

BMW har vel vært "gjerrige" med effekten før.

Etter hva jeg har skjønt er jo 320d og 318d omtrent like og denne hk forskjellen eksisterer bare elektronisk.

Har også hørt påstander om at 318d faktisk er kvikkere enn 320d (136) etter en liten elektronisk "reperasjon". Da begge biler har vært utsatt for effektøkning.

Jeg tror også at E46 318d var en såkalt "avgiftsmodell"... på den samme måten som f.eks E36/E46 323i, E39 523i og dagens E60/61 523i var/er det. Trolig har den derfor noe mer effekt enn de 115 HK BMW har oppgitt at den har, men den helt store forskjellen tror jeg ikke at det handler om. Jeg har iallefall snart kjørt 100000 Km med min E46 318dT og det har hele tiden vært en stor fornøyelse. Jeg har faktisk aldri følt at den er direkte undermotorisert (nåja... når det ikke er mer å gå på i 200 Km/t på Autobahn hadde det ikke vært så dumt med 50 HK mer) og derfor har jeg heller aldri seriøst vurdert en chipping. Det blir imidlertid en større motor når jeg er klar for en E91... en 325d hadde ikke vært så dumt...