så på nyhetene nettopp,18 mer drept i trafikk ulykke i 2005

[ChrZZ]

(...) Men enkelte ulykker er vel helt uengåelig tenker enn på selvmords førere, dette finnes det vel ingen tall på?

Har hørt noe slikt som at annenhver front-mot-front ulykke med personbil vs. semitrailer er selvmord.. Ikke helt bra..

[Andreas1]

Jeg tror det blir for enkelt å ene og alene skylde på veistandard for økte ulykkestall, og jeg synes det blir feil å sammenligne Norge med Sverige direkte, - for ikke å snakke om Danmark. Begge de landene har en annen topografi og dermed andre utbyggingsmuligheter enn vi har her hjemme ”på berget”, selv om vi tar med fjellene i midt/nordsverige.

Man kan ønske seg bedre og bredere veier her også, og spesielt vestlandsveiene kan oppleves som direkte smale og utrygge, men det er nå engang slik at det er de veiene vi har i dag som man må forholde seg til.

Grunnen til at flere dør i trafikken kan jo ikke ene og alene skyldes veistandarden siden veiene i stor grad er blitt enten uforandret eller bedre gjennom årene.

Ergo kan ikke en økning på 18 omkomne skyldes veien alene, eller hva?

Jeg tror ulykkestallene i ganske stor grad også skyldes en lang rekke holdninger og holdningsskapte faktorer.

Det er for eksempel et relativt kjent fenomen at faktorer som tidspress, stress og humør påvirker kjøreevnen i stor grad og skaper mange farlige situasjoner hver eneste dag.

Andre faktorer som selvsikkerhet (i både god og dårlig betydning), ”klysefaktor”, og også kvaliteter på bilen og trygghetsfølelsen denne gir farger gjerne sjåførens vurdering av egne kjøreferdigheter.

I tillegg til alle disse punktene kommer også mangelfull opplæring kombinert med lite erfaring, påvirkning av medisiner, rus og til slutt de som bevisst gjennomfører personlige tragedier (selvmord), så ulykkesstatistikken vil nok dessverre alltid være tilstede selv om man bygger stadig bedre og bredere veier siden menneskefaktoren er variabel.

Resultatet i en rekke av eksemplene nevnt ovenfor vil da ikke nødvendigvis bare være at sikkerhetsmarginene faller vesentlig, men de vil i en del tilfeller være helt fraværende.

Jeg ønsker meg som nordmenn flest bedre veier og ville aller helst hatt autostradaer fra nord til syd og fra øst til vest, men at bredere og bedre veier alene vil hjelpe på ulykkesstatistikken har jeg dessverre liten tiltro til.

Jeg tror ulykkesstatistikken ville gått midlertidig ned før den kom sterkere tilbake, – blant annet som et resultat av at enda flere av de ovenfornevnte risikosjåførene også vil kunne reise raskere og dekke et større areal.

Uansett har jeg faktisk problemer med å akseptere og godta en årlig økning på 18 mennesker. I alle fall om en av dem skulle være meg eller noen som sto meg nær.

.

[Fredrik]

Jeg tror det blir for enkelt å ene og alene skylde på veistandard for økte ulykkestall, og jeg synes det blir feil å sammenligne Norge med Sverige direkte, - for ikke å snakke om Danmark. Begge de landene har en annen topografi og dermed andre utbyggingsmuligheter enn vi har her hjemme ”på berget”, selv om vi tar med fjellene i midt/nordsverige.

Man kan ønske seg bedre og bredere veier her også, og spesielt vestlandsveiene kan oppleves som direkte smale og utrygge, men det er nå engang slik at det er de veiene vi har i dag som man må forholde seg til.

Grunnen til at flere dør i trafikken kan jo ikke ene og alene skyldes veistandarden siden veiene i stor grad er blitt enten uforandret eller bedre gjennom årene.

Jeg mener absolut at det er relevant å sammenligne veistandarden i Danmark og i Norge. Årsaken er at det snart ikke finnes noen god unnskyldning for ikke å bygge skikkelige veier i Norge. I land som absolut har en mer variert topografi enn Norge har de satset på en infrastruktur som er lik eller bedre enn den man finner her i Danmark. Spesielt store deler av den franske delen av Alpene har glimrende motorveier, Sveits har glimrende motorveier, Italia har glimrende motorveier, Østerrike har glimrende motorveier og endelig finnes det også Autobahn i den tyske delen av Alpene. I USA ble den såkalte "Eisenhower/Johnson Memorial Tunnel" gjennom Continental Divide i Rocky Mountains (Colorado) bygget i periodene 1968-73 og 1976-79. Interstate 70... som går igjennom tunnellen... er en 4-spors motorvei bygget i ca. 3600 meters høyde over havet. Disse motorveiene har selvfølgelig kostet enorme beløp... penger som den norske stat har i dag... og derfor er skikkelige veier i Norge i dag kun et spørsmål om politisk motivasjon. Det er bare en vei ut av uføret for Norge og det er å bite tennene sammen... å erkjenne at en skikkelig infrastruktur blir et nasjonalt løft på den samme måte som da jernbanen ble bygget. Det minste man kan gjøre i Norge er etter min mening å bygge ut stamveinettet så det matcher det svenske... brede veier med skikkelige sikkerhetsfelt (som Gunnar også er inne på)... og ikke minst belysning hele veien.

[Kjell Z3]

Det første som myndighetene må gjøre er å sette seg realistiske mål for antall trafikkdrepte. Null drepte er like urealistisk som at hele verden skal leve i fred og fordraglighet i et eneste stort fargerikt fellesskap uansett religion. Noen vil alltid kjøre i fylla, noen vil ta livet av seg osv, Det er helt umulig å komme ned i null. Det viktiste er å redusere bilavgiftene for ALLE biler, synlig politi er også noe av det viktigste, en uniformert bil er mye mer effektiv til å bremse farten enn en sivil bil. Men den norske politikken går ikke ut på å begrense farten men på å få inn mest mulig penger, og til det bruket er sivile biler best. Noen nevner delte kjørebaner og det er bra, men det kan ikke gjøres så veldig mange steder da det meste av norges veier er "sideveier". Om man ser på på veiene i bygdenorge der veiene er så smale at det ikke er midtstripe, og svingene kommer tett i tett, så er det ikke der dødsulykkene vanligvis skjer. Jeg tror at generell økning av fartsgrensene utenfor tettbygd strøk vil bidra til færre forbikjøringsulykker. Biler som kjører av vegen om natta har vanligvis så stor fart at fartsgrensen uansett ikke har betydning. Det må med jevne mellomrom også legges til rette for forbikjøring med korte strekninger med dobbelt kjørefelt eller steder der biler kan kjøre inn og slippe biler forbi.

[Gunnar]

Jeg er ikke overbevist om at nyere biler ville gjort alt så mye bedre - selvfølgelig er de mye sikrere, men man kjører også generelt sett mye fortere med nyere enn gamle biler. Jeg tror det kunne slått begge veier...

Siden dere snakker om BNP, så er det litt festlig om man da trekker fra industrien Sverige og Danmark ikke har, og igjen sammenligner.. Dvs. olja og oljerelatert industri. Da sitter man igjen med noen særdeles puslete tall, så jeg lurer på hva som skjer når det går tomt for olje om 30 år, og Norge verken har infrastruktur eller priser som kan gjøre oss konkurransedyktige på andre områder.

[Andreas1]

Som jeg skriver ønsker jeg meg også bedre veier, men bredere veier og høyere hastighet fjerner allikevel ikke muligheten for ulykker og dødsfall.

Midtskille kan forhindre møteulykker, men de forhindrer ikke verken avkjøringer eller mentalt uegnede sjåfører. Jeg tror med andre ord noen av ulykkene forårsakes av ting som sitter i hodet på en av de forulykkede (beklager hvis jeg tramper noen på tærne).

Noen gamle tall jeg har funnet fra 1995-1997:

Dagfinn Moe i SINTEF har etter dybdeanalyse av 119 møte/utforkjøringsulykker som endte i alvorlige personskader eller dødsfall og kom frem til at alle ulykkene inntraff på rette, oversiktlige veistrekninger med fartsgrense 80 eller 90km/t. Av disse 119 ulykkene var da 64 møteulykker (Kilde Aftenposten).

Av disse 64 møteulykkene skjedde 26 av dem mellom personbil og lastebil (Hver gang kom personbilen over i galt kjørefelt). 11 av disse 26 ulykkene (42 prosent) skyldtes selvmord.

De øvrige ulykkene fordeler seg slik:

Rundt en fjerdedel skyldtes førere ikke mestret glatt føre eller sporet vei og iskanter.

11 % skyldtes rusmidler.

9 % skyldtes selvmord.

7 % skyldtes førerens illebefinnende.

6 % skyldtes ungdom på jakt etter fart og spenning.

Hvor resterende tall er vet jeg ikke, men jeg vil tro det blant annet går under ”annet” som for eksempel forbikjøringer og vilt i veibanen.

Jeg ser liten grunn til å tvile på at forholdene/ulykkesårsakene skulle være særlig endret frem til i dag. Faktisk burde dødsulykker ved utkjøring være mindre siden biler i dag har høyere grad av sikkerhetsutstyr med mindre det veies opp av høyere hastighet.

Det jeg skal frem til er at nyere og bredere veier midlertidig vil hjelpe på ulykkene, men ulykkene vil ikke fjernes.

Det blir pr dags dato å blande sammen to temaer å ønske seg fine veier og å finne konkrete tiltak for å få fjerne ulykkene. Hvis man fokuserer på veistandarden alene vil folk fortsette å dø i akselerende tempo fordi de menneskelige faktorene ikke fanges opp. En 4 felts vei ville ikke reddet de som ønsket å avslutte sitt eget liv. Den ville trolig ikke hjulpet de med akutt illebefinnende i større grad heller.

Jeg synes diskusjonen her går på en tynn line nå imellom to temaer, hvor det ene er veistandard (som jeg for øvrig er enig burde vært mye bedre) og det faktum at 18 flere døde i trafikken.

.

[Arimanni]

Man kan ønske seg bedre og bredere veier her også, og spesielt vestlandsveiene kan oppleves som direkte smale og utrygge, men det er nå engang slik at det er de veiene vi har i dag som man må forholde seg til..

Eg er berre gla vegen er der eller at den ikkje er blokert av steiner når eg f.eks skal heim fra fest ein kveld

Grunnen til at flere dør i trafikken kan jo ikke ene og alene skyldes veistandarden siden veiene i stor grad er blitt enten uforandret eller bedre gjennom årene.

Ergo kan ikke en økning på 18 omkomne skyldes veien alene, eller hva?/quote]

Den der er eg litt ueinig i, men samtidig einig i. Mykje av det norske veinettet er så dårleg med tanke på feildoserte svinger og strekning, vanplaning, slaghull osv at noko av skylden går ann å legge på vegnettet. Men NÅR vegen er så dårleg som den er og folk må sette ned farten, skjønne eg veldig godt at faktorer som tisdspress og stress blir gjedene.

Ein anna ting som eg har sagt før, og seie gledeleg igjen, er at AS Noreg må sette ned avgifter på nyere biler for å få vekk den gamle bilparken til Noreg. Nyere biler som er meir trafikkvenlege og trafikksikre har nok ein del å seie på dødsstatestiken.

Det første som myndighetene må gjøre er å sette seg realistiske mål for antall trafikkdrepte. Null drepte er like urealistisk som at hele verden skal leve i fred og fordraglighet i et eneste stort fargerikt fellesskap uansett religion.

Det er vel noko dei berre seie for at me som bileiere skal føle at pengene me betaler SKAL bli brukt til noko, men den gang ei.

Grunnen til at mange veger, spesielt her på vestlandet, er veldig dårleg er på grunn av ras, vannmasser og is som øydlegger vegen. Når det går eit ras, er det veldig skjelden vegvesenet reparerer vegen.

Dei har rett og slett ikkje peng til det

For å kaste litt bensin på bålet. Rekner med at folk fra Oslo/Bergen (og andre store byer) er temmeleg lei av å ligge i kø, bruke x antall timer på jobb osv osv. Så dei gjerne vil ha ny veg her og der får å minske reisetida fra f.eks 1 og ein halv time til 1 time.

Etter min meining er dette BORTKASTA penger. Begynn å ta bussen. Når dere først har så bra utbygd kolektivtrafikk, så kan dykk jammen benytte dere av det og ikkje klage på at di vil ha Authobhan fra Drammen til Oslo eller God know where!

[Fredrik]

Jeg er ikke overbevist om at nyere biler ville gjort alt så mye bedre - selvfølgelig er de mye sikrere, men man kjører også generelt sett mye fortere med nyere enn gamle biler. Jeg tror det kunne slått begge veier...

Siden dere snakker om BNP, så er det litt festlig om man da trekker fra industrien Sverige og Danmark ikke har, og igjen sammenligner.. Dvs. olja og oljerelatert industri. Da sitter man igjen med noen særdeles puslete tall, så jeg lurer på hva som skjer når det går tomt for olje om 30 år, og Norge verken har infrastruktur eller priser som kan gjøre oss konkurransedyktige på andre områder.

Dette har div. innvesteringsfond i utlandet også begynt å filosofere over... og dermed så smått begynt å selge seg ut av norske kroner. Kroneverdien har dermed f.eks falt over 10% i forhold til danske kroner i løpet av litt over et år. Den generelle tilliten til at regjeringspartiene har evnen og viljen til div. nødvendige reformer og innvesteringer er ikke stor for å si det forsiktig...

[Arimanni]

så jeg lurer på hva som skjer når det går tomt for olje om 30 år, og Norge verken har infrastruktur eller priser som kan gjøre oss konkurransedyktige på andre områder.

Det der er faktisk ganske interesant Men det er faktisk byrja å gå bra for AS Noreg når det gjelde tungindustri og skipsbygging. Men trur at turisme er noko Noreg må byrja å ta meir på alvor. Og ikkje minst anna kraftproduksjon som me kan selge, blant anna kjernekraft har vore oppe til diskusjon.

[Fredrik]

Jeg synes diskusjonen her går på en tynn line nå imellom to temaer, hvor det ene er veistandard (som jeg for øvrig er enig burde vært mye bedre) og det faktum at 18 flere døde i trafikken.

.

Tja... har man ikke prøvet det meste i Norge etterhvert... bortsett fra å bygge skikkelige veier ?... ... Jeg vet ikke om mange andre land som har tilsvarende mange tekniske kontroller, fartkontroller, like mye synlig politi, høyere bøter, like mange fartkameraer, lavere hastigheter, like mange opplysningskampanjer... det er jo ingen ende på elendigheten...

[mEhE]

skal litt til og endre holdninger osv til en råkjører,heldivis får man mer vett i skallen etter erfaringer og aldring..

men vil tro sjansen for at en råkjører dreper seg selv eller andre i trafikken hadde blitt mye mindre med bredere veier og 1meters mellomrom mellom kjørefelt.

det er helt umulig og stoppe personer for og kjøre svin,dette vil gjenta seg generasjon etter generasjon..

[Kjell Z3]

Sikrere biler hindrer ulykker, at man bruker opp sikkerhetsmarginen ved å kjøre fortere er tull. I 1970 ble over 500 drept i trafikken... Bilene er generelt så gode at det er behagelig å kjøre over fartsgrensen, selv om man får en enda bedre bil må man uansett passe seg for bøter/lappen,. Noen mener at med veldig gode vinterdekk øker man farten og at det ikke er bra, burde vi ikke da kjørt på slitte sommerdekk om vinteren?

[robel]

så lenge det er vi mennesker som kontrollerer hvordan bilen skal oppføre seg vil det skje ulykker uansett hva som gjøres, ferdig med den saken. MEN bedre veier hadde ikke gjort ting verre...

[Mexos]

Bedre og nyere biler tror jeg kunne senket ulykkesstatistikken om vinteren pga. de sitter bedre på veien. jeg har en 83 Fiesta stående i garasjen og den segler ut så fort det fryser på. Jeg har også en 04 Golf som vi kan sammenligne størrelsen på og den sitter myyye bedre på veien. Den vil også beskytte meg mye mer om ulykken skulle være ute. Jeg tror derfor nyere biler kan hjelpe litt på ulykkesstatistikken, men det er flere faktorer som spiller inn og mange har skrevet om disse tidligere i tråden her. Nyere biler vil også beskytte den gruppen som er mest utsatt for å havne i en ulykke, nemlig de ferske sjåførene og dette kan også redde liv.

Jeg tror heller ikke dødstallene kommer til å forsvinne helt, men har man fått bedre veier og bedre biler tror jeg antall døde i trafikken har minket og da har man oppnådd noe!