Hvem har den sprekeste bilen på bimmers.no?

[Gjest]

Fredrik:

det du har kopiert opp der er svada, fra ende til annen.. enkelt å legge ut sånt, det ser profft ut og folk gidder ikke lese det fordi det står så mye piss der

det finnes enklere måter å forklare ting basert på enkle fakta som ingen kan misforstå.. les det jeg har skrevet, og please gi deg

de stjernene dine er ikke mye verdt om du skal holde på sånn ...

sykler og pedaler hmm vatteføkk

[Fredrik]

hmm nyttig lesing bilkupp! har alltid trudd e31 var en svær tung torsk av en bil med automatgir, men ser jo at det er den tydeligvis ikke! *fikk litt lyst på 850csi *

Du tar absolut ikke feil... en original E31 850i yter nettopp 300 HK ved 5200 rpm og 450 Nm ved 4100 rpm. Den veier imidlertid hele 1790 Kg og med det nevnte automatgearet klarer den 0-100 Km/t på 7,4 sekunder. Problemet i dette tilfellet er naturligvis vekten, men også utvekslingen som er kalibrert til en høy gearing som gir et lavt turtall i høy hastighet (les: modellen har en maksimal effekt ved lave 5200 rpm).

bilkupp.com: Du får ha en god bedring... jeg (og tydeligvis andre også) kan åpenbart ikke hjelpe deg.

[hagenisse]

Hjelpe meg! Ikke rart det finnes mange dieseldiggere hvis folk tror på det bilkupp.com skrev oppi her!

[Gjest]

fredrik:

go bedring? takk, din måte å tape på men men ... ok godtar den

ikke glem at denne bilen greier 100 km.t i 1 gir, og veier 1790kg men likevel så går den 0 til 100 på ca 6,5 sec og de 300 hk er ikke der før du oppnår 5200 rpm (i følge fredrik) ...

så fredrik, du burde da greie å forstå at det du skriver er svada, håper at de aller fleste her inne fra nå av forstår dette litt bedre en det de gjorde fra før av ..

[Fredrik]

fredrik:

go bedring? takk, din måte å tape på men men ... ok godtar den

ikke glem at denne bilen greier 100 km.t i 1 gir, og veier 1790kg men likevel så går den 0 til 100 på ca 6,5 sec og de 300 hk er ikke der før du oppnår 5200 rpm (i følge fredrik) ...

så fredrik, du burde da greie å forstå at det du skriver er svada, håper at de aller fleste her inne fra nå av forstår dette litt bedre en det de gjorde fra før av ..

Hvorvidt E31 850i klarer 100 Km/t på 1. gear eller ikke spiller knapt noen rolle for tiden hvis bilen ikke klarer distansen hurtigere enn 7,4 sekunder på grunn av bilens tyngde og en tung utveksling.

E31 850i med automatgear.

E31 850i med manuelt gear.

[Diesel power]

Du er heller ikke helt på tråd her virker det som mr.bilkupp, du kan ikke skille hk og Nm. De er avhengig av hverandre, men jeg skal prøve å utdype litt.

Hk er mengden av energi man trenger for å løfte ca.250kg, 30,48cm(1fot) i løpet av ett sekund. Da er det kanskje lettere å se at hk består av kraft, distanse og tid. Tid og distanse sier seg selv, men kraften, og spesielt vridningskraften er det moment i biler handler om.

Husk at den opprinnelige energien som flytter bilen framover starter i forbrenningskammeret, som en eksplosjon. Denne eksplosjonen driver igjen stemplene ned i en rett linje som igjen dytter på vår kjente veivaksling. Det er under dreiing av veiva at momentet starter. Også går det videre gjennom gir, dirvaksler, klokka bak osv, helt ut til hjula før bilen blir satt i bevegelse.

Nm er vår måleenhet for hva vridningskraft som er igang. Så kan dere tenke dere å holde tak i en litt stor latmannsarm 1m. Du ønsker å dra løs en bolt som er trukket med 400Nm. Om du da trekker med 40kg så skulle denne egentlig løsnet, men grunnet friksjon og rust så gjør den ikke det. Du må trekke noe hardere. Legg nå merke til at Nm ikke inkluderer tid. Firehundre Newton Meter er alltid 400Nm, om den så hadde vært tilført i 2sekund eller 10år

Så om man ønsker ett enkelt svar på på forskjellen mellom Hk og Nm, så husk at Hk er mengde arbeid utført over en gitt tid, mens Nm eneklt og greit bare er en enkel målenhet for kraft og derfor en "komponent" i Hk.

Om jeg går videre skal jeg prøve å foklare hvordan Hk og Nm samarbeider. Og vi benytter en SUV

Du står i bunnen av en bratt bakke. Motoren går, og man står i 4WD Lavserie. Når man begynner å trykke ned gasspedalen ytterligere øker motorens omdreiningstall, kraften øker og bilen begynner å bevege seg oppover. Vrikreftene som går til hvert hjul er Nm. La oss si at motoren har 3000rpm, girutvekslingen er 3 og motoren leverer 300 i moment. Med følgende formel kan vi regne ut Hk.

Ta momentet 300 og gang med hastigheten på akslingen 1000(3000rpm delt på girutveksling 3) og man får 300.000. Del 300.000 på 5,252 og du får 57,1Hk som bilen levere i det den starter klatringen.

Det er også greit å legge merke til at tallet vi benytter til å dividere med alltid er der hvor Hk møter Nm på kurvene og er like store. Skal man studere kurver er ihvertfalle jeg blitt opplært til at disse møtes på dette omdr. tallet???

Da har man litt teknisk bagrunn for hvordan dette samspillet fungerer, og vi kan da ta eksempel fra den virkelige verden.

Vi vet alle at bilen starter å bevege seg i førstegir uten å gi gass, allikevell i takt med farten på bilen så må man benytte seg av 2,3 og 4 gir for å opprettholde akselrasjonen. Dette er pga at ved lav hastighet så jobber girutvekslingen med å få kraftene ut til hjulene. Dette vil vi opprettholde fordi det krever mere moment å flytte en stillestående bil en en som er i bevegelse(Ref: Newton`s 1`ste lov) Allikevell, npr bilen er igang så ønsker man mindre moment og høyere Hk for å opprettholde en høy hastighet. Dette fordi Hk er en målenhet av arbeid som inkluderer ett tidselement.

Det er skrevet masse, og hele bøker som belyser det vi diskuterer her nå, og det blir vanskelig å gjenngi dette i ett kort innlegg. Håper allikevell at det var litt belysende.

[Diesel power]

Det var da voldomt til innlegg det var kommet i mellomtiden da. Svarte på bilkupp`s innllegg m kurver jeg

[Hakon]

Fredrik:

det du har kopiert opp der er svada, fra ende til annen.. enkelt å legge ut sånt, det ser profft ut og folk gidder ikke lese det fordi det står så mye piss der

det finnes enklere måter å forklare ting basert på enkle fakta som ingen kan misforstå.. les det jeg har skrevet, og please gi deg

de stjernene dine er ikke mye verdt om du skal holde på sånn ...

sykler og pedaler hmm vatteføkk

Hahahaha. Du er fantastisk. Rått at du påstår at fysikk er "svada." Nå som det er så lysende åpenbart at du enda ikke har forstått poenget tror jeg ikke noen kan hjelpe deg med det. Les fredriks forklaring nøye så kanskje du forstår det.

Må si at jeg syns det er litt artig at du går ut og skriver om ting du overhode ikke har peiling på. Det er mange som har vanskelig for å forstå fysikk, men det verste i ditt tilfelle må være at du ikke engang klarer å anerkjenne din egen uvitenhet.

[Chriso]

Hjelpe meg! Ikke rart det finnes mange dieseldiggere hvis folk tror på det bilkupp.com skrev oppi her!

Du treffer spikeren på hodet!

bilkupp: Hvorfor tror du at for eks en 520d, med 360Nm, ikke har lengre utvekslinger enn den har? Tror du det kan ha noe med effekten å gjøre?

[MF DUFF]

Jeg ler og jeg ler

Det er ikke ofte at jeg skriver her på Bimmers men jeg vil bare for takke for masse god underholdning. Jeg velger å tro på bilknuppen og skal trimme M3en med en traktor motor på 69hk.....

[Diesel power]

Jeg ler og jeg ler

Det er ikke ofte at jeg skriver her på Bimmers men jeg vil bare for takke for masse god underholdning. Jeg velger å tro på bilknuppen og skal trimme M3en med en traktor motor på 69hk.....

[Gjest]

Diesel power:

bra innlegg det der ja, men da skjønner du jo at jeg har rett

effekt i hk eller kw er forbrenningshastigheten av noe (i dette tilfellet drivstoff som eks bensin)..

et eks:

jeg forstår fysikk, men å forstå virkeligheten er noe annet...

hvis jeg skiftet ut motoren min mot en turbomatet R1 motor med 300 hk ville jeg da fått akkurat den samme akselerasjonen i denne bilen?

moment på en slik motor er som en flue å regne i forhold mot V12 motorens...

uansett hva dere ikke forstår, eller hva dere gjør av sammenligninger med pedaler, menneskebein og sykling i motbakker så må det gå an å se litt mere på virkeligheten en hva papirene i teorien sier..

effekt kan man gått se på som en forbrenning av drivstoff.. et eksempel:

2 like biler kjører i samme motbakke med 1 liter bensin på tanken. hvem når høyest av disse 2???

den ene kjører i 1 gir og holder konstant 6000 rpm (effekten den tar ut er uansett maksimalt selv om momentet er forsterket og driver bilen lett oppover.

den andre kjører i 3 gir og holder 2000 rpm (effekten den bilen tar ut er 1/3 del av den første).. momentet på denne bilen er akkurat sterk nok til å drive bilen opp i samme hastighet som den føste bilen..

svar: den bilen som bruker mest effekt vil alltid forbrenne mest drivstoff uansett .... altså bilen i eksempel 1 vil nå 1/3 så langt som bil nr 2 vil ...

edit:

og nå har vi spora skikkelig av her ... jeg drar hjem nå, bye bye

[Boen]

jeg forstår fysikk, men å forstå virkeligheten er noe annet...

Så fysikk er med andre ord bare tull? Trodde fysikk var et viktig verktøy for å forstå hvordan ting henger sammen jeg.

[bmwrasaren]

Hehe! Way to go bilkupp.com. Synd at du tar så feil

[Azeton]

Hvorfor blander du inn bensin i dette egentlig?

Du må lese litt på hvordan man skiller NM og HK.

Spørsmål som jeg gjerne vil at noen av dere fysikk hoder løser.

Bil nr. 1 Veier 2000kg har 200hk og 500nm

Bil nr 2 veier 2000kg har 400hk og 200nm

Utveksling er lik hvilken når 200km/t først?

Hvor var det jeg leste hvor mange HK og NM en Formel 1 bil har igjen?