Nytt EU direktiv kommer 29 April 09

[Der Barockengel]

Forrest Gump, er det deg?

Livet er som en kasse epler - du vet aldri hva du har i vente...

[Hansh]

Jeg er prinsipielt imot å støtte næringsdrivende som ikke har vett nok til å greie seg selv,

Null kroner til SAS, altså.

Ja. Dog er det nok i Sas' tilfelle mer et forsøk fra regjeringen på å stimulere den generelle økonomien, enn å redde flyselskapet. Men jeg er imot krisepakkene uansett.

men kjøper det kjøtte som er biligst enkelt og greit pga det er en forbruks vare, det vil jeg si at Appel, Bmw og Bang & Olufsson ikke er.

Vel, da må du gjerne forklare hvordan biff, dyre eksklusive skinker, design-vann fra Voss, vill-laks og lignende luskusvarer kan ha et marked.

Er i utgangspunktet enig i at bedrifter/næringer som ikke klarer å tjene penger på egenhånd ikke har livets rett, men synes du forsvaret burde legges ned fordi de ikke tjener penger til å drive seg selv?

Er ellers veldig på linje med Der Barockengel og synes det er viktig at vi har et landbruk i Norge som kan forsyne oss i en evt. krisetid. - Akkurat som jeg synes det er viktig at vi har et forsvar for å befeste vår suverenitet og kunne bite fra oss ved et evt. angrep.

Det er ikke så mange år siden 2. verdenskrig og før den ble forsvaret bygget ned fordi det var utenkelig med en ny krig (og vi var et fattig land), og under krigen var det mye sult og rasjonering.

Synes det er skremmende at så mange igjen ser ut til å tro at noe slikt ikke kan skje igjen.

Tilbake til tema så synes jeg det virker veldig rart at det ikke har vært noe snakk om dette noe sted i media før nå!

[Galro]

Er i utgangspunktet enig i at bedrifter/næringer som ikke klarer å tjene penger på egenhånd ikke har livets rett, men synes du forsvaret burde legges ned fordi de ikke tjener penger til å drive seg selv?

Forsvaret er et statlig organ. I likhet med andre statlige organger er de ikke til for å tjene penger, men for å tjene en oppgave. Poenget er at jeg ser ikke at det å drive bondegård i seg selv er en såpass viktig oppgave at økonomi ikke burde ha betydning.

Er ellers veldig på linje med Der Barockengel og synes det er viktig at vi har et landbruk i Norge som kan forsyne oss i en evt. krisetid. - Akkurat som jeg synes det er viktig at vi har et forsvar for å befeste vår suverenitet og kunne bite fra oss ved et evt. angrep..

Det er lite trolig at vi kommer i situasjon der det er alle mot Norge. Det er mye vi ikke produserer her i landet (f.eks. skikkelige biler eller særlig med klær) og vi kan ikke produsere alt i tilfelle det verste skulle hende. Uansett ville det vært mer rasjonelt å bevare enkelte gårder fremfor å beholde alle, noe litt à la hva man gjør med reservedrikkevann. Skulle det komme en krisesituasjon er det heller ikke spesielt vanskelig å starte med matproduksjon igjen.

[E36Cab1]

Svært sjelden slikt kommer i media,samme som når de har drastiske forandringer i kjøre- og hviletidsforskriftene. Blir ikke nyhet før noen setter seg kraftig opp mot dette eventuelt viss det viser seg at det virkelig BLIR drastiske endringer.

[Der Barockengel]

Svært sjelden slikt kommer i media,samme som når de har drastiske forandringer i kjøre- og hviletidsforskriftene. Blir ikke nyhet før noen setter seg kraftig opp mot dette eventuelt viss det viser seg at det virkelig BLIR drastiske endringer.

Godt sagt - noe som understreker hvor lett en sak kan unngå medieomtale hvis den ikke har en slagkraftig pressgruppe som setter den på dagsorden.

[Der Barockengel]

Ja. Dog er det nok i Sas' tilfelle mer et forsøk fra regjeringen på å stimulere den generelle økonomien, enn å redde flyselskapet.

Slik kan man også argumentere for at landbruksoverføringene er et ledd i å stimulere det generelle næringslivet i distriktene.

Poenget er at jeg ser ikke at det å drive bondegård i seg selv er en såpass viktig oppgave at økonomi ikke burde ha betydning.

Det spørs om ikke begrepet "drive bondegård" blir for snevert - i ytterste konsekvens er det snakk om å opprettholde suverenitetskrav.

Litt mer håndfast dreier det seg som nevnt å opprettholde et næringsliv i distriktene, samt å beholde et spredt befolkningsmønster.

Hver enkelt gårdbruker holder ofte i hevd et svært stort areal - areal som altså er svært viktig for norsk selvforsyning.

Videre vil en nedtrapping av gårdsdrift føre til en påfallende rask gjengroing av landskapet - noe som gjør at den mister verdi som jordbruksland. Men et gjengrodd Norge er også et mindre pent Norge. Det er allerede i dag vanlig at turister klager over at pga. nedgang i husdyrhold gror skogen igjen rundt veiene, som gjør at utsikten forsvinner, noe som igjen gjør Norge blir mindre attraktivt som turistmål. Dette rammer selvsagt reiselivsnæringen, som på sikt gir færre arbeidsplasser og mindre skatteinntekter.

Det er lite trolig at vi kommer i situasjon der det er alle mot Norge. Det er mye vi ikke produserer her i landet (f.eks. skikkelige biler eller særlig med klær) og vi kan ikke produsere alt i tilfelle det verste skulle hende.

Jo, dersom det verste skulle hende, må vi produsere alt. Så enkelt er det dessverre. Det er heller ikke nødvendigvis snakk om en situasjon der "det er alle mot Norge" - det kan i stedet være aktuelt at andre land trenger alt de kan produsere selv, og ikke har noe til overs for eksport.

Jeg vil gjerne sitere en veldig interessant del av Hansh' innlegg ble utelatt:

Det er ikke så mange år siden 2. verdenskrig og før den ble forsvaret bygget ned fordi det var utenkelig med en ny krig (og vi var et fattig land), og under krigen var det mye sult og rasjonering.

Nemlig; det norske forsvaret var forsømt i årene før utbruddet av andre verdenskrig, fordi ledende krefter ikke så eller ikke ville se at vi kunne få bruk for det. På samme måte er det mange som i dag ikke ser viktigheten av å opprettholde norsk jordbruk - fordi de ikke klarer å forestille seg framtidige scenarier der vi bli avhengige av det.

[Galro]

Slik kan man også argumentere for at landbruksoverføringene er et ledd i å stimulere det generelle næringslivet i distriktene.

Forskjellen ligger i at man har sett en tendens i disse tider til å hjelpe ut bedrifter for å prøve å stimulere økonomien. Staten har og egne eierinteresser i Sas, for at disse skal vedvare må nødvendigivs selskapet det og. Uansett så er jeg som sagt imot begge deler.

Det spørs om ikke begrepet "drive bondegård" blir for snevert - i ytterste konsekvens er det snakk om å opprettholde suverenitetskrav.

Litt mer håndfast dreier det seg som nevnt å opprettholde et næringsliv i distriktene, samt å beholde et spredt befolkningsmønster.

Igjen så forutsettes det at lanbrukket ikke kan greie seg uten subsidier. I 2006 var det i underkant av 50.000 bønder (1), og stadig synkende selv med subsidier. Rundt tre prosent av norges areal er viet til jordbruksarea (2).Vi snakker om såpass småe mål at jeg har vanskelig for å se at dette skal oppløse bygdenorge.

Videre vil en nedtrapping av gårdsdrift føre til en påfallende rask gjengroing av landskapet - noe som gjør at den mister verdi som jordbruksland. Men et gjengrodd Norge er også et mindre pent Norge. Det er allerede i dag vanlig at turister klager over at pga. nedgang i husdyrhold gror skogen igjen rundt veiene, som gjør at utsikten forsvinner, noe som igjen gjør Norge blir mindre attraktivt som turistmål. Dette rammer selvsagt reiselivsnæringen, som på sikt gir færre arbeidsplasser og mindre skatteinntekter.

Nei, et udyrket Norge er et uberørt Norge. I all hovedsak er nettopp for natur Norge er kjent i utland, og det å bevare den vil virke positivt på turismen. Turistene har ikke gitt utrykk for at det er noe problem med gjenngroing, men at det faktisk kan virke litt romantiskt (3). Derfor er det mulig det vil tiltrekke flere turister enn før. Meg bekjent får vi heller ikke inn intekter fra tursimen som tilsvarer de utgiftene som vi bruker på bøndene.

Jo, dersom det verste skulle hende, må vi produsere alt. Så enkelt er det dessverre. Det er heller ikke nødvendigvis snakk om en situasjon der "det er alle mot Norge" - det kan i stedet være aktuelt at andre land trenger alt de kan produsere selv, og ikke har noe til overs for eksport.

Derfor gjør man andre land avhengige av seg, akkurat som vi blir avhengige av dem. F.eks. produserer vi en god del gass og olje som mange land nok kunne ha bruk for i krisetider, mot at vi vi får mat. Vi kan ikke produsere alt i fredstider i tilfelle vi kommer i en evnetuell konflikt. Derfor bygger man seg opp reserver av ting for å sikre en mulighet til å brødfø seg før man får i gang produksjon i landet. Det er mye vi er avhengige som nasjon og lite av dette produserer vi i dag.

Dessuten har jeg aldri tatt til orde for å avskaffe bønder. Enkelte produsenter klarer å drive effektivt nok i dag til å greie seg uten subsidier. Kutter man ut disse vil kun de mest effektive eller med andre særegenheter overleve. Sannsynligvis vil man miste noe av evnen til selvforskyning, men på langt nær alt. Å pløye opp et jorde eller ikke store jobben å gjøre om krisen skulle være der. Beholde samtlige bønder i tilfelle apokalypse er derimot ingen god idé.

-For øvrig kan vi se på hvordan det er gjort i New Zealand (4).

-Et annet viktig moment er at ved å senke tollbarrierene så hjelper man fattige land inn på markedet.

[336mik]

Som skrevet før,landbruks norge må industraliseres.

Men bønder er for stae og siderompa til å kunne samarbeide med noen som helst.

Og det å gå rundt i sin lille boble,og innbille seg at Norske varer er best er bare tull.

Og det er ikke synd på bonden om han bare tjene 75kr i timen,det har han valgt sjøl,og kom ikke med sånt piss at han prøver å gjøre samfunnet en tjeneste,for han driver kun med landbruk for egen interesse,og ikke for rikets interesse.

[k3n]

Hmmm, nettopp lest igjennom hele tråden og må si jeg har lært litt om hva mannen i felleskjøp dress og caps tjener og ergrer seg over.

MEN

Som en nevnte tidligere i denne tråden...Bestandig lurt på angående godkjenning av ting i USA. feks Overhaulin...

Er det slik at vært enkelt verksted kan kvalifisere et kjøretøy slik at det får skilt?

Og er dette null godkjenningshysteriet reelt eller er det et forslag?

[Olelink]

Å pløye opp et jorde eller ikke store jobben å gjøre om krisen skulle være der.

Ble litt oppgitt nå, det er ikke bare-bare å pløye opp en åker og vips så høster du korn igjen på en åker som har ligget brakk i 50år. Landbruket kan ikke ligge i dvale på ubestemt tid for så å knipses i gang.

Nå er det vel foresten regnet ut at med dagens jordbruksareal vil det ikke være mulig å produsere så mye at vi er selvforsynte, så på ett vis er det allerede for sent.

Og den kjære olje og gassen vår, som du nevner som en av grunnene til at andre land er avhengige av oss, er ikke evig. Den har tvert imot en ganske kortvarig levetid om vi snakker ti-år.

Høres litt ut som du missunner bøndenes subsidier med grunnlag i at "om en skal få det, må den andre også få det ellers skal ingen få det), men syns du det er rett at toppledere får millioner i året for å skrive under noen signaturer, og om de skulle drite på draget så får de en fallskjerm på noen mill og blir head-huntet til en ny lederstilling.

On-Topic

Ser ikke ut til at myndighetene har lyst til å gjøre det lettere å få godkjent ombygg nei, de som bygger om biler er jo interesert i å ha en tryggest mulig bil å kjøre med, og er jo rede til å gjøre det som trengs for å oppnå dette, men når man møter uintreserte stemmer i telefonen hos BT som skriker av "dette kommer til å bli vanskelig, gi deg mye pappirarbeid og at vi kommer ikke til å hjelpe deg" i undertonen tar nok piffen fra mange, som er synd

[Galro]

Ble litt oppgitt nå, det er ikke bare-bare å pløye opp en åker og vips så høster du korn igjen på en åker som har ligget brakk i 50år. Landbruket kan ikke ligge i dvale på ubestemt tid for så å knipses i gang.

Nå er det vel foresten regnet ut at med dagens jordbruksareal vil det ikke være mulig å produsere så mye at vi er selvforsynte, så på ett vis er det allerede for sent.

Vi kan ikke i fretid produsere nok til å sikre oss med selvforsyning av alt. Skal vi subsidiere elektronikk-bransjen, bil-bransjen, drikkevare-produsenter og alt annet som ikke er lønsomt i landet?

Proteksjonisme er selvforsterkende. Pg.a. denne politikken får man kunstig høye matvareprisene, som igjen bøtes på med å heve lønningene for å opprettholde en viss kjøpekraft. Dette gir igjen kunstig høye kostnadder ved produksjon - alle kostnadder blir kunstig høye.

Man åpnår en ond spiral. Noe som igjen gjør at bedrifter som lever av eksport - som tilfører valuta til landet - blir utkonkurrerte.

Som en konsekvens av vårt beskyttede marked har Amerika innført store straffegebyrer på fiskeprodukter fra Norge, noe som igjen har medført at flere tidligere fiskere har mistet jobben og bygder som før livnærte seg av dette kan ikke det lengre.

Høres litt ut som du missunner bøndenes subsidier med grunnlag i at "om en skal få det, må den andre også få det ellers skal ingen få det), men syns du det er rett at toppledere får millioner i året for å skrive under noen signaturer, og om de skulle drite på draget så får de en fallskjerm på noen mill og blir head-huntet til en ny lederstilling.

Det høres litt ut som om du ikke kan argumentere og derfor må ty til personangrep. Til nå har jeg ikke kalt noen andre for noe som helst, til tross for usakligheter. I motsetning til meg, så har du personlige interesser i debatten - du er derfor ikke den rette til å slenge ut om hva det virker som. Jeg vil derfor ha meg frabedt slik synsing.

Om private bedrifter føler det er nødvendig å punge ut eks antall kroner for en toppleder, er det en sak mellom dem. Føler de at man kan forsvare så enorme summer, så er det greit. Det er butikk.

Når næringsdrivende med staten i ryggen har mottat slike lønninger har det og blitt masse rabalder - se tidligere hydrotopp. Hva er du beregner folks "fortjente" lønn ut fra?

[Ad|oS]

Som skrevet før,landbruks norge må industraliseres.

Men bønder er for stae og siderompa til å kunne samarbeide med noen som helst.

Og det å gå rundt i sin lille boble,og innbille seg at Norske varer er best er bare tull.

Og det er ikke synd på bonden om han bare tjene 75kr i timen,det har han valgt sjøl,og kom ikke med sånt piss at han prøver å gjøre samfunnet en tjeneste,for han driver kun med landbruk for egen interesse,og ikke for rikets interesse.

Veldig mange bønder som vil samarbeide, men nå er det slik at staten bestemmer hvem som får samarbeide. Du kan ikke drive samdrift med de du vil, og det er regler og bestemmelser på hvor stor avstand det kan være mellom de som driver osv.

For å drive lønnsomt og effektivt uten subsidier må landbruket industrialiseres og gårdene må bli større, og mange sammenligner Norge med Danmark og si er at de får jo ikke subsidier. Problemet er totalt ulik geografi og forhold som ligger til rette ikke er helt like, og det derfor er mulig å drive på en helt annen måte der enn i Norge.

Du sier at vi ikke må innbille oss at norske varer er så mye bedre enn alle andre, og du har nok delvis rett der. Likevel er det veldig mange som sverger til å bruke norske varer i stedet for de som er produsert i utlandet, men de kan ikke forstå hvorfor bøndene skal få penger for å produsere det de gjør. Hvordan hadde det gått dersom de ikke fikk subsidier? Økte priser og klager fra alt og alle på hvorfor det skal være så dyrt!?

Du synes kanskje ikke synd på bonden som tjener 75kr/timen og egentlig har 365 arbeidsdager i året dersom han er melkebonde (minus det han klarer å få noen til å ta for seg, noe som er begrenset med den lille støtten han for av staten). Han har som du sier valgt det selv, men det er ikke bare en jobb han tar men en livsstil. Er ikke mange i Norge som driver med gårdsdrift fordi det er så lønnsomt, men det er jo et valg man tar.

Lurer litt på hva som hadde skjedd dersom prisene på alle meieri og kjøttprodukter i Norge hadde blitt satt opp med 50% og de ikke hadde fått statsstøtte. Hadde folk fortsatt med norske produkter, eller bare begynt med utenlandske?

[E36Cab1]

De nye forskriftene er ikkje ferdig diskutert virker det som når eg las dette forslaget fra EU,men det kan tyde på at det vil strammes inn mht avgass og sikkerhet. Og da kan det jo bli værre/umulig å få godkjent ombygginger...

At mange får ulike svar på søknadene sine om ombygging pr dags dato hos forskjellige trafikkstasjoner er fordi personene som behandler desse ikkje har sett seg inn i lover som omhandler dette.

Har erfart veldig masse "egentolkninger" samt folk som ikkje kan svare meg på ulike ting før de har lest seg opp på emnet når eg har blitt stoppa i kontroll med trailer f.eks.

Så trur det er lurest å lese det ferdige forslaget/vedtaket grundig før en tar det et skritt videre,ellers går det ofte i påstander fra BT's side...og de gir seg skjelden..

[Galro]

Lurer litt på hva som hadde skjedd dersom prisene på alle meieri og kjøttprodukter i Norge hadde blitt satt opp med 50% og de ikke hadde fått statsstøtte. Hadde folk fortsatt med norske produkter, eller bare begynt med utenlandske?

Om norske produkter faktisk holder høyere kvalitet, ser jeg ingen grunn til at folk skulle stoppe med dem.

[A.Teserud]

litt provoserende og lese det dere skriver. ikke veldig morsomt og drive landbruk da samtlige faktisk tror vi overlever på subsidene. for det gjør vi ikke. klart småprodusenter som driver gården sin på 250 Daa kun fordi det er en familie tradisjon. det får man ikke til og gå rundt. runner man 1000 Daa så begynner det og hjelpe og hvis man attpåtil begynner med kjøttproduksjon eller lignende er det også en god tilleggsinntekt på gården. nå skal det også legges til att vi bønder i norge sitter i en litt annen situasjon enn det som blir fremstilt her. hvis vi ser på pris indeksen i landbruket vill du se det att litersprisen for melk, har holdt seg likt siden slutten av 80 tallet. + - noen øre. kornprisen ligger fortsatt på ett stabilt LAVT nivå. ingen som tør regulere den, fordi da kommer byfolket og politikerne og sier ; nei da importerer vi heller, for det er billigere. mens utgiftene til produksjonen går takt i takt oppover. hva skjer da? da blir man levenes på subsidene. så sant man ikke er en kløppa god agronom. for meg er det viktig og kunne drikke norsk melk, spise norsk kjøtt. for MEG er det viktig, for jeg vet att i norge klarer vi lage kvalitet. men om dere vill gi 5 kr for en liter melk fra danmark, og 20 kr/kg for biff fra botswana. så vill dere fort merke forskjell.! for det er ikke i nærheten av norsk. i tillegg vill dere oppleve att all innmark og mye utmark vil gro igjen og bli ståenes i brakk. att enkelte vill avdanke bønder i norge er skumle tanker. men desverre er det flere og flere som slutter. da politikerne prøver og regulerere til store og få bruk. nettopp ved hjelp av subsidene.