Akselerasjon av dieselbil

[e36-is]

Altså, når du akselerer med en bil tilfører du kinetisk energi, eventuelt potensiell energi hvis du kjører i oppoverbakke. Motoren tilfører all denne energien, Watt/Joule. Hvor lang tid det tar å akselere en bil mellom to hastigheter avhenger av hvor lang tid motoren bruker på å tilføre denne energien. Formelen: T (tid) = W (arbeid) / P (effekt). Dvs større effekt, mindre tid bruker bilen på å akselere.

Dette er en formel som er tatt ut fra formelheftet mitt i fysikk og jeg vil tro disse er ganske bunnsolide. De filmene du linker til beviser ingenting, er så mange mulige feilkilder. (utveksling, nedoverbakke/oppoverbakke osv)

MEN effekten er også avhengig av momentet til motoren, jo større moment, jo mindre omdreininger trenger motoren for å utvikle effekt. (viser til den formelen jeg skrev lengre oppe)

Så konklusjonen min må bli den at BÅDE momentet og effekten må være tilstede for å akselere en bil, men at det er EFFEKTEN som tilslutt avgjør akselerasjonen.

Vet det er hardt å skille mellom disse to, men jeg har rekna masse på sånt og vet at dette stemmer.

[Turbo-Tommy]

God morgen Tommy!

ble kort natt på deg?

har du 2 like biler, med lik vekt, lik effekt osv. men den ene har mere moment enn den andre, vil jo selvfølgelig den med mest moment vinne! da mere moment som regel gir mere effekt på lavere kurve, og jevnt over et større areal under effektkurve.

ps: jeg kan ikke se videoene dine, så de kan jeg ikke kommentere.

Jepp. Ja, men bør ikke 343hk på høyt turtall, slå 150hk-200hk på lavt turtall? siden 200hk = 200hk uansett turtall?

Det er jo det som er hele hovedpoenget her, for om man sier at 200hk akselerer likt uansett turtall som det har vært påstått her, så SKAL en bil med 343hk, som bruker de ifra 100-200, slå en bil som kun bruker et snitt på 250-260hk, ned i gummistøvlene.

Dette er en formel som er tatt ut fra formelheftet mitt i fysikk og jeg vil tro disse er ganske bunnsolide. De filmene du linker til beviser ingenting, er så mange mulige feilkilder. (utveksling, nedoverbakke/oppoverbakke osv)

MEN effekten er også avhengig av momentet til motoren, jo større moment, jo mindre omdreininger trenger motoren for å utvikle effekt. (viser til den formelen jeg skrev lengre oppe)

Så konklusjonen min må bli den at BÅDE momentet og effekten må være tilstede for å akselere en bil, men at det er EFFEKTEN som tilslutt avgjør akselerasjonen.

Vet det er hardt å skille mellom disse to, men jeg har rekna masse på sånt og vet at dette stemmer.

De videoene beviser ganske godt. Skal en god nedoverbakke til for å få såpass skeivt resultat. Og utveksling går jo i M3`ens favør her.

Den formelen har vært nevnt sikkert 50 ganger i denne tråden alene.

Feil. At BÅDE moment og effekt må være der for å akse en bil? Du kan ikke ha den ene, uten å ha den andre...

Har du "real life" erfaring? At du har regnet masse på dette, og det stemmer, det overgår fysiske bevis? jadda. Og at du har en slik formel i fysikkboken din, sier ikke at det er det som flytter bilen fortest fremover.

[S.Hafsmo]

personlig skulle jeg ønske at det var momentet som avgjorde. for da kunne jeg bare kastet på bakstell fra M5 så har jeg like kjapp redskap.

[Gunnar]

personlig skulle jeg ønske at det var momentet som avgjorde. for da kunne jeg bare kastet på bakstell fra M5 så har jeg like kjapp redskap.

Nei, for M5en har mye lenger register, og tross lavt moment i motor på 7000rpm på M5en i et gitt gir (f.eks. 3. gir), så har den høyere moment ut på hjula enn din 540i har uansett turtall i 4. gir! Derfor vil den stikke fra deg hver gang du må gire på 6250rpm eller hvor det er sperra ligger på V8eren.

Altså, selv på M5en så er momentet ut på hjula høyere i 7000rpm på 3. gir enn det er på motorens momenttopp i 4. gir. Dette er hele konseptet med giring.

Det er dette hagenissen ikke skjønner når det gjelder Z3 vs. S2000. Momentet ut på hjula er alltid større i det lavere giret. Der var derfor jeg sa det jeg sa på side 20 - enten man tilhører effektkirken eller momentkirken, så er virkeligheten at det nesten alltid lønner seg å dra ut girene.

[Turbo-Tommy]

Kinetisk energi er jo noe annet enn det E36-is beskriver, slik jeg har forstått det. Kinetisk energi er noe en gjenstand som beveger seg i en viss hastighet har, såvidt jeg forsto. Også kalt bevegelsesenergi?

http://www.lightandmatter.com/html_book ... /ch03.html

Ifølge denne artikkelen, så er W (arbeid) = Kraft/lengde. Så det har ikke noe med akselerasjon og tid å gjøre. Det er kun hvor mye arbeid du gjør, når du skyver en gjenstand f.eks 1m, med en kraft på 10kg f.eks.

Når en bil ruller i 50km\t, så innehar den en viss bevegelsesenergi. Derfor fortsetter den å rulle, men pga friksjon så vil den deakselerere. Om den treffer et objekt i 50km\t, så vil bevegelsesenergien i bilen, bli overført til det andre objektet. Akkurat som med biljard.

S.Hafsmo:Det er så enkelt at momentet flytter bilen. Se de videoene, så skjønner du.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_work

Her er også en formel for arbeid gjort av et moment og et turtall, altså arbeid gjort av MOMENT. Dette er snakk om "dreiemoment",som kan relateres til veiven.

[Hansh]

Håper aldri den dagen kommer der jeg er på fest og dette temaet kommer opp!

- Emnet bør forøvrig være tabu på bimmers-sammenkomster.

[Turbo-Tommy]

Jepp. Ja, men bør ikke 343hk på høyt turtall, slå 150hk-200hk på lavt turtall? siden 200hk = 200hk uansett turtall?

Det er jo det som er hele hovedpoenget her, for om man sier at 200hk akselerer likt uansett turtall som det har vært påstått her, så SKAL en bil med 343hk, som bruker de ifra 100-200, slå en bil som kun bruker et snitt på 250-260hk, ned i gummistøvlene.

Og hafsmo, jeg vil MEGET gjerne ha svar på denne.

[integrale8v / ELS Tuning]

Er da vel noen som har en G måler her på formuet som kan logges med. Hvis man kan mate turtall inn på samme loggen er det bare å logge feks 2 gir så ser man hvor den har størst aks/g krefter.

Denne testen vil favoriser moment gjengen pga luftmotsanden vil øke etterhvert men tror poenget kommer fram uansett

[GeRo]

G-måler er det ingen vits i å bruke siden luftmotstanden øker kvadratisk med hastigheten så akselrasjonen vil svekkes tilsvarende med hastigheten(turtallet).

Jeg ser at det henvises til rallybiler her, men de har en spesiell effektkurve pga restriktoren, den får en ekstremt flat effektkurve i bruksområdet, noe som gjør den raskere enn hva toppeffekten tilsier, man kan også se det på det forholdsvis høye dreiemomentet den har, en tilsvarende rallycrossmotor med større restriktorer dobler effekten, men øker ikke dreiemomentet tilsvarende, men er naturligvis mye raskere.

[S.Hafsmo]

personlig skulle jeg ønske at det var momentet som avgjorde. for da kunne jeg bare kastet på bakstell fra M5 så har jeg like kjapp redskap.

Nei, for M5en har mye lenger register, og tross lavt moment i motor på 7000rpm på M5en i et gitt gir (f.eks. 3. gir), så har den høyere moment ut på hjula enn din 540i har uansett turtall i 4. gir! Derfor vil den stikke fra deg hver gang du må gire på 6250rpm eller hvor det er sperra ligger på V8eren.

Altså, selv på M5en så er momentet ut på hjula høyere i 7000rpm på 3. gir enn det er på motorens momenttopp i 4. gir. Dette er hele konseptet med giring.

det var ment som en spøk.

Tommy: jeg har ikke peiling på hva slags biler det er snakk om, altså hva som er gjort med hver enkelt. eller hva videoene sier, så det kan jeg ikke uttale meg om. for alt jeg veit kan jo m3 fører bomgire og hive den i revers! eller volvosjåfør har kanskje skrudd opp trykket til 4 bar under prøvetur i video, men uansett, litt vanskelig å kommentere uten å ha sett film.

[hagenisse]

Det er dette hagenissen ikke skjønner når det gjelder Z3 vs. S2000. Momentet ut på hjula er alltid større i det lavere giret.

Ikke skjønner..? Trodde jeg hadde sagt noe sånt hele tiden. Det er bedre med momentet på høyt turtall, siden man da drar fordel av giringen.

Hvis det var kun momentet i motoren som telte så ville jo 320d gått bedre enn M3, og det tror jeg ikke turbogutta finner noen videoer av at den gjør..

[hillmar]

Altså, når du akselerer med en bil tilfører du kinetisk energi, eventuelt potensiell energi hvis du kjører i oppoverbakke. Motoren tilfører all denne energien, Watt/Joule. Hvor lang tid det tar å akselere en bil mellom to hastigheter avhenger av hvor lang tid motoren bruker på å tilføre denne energien. Formelen: T (tid) = W (arbeid) / P (effekt). Dvs større effekt, mindre tid bruker bilen på å akselere.

Dette er en formel som er tatt ut fra formelheftet mitt i fysikk og jeg vil tro disse er ganske bunnsolide. De filmene du linker til beviser ingenting, er så mange mulige feilkilder. (utveksling, nedoverbakke/oppoverbakke osv)

MEN effekten er også avhengig av momentet til motoren, jo større moment, jo mindre omdreininger trenger motoren for å utvikle effekt. (viser til den formelen jeg skrev lengre oppe)

Så konklusjonen min må bli den at BÅDE momentet og effekten må være tilstede for å akselere en bil, men at det er EFFEKTEN som tilslutt avgjør akselerasjonen.

Vet det er hardt å skille mellom disse to, men jeg har rekna masse på sånt og vet at dette stemmer.

Nå føler jeg at vi er inne på noe... Men hva ligger i begrepet W(arbeid) i formelen din?

[Hyggmaister]

Er vel bare å gi opp dette her... Nedturen med å vinne en diskusjon etter 40 sider på internett er vel at du har tapt likevel

Folk får tro hva de vil, jeg vet i alle fall at man må ha effekt for å flytte en bil...

og at grunnen til en diselbil flytter seg bedre på lave turtall, er at de har høyere effekt lengre nede i registeret

og at man ikke kan sammenlikne to ulike bilers akselerasjon uten at man har konstant: vekt, utveksling, aerodynamikk, bakkehelning og håndbrekk av/på

blant annet fordi det er stor forskjell på effekt ut av motor og på hjula

og at NM er en konstant kraft, og ikke arbeid over tid

og at det er en umulig oppgave å opplyse alle om at NM ikke bestemmer akselerasjonen, men at vi ikke trenger bryte ut i jihad for det

Legger ved effektkurvene av en 2 liters diselmotor (m47d20) og den gode gamle ismotoren (m42b18). Noen som lurer på hvorfor førsnevte motor akselerer mye bedre enn is-en på 2000-3000 rpm?? Høyere dreiemoment, eller høyere effekt?

http://www.bmwpeople.ru/S325iX/E87/motor/m47d20.PNG

http://www.esatclear.ie/~bpurcell/m42curves.jpg

For å unngå unødvendig diskusjon føyer jeg med at diselen har 94 hk ved 2000 rpm, bensinen har 40...

Og hvor bør man gire? Tror dette har gått inn hos de fleste nå, men la oss ta for oss dieselen først: Ved 3000 (rett over nm-topp) eller ca 4000 (effekttopp)? tror jeg går for 4000 gitt

Samme for bensinen: Ved 4500+ (nm-topp), eller ca 6000+? Tror fortsatt jeg går for effektopp gitt

[Gunnar]

Det er dette hagenissen ikke skjønner når det gjelder Z3 vs. S2000. Momentet ut på hjula er alltid større i det lavere giret.

Ikke skjønner..? Trodde jeg hadde sagt noe sånt hele tiden. Det er bedre med momentet på høyt turtall, siden man da drar fordel av giringen.

Forstod det slik at du mener at det er effekten som gjør det jeg, poenget mitt er at S2000-fenomenet kan forklares med samme løsning, men av to forskjellige grunner, av begge parter, enten man tror på effekt eller moment.

Vi burde bestemme oss for hva som egentlig diskuteres her, om det er aksellerasjon uavhengig av andre faktorer, eller om det er aksellerasjon f.eks. av en bil, med giring...

[S.Hafsmo]

høhø, "Hellig krig"