Akselerasjon av dieselbil

[flonoen]

I'm on your side! Enig, man kan snu det andre veien rundt.

Om 10 bare er en produkt av 2*5, så er da også 5 bare en produkt (heter det produkt da? dividend kanskje?) av 10/2.

[gjeewaytee]

jeg har ikke peiling dette reknestykket ang moment og effekt osv. men hvis ikke jeg tar feil så er det 4 sylindre i en feks 320d.....hva hadde skjedd hvis nøyaktig samme motoren hadde blitt en 6-er?

[Turbo-Tommy]

sier ikke at en 150hk diesel går dårligere enn en 150hk bensin. muligens tvært imot med moderne diesler. en diesel må derimot ha mye mere moment for å klare å produsere 150hk, fordi den ikke klarer samme turtall som en bensiner. dog blir det litt feil å si det slik jeg akkurat sa, da moment og hk er 2 sider av samme sak! har du 400nm på 5000rpm har du og 280hk ved 5000rpm, uavhengig av diesel/bensin osv.

synes formel 1 er et veldig godt eksempel som nevnt tidligere, med sitt lave moment og høye effekt sier det egentlig sitt. i prinsippet blir det det samme som 30nm motoren (bare litt mindre ekstremt) så lenge man kan gire slik at den holder seg rundt effekttoppen hele tiden spiller ikke momentet så stor rolle.

stor AmCar V8 har gjerne bare 3 gir på automatkassene sine, da de med sitt enorme dreimoment lager massevis av hestekrefter over et større turtallsområde, i motsetning til f.eks motoren i S2000 som må ha mye turtall for å hente ut sine hester, og dermed må gires slik at man kan kjøre på det snevre turtallsregisteret i toppen hvor toppeffekten befinner seg.

Den har mye mer moment, fordi de utnytter dieselens egenskaper, og kan kjøre flere bar turbotrykk fordi man ikke må ta hensyn til mottrykk og tenningsbank på samme måte som bensinmotorer. 150hk burde vel gå like godt uansett om det er på 3000rpm eller 6000rpm? Siden 1hk = 1hk...

Grunnen til at f1 biler har så lite moment, er pga de er begrenset pga volum. De har kun 3l å leke seg med, og da får man ikke mer enn xxx antall nm ut av det volumet. Derfor må man bygge motoren for å kjøre veldig høyt turtall, slik at man har det momentet over et langt register, og kan bruke giringen til å "multiplisere" momentet som går ut på hjulene. Hvor mye nm/hk man har i motoren spiller ingen rolle, om kun 1nm/1hk blir brukt til å drive hjulene. Og derfor kan man gire om bilen slik at den har kortere gir og får mer nm på hjul. Når de kjørte turbo før, så slapp de å "bekymre" seg for å ikke ha nok moment, å hadde som oftest ikke mer enn 8-9000 i turtall. Fordi ladetrykk gjør at man får presset volumet til f.eks en 3l motor, inn i en 1.5l motor ved 1bar ladetrykk, siden luften er komprimert 1 gang.

Store amcar V8, av gammeldags årgang, har som oftest veldig mye dreiemoment pga svært volum, men lite hk pga for dårlig design mtp kammer/innsug/forgasser osv osv. De har gjerne 6-7l motorvolum, men bare 250-300hk. Fremdeles så går de rimelig greit rett frem.

Det er vel ganske unødvendig med personangep eller?

Ja vi kan ta ditt dynoeksempel da, momentoppen faller allerede fra 3750rpm, mens effektkurven bare fortsetter å stige bortsett fra det hullet helt i toppen der hvor han sikkert har et problem med turbo, tenning eller noe annet.

Dermed påstår jeg at bilen akkselerer bedre og bedre opp mot 6000rpm hvis man ser bort i fra dette effekt/moment hullet som ikke skal være der.

Du hevder den går best på 3750rpm du da mens jeg hevder den går best på 6000rpm.

Må jo få lov til å lure når du hevder å ha sett på dynoutskrifter, men ikke har fått med deg at effektkurven følger momentkurven.

Eieren av den bilen har G-måler i bilen, og vet at den har mest g-krefter rundt maks moment, og ikke maks effekt.

Vi får kjøpe oss traktor hele gjengen siden det nå er momentet som teller!

Det er momentet som flytter bilen. Har du noen gang sett en varmeovn (som da gir og tar effekt!) flytte på seg? Og det er ikke bare momentet som teller. Momentregisteret teller også. hjelper ikke om man har 1000nm ifra 1500-2000rpm, og 20nm ellers.

To biler har forskjellig motor, begge har momenttopp på 200nm, ene har det rundt 1500rpm, andre rundt 8500rpm. Viss man ser på momentet, og synst det er tallet når man oppgir hva som tilsynelatende skal gi best akselerasjon, så blir man jo ståendes og lure litt (nei, egentlig ikke, for man ser jo i dette tilfellet lett hva som hadde kjørt fletta av hva), men om man derimot oppgir effekten ved disse to turtallene, så får man jo en mye greiere representasjon av hva motor som er råest. Eller?

Og ja, effekt er bare et produkt av rpm, nm samt en faktor på et eller annet tall, det kommer man ikke unna, men det er jo nettopp derfor det er så fint å bruke! Har man 200 hester, så er det likegyldig om man har det ved 2000rpm eller 8000rpm, i teorien that is, med ideelle trinnløse girkasser. Har man 200nm er det derimot forskjell om man har det på 2000rpm eller 8000rpm. Effekten blir veldig forskjellig.

De bilene hadde gått omtrent like godt, om de hadde like langt register... Men problemet til dieselbilene er at de har veldig kort register, derfor blir det mye giring. De har momentet over et så kort register pga dieselens egenskaper.

Det samme kan man si om moment, det er bare en faktor for å finne ut antall hester når man ser det opp mot turtall.

Ja, for all del, men momentet er jo det faktiske utførte arbeidet, det som flytter bilen. Man kan ikke få effekt, uten å ha moment!

[flonoen]

Kan man få moment, uten å ha effekt?

[LianLi]

har aldri sagt at effektkurven ikke følger momentkurven, da den gjør det i stor grad da i vanlige personbiler gjerne har turtall pegrenset til ca 6krpm. Og da er det jo kun momentet som kan øke effekten.

Uten turtall er ikke momentet verdt noen ting, men sammen med turtal får man effekt hvilket akkselererer bilen.

[hagenisse]

Nei. Det er effekten som flytter bilen.

Ellers er det greit at man får mest g-krefter rundt momenttoppen i et gitt gir. Men gir ned slik at man havner rundt effektoppen isteden og se om det ikke gir mer utslag på måleren...

[Turbo-Tommy]

Nei. Det er effekten som flytter bilen.

Ellers er det greit at man får mest g-krefter rundt momenttoppen i et gitt gir. Men gir ned slik at man havner rundt effektoppen isteden og se om det ikke gir mer utslag på måleren...

Om man girer ned, så "multipliserer" man også momentet. Derfor må man jo ta hensyn til 1 gir, både når det gjelder moment og effekt. Man kan ikke "trikse" og ta momentoppen på et gir, og "effekttoppen" på et annet gir, og så kalle det et rett resultat.

Det er IKKE effekten som flytter bilen.

A smooth or consistent delivery of power is crucial for enabling the driver to place the car continually on the edge of traction and avoid sliding or spinning out. This translates to a flat torque curve, ie a constant production of torque across the useful rev range, and therefore a linear power curve (power being equal to torque multiplied by rpm).

Tatt fra denne linken:

http://www.f1network.net/main/s107/st13773.php

Her står det da altså at man ønsker å ha en flat momentkurve, som akkurat ligger under det grepet som bilen har, slik at man unngår å spinne.

Rart da, at F1 biler vil ha en flat momentkurve og jevn akselerasjon, istedenfor en flat effektkurve

Her står også en god artikkel om WRC og F1 biler, pluss mye annet nyttig.

http://twoguysrally.com/2008/04/08/engi ... orsepower/

[hagenisse]

Nå begynner det bli mye av det samme som tidligere gitt.

Turbomega hadde jo en god post på dette forrige gang.. finnes her!

[Turbo-Tommy]

Nå begynner det bli mye av det samme som tidligere gitt.

Turbomega hadde jo en god post på dette forrige gang.. finnes her!

Akkurat, og fremdeles så nekter du å forstå fakta?

[LianLi]

Det er jo du som ikke gjør det da, best mulig akkselerasjon får man ved å ligge mest mulig på høyeste del av effektuven, ikke moment kurven.

Amen til Turbomega.

[Tommy Turbo]

LianLi: kan du være så snill å gi en begrunnelse. Er jo massevis av begrunnelser andre veien.

hvis dere tar en G-måler i bilen (helst med logging så dere får med dere g-kurven over hele registeret) og starter bilen i f.eks 2 eller 3 gir på 1000rpm og gir full gass helt ut til sperren så vil dere nok se at på maks momentet er det maks G som angir maks aks.

Er jo ikke uten grunn at en turbo bil med 200hk mer eller mindre alltid vil kjøre fra en sugemotor med lik effekt og lik vekt.

Ta ett annet senario f.eks:

når river bilen løs hjulene? når du gir gradvis gass opp mot 6000rpm når maks effekten kommer eller på gode 4000rpm når maks momentet er?

igjen så river den løs på maksmomentet.

er motoren svak nok så vil den nok slutte å spinne når momentet avtar og plutselig detter turtallet litt. dette skjer pga det er for lite moment til å holde hjulene igang.

ang hva som er en fast faktor og ikke så er alltid effekt ett resultat av 2 eller faktorer.

har du f.eks en 60w lyspære så har denne på ca 0,26A og en spenning på 230v

dimmer du denne pæren så vil effekten avta selvom strømmen er konstant.

dimmer du ned til 115v vil ikke denne pæren lyse mer enn ca 30w.

sammenligningen her er at volt er turtall og Amp er momentet.

De som fortsatt ikke har forstått dette er nok så dårlig i fysikk at de nok ALDRI kommer til å forstå dette.

hvorfor parkerer jeg en 343hk M3 med en god 300hk bil med turbo? vekten på min er ca 200kg høyere enn på M3en og det er snakk om start i fart.

[Turbo-Tommy]

Det er jo du som ikke gjør det da, best mulig akkselerasjon får man ved å ligge mest mulig på høyeste del av effektuven, ikke moment kurven.

Amen til Turbomega.

Du har virkelig ikke lest en dritt av det som har stått i de artiklene du? Du vil tro at det er effekten som avgjør aks, derfor avviser du kategorisk alle argumenter som vi kommer med, uten at du har en dritt av argument selv.

Tommy Turbo: Og du har jo i tillegg 4wd, og burde jo da ifølge enkelte her glatt tape både pga vekt og mindre effekt. Og pga drivverkstap pga 4wd.

[Azeton]

Det er jo ikke verre enn at de som synes at moment er alt, girer på moment toppen sin, og vi andre mer eller mindre på turtallsperra for så og se hvem som kommer først frem?

[Bjørnar_]

Hvorfor må egentlig folk væra enige om dette da? Alle burde jo snart ha fått med seg at det er helt umulig for folk å bli enige i diesel/bensin diskusjonen

[Tommy Turbo]

azeton: det er andre ting enn kun moment toppen som spiller inn. Toppen varer som sagt bare 0,1sek. Det er arealet under moment kurven under hele pådraget som teller. Derfor det er så viktig med flate momentkurver.

Er det noen her som virkelig tror at en E46 M3 er i nærheten av like rask som en WRC bil med like over 300hk?