Galro Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Er enig med deg der. Ikke noe kult å kjøre biler med forhjulstrekk og mange hester, blir bare sporing og dritt. Mye bedre å få et solid skyv i ryggen enn å henge å dingle i rattet bare for å holde vogna på veien. Kjørte en chippa Audi A4 med 230 hk uten quattro, ikke gøy i det hale tatt. ... Nå er det snakk om en potensiell by-bil, ikke et Le Mans-monster. Altså er det ikke spesielt viktig om bilen kan håndtere flere hundre hestekrefter, så lenge den er morsom med realistiske hestekrefter - tenk mindre Ac Cobra og mer Gti-bil.
Lars89 Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Men det er jo faktisk kjørefølelsen som blir feil med en FWD. Man har ikke skyvet i ryggen, muligheten til å sladde litt og gliset rundt munnen. Har du prøvd å kjøre virkelig gode forhjulsdrevne biler? Av de mer lukseriøse variantene er kanskje Citroen Sm best, men også Lotus Elan og Ford Focus Rs kan begge skilte med gode kjøreegenskaper. Om du foretrekker eldre biler, kan du prøve Lancia Flavia, Saab 850, Vw Golf Gti eller orginale Mini. Jeg tørr å påstå at samtlige av disse viser at forhjulstrekk ikke nødvendigvis betyr "kjedelig" slik som mange ser ut til å mene, selv om de beviser det på litt forskjellige måter. Har kjørt en del FWD med 250-300 hk og det er ikke spesielt morsomt... Det at bilen har mange hestekrefter tilsier ikke at det er en bil som skal være morsom, i hvert fall ikke morsom med tanke på gode kjøreegenskaper. Jeg har kjørt enkelte kjedelige bakjulsdrevne biler med tilsvarende antall hester, uten det dermed betyr at bakhjulstrekk som sådan er kjedelig. Uansett så tror jeg ikke det er aktuelt med så mange hester i hva som ser ut som en relativt liten bil (eller en skisse av en liten bil). Har kjørt sikkert 100 forskjellige forhjulsdrevne biler og ingen av de har makta å imponere meg... Dessverre ikke prøvd RS, GTI osv men håper jeg får sjansen for jeg har hørt mye bra om de (selvfølgelig fra folk som kjører FWD...). Spesielt Saab er ille, spesielt Viggen, aero osv med litt hk. Det understyrer, river i rattet og andre ulumske ting. Trives rett og slett ikke. Jeg tviler ikke et sekund på at BMW klarer å lage en god forhjulstrekker, men poenget er at det hadde blitt bedre med RWD. Eneste grunnene til å lage med å lage FWD er å spare plass og penger og det bryter med BMWs profil mener JEG.
Galro Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Biler som Viggen (i hvert fall de jeg kjenner til) har svært mange hester. Forhjulstrekk har visse svakheter her, selv om man til en viss grad har kommet forbi dette med årene - spesielt Ford Rs er et godt eksempel på dette. Bilen det er snakk om her (eller skissen av den) er ikke en bil som typisk får svært mange hester, og jeg kan heller ikke se hvorfor den skal bli rammet av ulempene vedrørende det da. Sannsynligvis er Gti-bilene til Vw, Mini, Honda Integra R eller Lotus Elan bedre kandidater til å se hvordan det vil fungere i praksis.
Fredrik 90 Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Er enig med deg der. Ikke noe kult å kjøre biler med forhjulstrekk og mange hester, blir bare sporing og dritt. Mye bedre å få et solid skyv i ryggen enn å henge å dingle i rattet bare for å holde vogna på veien. Kjørte en chippa Audi A4 med 230 hk uten quattro, ikke gøy i det hale tatt. ... Nå er det snakk om en potensiell by-bil, ikke et Le Mans-monster. Altså er det ikke spesielt viktig om bilen kan håndtere flere hundre hestekrefter, så lenge den er morsom med realistiske hestekrefter - tenk mindre Ac Cobra og mer Gti-bil. Sett deg i en Golf 4 GTI 150 hk og gi full gass ut første og andre gir i en sporete bygate. Det river og drar meget godt i rattet, selv med bare 150 hk. Hadde akkurat samme med min Passat 1,8Turbo med samme motor og er ikke det en vanlig bil så vet ikke jeg. Av andre vanlige forhjulsdrevene biler kan jeg nevne: Volvo V70 D5 185 hk, Saab 93 Cab 175 hk, Audi A4 1,8T 163 hk, Audi A6 2,4 177 hk, VW Passat 2,0 TDI (170 hk versjonen) og Opel Astra 2,0 Turbo 170hk. Alle disse bilene har under 200 hk og har kjøreegenskaper som ikke kan sammenliknes med biler med tilsvarende effekt og bakhjulstrekk. En BMW 118D er f eks så mye bedre å kjøre enn en Golf 2,0 TDI, fordi du får dieseldreimomentet i ryggen og ikke i fordekka.
Galro Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 En Lotus Elan er langt bedre å kjøre enn de aller, aller fleste Bmw-er jeg har prøvd, selv om den har aldri så mye forhjulstrekk. Det er fult mulig å lage morsomme forhjulstrekkere, selv om du finner eksempler på kjedelige eller dårlige forhjulsdrevne biler. For øvrig kan jeg godt finne enkelte mindre god bakhjulstrekkere og - noen gang kjørt eldre, britiske folkebiler?
Lars89 Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 En ting man må tenke på er jo at forhjulsdrevne biler ofte er lagd for å frakte folk fra A til B og ikke rundt en racerbane (eller aktiv kjøring i det hele tatt). Det er fult mulig å lage svært gode forhjulsdrevne biler men blir ofte et kompromiss med tanke på kostnader og brukervennlighet... En BMW (og andre RWD-biler) er sportslig satt opp med tanke på image og fokus på kjøreglede. Blir litt feil og sammenligne med vanlige FWD.
Springsteen Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 En ting man må tenke på er jo at forhjulsdrevne biler ofte er lagd for å frakte folk fra A til B og ikke rundt en racerbane (eller aktiv kjøring i det hele tatt). Det er fult mulig å lage svært gode forhjulsdrevne biler men blir ofte et kompromiss med tanke på kostnader og brukervennlighet... En BMW (og andre RWD-biler) er sportslig satt opp med tanke på image og fokus på kjøreglede. Blir litt feil og sammenligne med vanlige FWD. Det kan vel være at imaget skal være slik, men en helt standard 5 eller 3serie er i mine øyne ikke noe utpreget sportslig bil, eller sporty satt opp, (med mulig unntak av biler fra M-avdelingen). Ja, det er bakhjulstrekk, men de er igjen forholdsvis tunge og "blaute"..
Galro Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Jeg vil påstå at selv standard Bmw-er er mer sportslige anlagte enn tilsvarende utstyrte modeller fra andre produsenter.
Springsteen Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Skal nok ikke si i mot på det, men ikke mer sportslig enn at fru andersen på 75 kan kjøre i 50 over fartshumpene Poenget mitt er egentlig at alt består av kompromisser, og at en slett ikke trenger å ha bil med rwd for å kjøre aktivt og ha det gøy. En Fwd-bil trenger ikke å være bare en A til B-bil.
Fredrik 90 Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 En ting man må tenke på er jo at forhjulsdrevne biler ofte er lagd for å frakte folk fra A til B og ikke rundt en racerbane (eller aktiv kjøring i det hele tatt). Det er fult mulig å lage svært gode forhjulsdrevne biler men blir ofte et kompromiss med tanke på kostnader og brukervennlighet... En BMW (og andre RWD-biler) er sportslig satt opp med tanke på image og fokus på kjøreglede. Blir litt feil og sammenligne med vanlige FWD. Det kan vel være at imaget skal være slik, men en helt standard 5 eller 3serie er i mine øyne ikke noe utpreget sportslig bil, eller sporty satt opp, (med mulig unntak av biler fra M-avdelingen). Ja, det er bakhjulstrekk, men de er igjen forholdsvis tunge og "blaute".. Om jeg har forstått deg rett så er altså ikke en E90 BMW 330I med manuell gir noen særlig sportslig bil. Du mener vel da også at en 520D med 177 hk og full M-sportpakke er en lite sportslig bil. En BMW må ikke komme fra M-avdeligen med flere hundre hester for å være sportslig. Hvilken bil er mest sportslig av en ny 116I eller en ny Toyota Corolla?
Galro Skrevet Juni 7, 2009 Skrevet Juni 7, 2009 Hvilken bil er mest sportslig av en ny 116I eller en ny Toyota Corolla? Nå trenger vel ikke en bil å være spesielt sportslig for å være mer sportslig enn en Toyota Coralla (som for øvrig har forhjulstrekk ).
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå