Utrolig hva kvinnfolk gjør.

[Rabies]

Nei... fullt så enkelt er det ikke. Man sitter ikke helt tilfeldig flere uker i varetekt. I Norge skjer varetektsfengsling etter en beslutning i den lokale tingretten basert på at det er "skjellig grunn til mistanke" om at vedkommende person har utført ulovlige handlinger som etter loven kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder (f.eks alvorlig vold og legemsbeskadigelse)... og når:

1. Det er grunn til å frykte for at han vil unndra seg forfølgingen eller fullbyrdingen av straff eller andre forholdsregler.

2. Det er nærliggende fare for at han vil forspille bevis i saken, f. eks. ved å fjerne spor eller påvirke vitner eller medskyldige.

3. Det antas påkrevd for å hindre at han på ny begår en straffbar handling som kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder.

4. Han selv begjærer det, av grunner som finnes fyldestgjørende.

En person som er varetektsfengslet er i prinsippet uskyldig i det lovbruddet han er siktet for, så lenge det ikke foreligger en rettskraftig dom for at han har utført handlingen. Saker kan selvfølgelig bli henlagt pga. bevisets stilling (noe som ofte er tilfellet i voldssaker).

En person kan maksimalt dømmes til fire uker i varetektsfengsel (herunder omfattende brev og besøksforbud samt andre begrensninger) og fengslingen kan forlenges ved ny dom i tingretten. Det er rettet mye kritikk av hvordan Norske myndigheter praktiserer varetekstsfengsling, men praksisen er tildels mye strengere i andre land som f.eks Danmark. Dagens praksis er primært et resultat av terrorhandlingene den 11. september 2001.

Nå må man også ta trynefaktoren med i betraktningen da.

F.eks: Om en dresskledd finansakrobat med for mye innabords uprovosert skulle finne på ryke på meg, en mer "suspekt utseende type", på byen hvorpå jeg mest sansynlig ville lagt inn en jab-cross kombo og sendt fyren i fortauet med brekt nese og et par tenner mindre enn det han hadde når han dro fra vorspiel, så er det ganske åpenbart hvem som hadde blitt tauet. (selv om jeg i forkant av hendelsen hadde tasset rundt og passet mine egne saker) Spesiellt om det ikke var noen pålitelige vitner til hendelsen.

(dette er det ikke noen vits å prøve å krangle om, da jeg har sett slike tilfeller flere ganger)

Om denne finansakrobaten hadde fått store skader av denne hendelsen som han selv hadde fremprovosert så skal man ikke se bort ifra at jeg hadde blitt varetektsfengslet.

Skal man da trekke den konklusjonen at jeg er en kjeltring fordi jeg sitter i varetekt når det eneste jeg har gjort er å ha et visst utseende og en noe frynsete fortid og å slå tilbake når en person av "høyere sosial status" gikk løs på meg?

Jeg har på ingen måte uttalt at de fleste som sitter i varetekt ikke har gjort noe for å sitte der, men jeg mener fortsatt det er galt å trekke den konklusjonen at en person som sitter i varetekt automatisk er en kriminell voldsmann og kjeltring.

[Fredrik]

Uff... her var det mange fordommer, men OK... folk som notorisk havner i bråk har nok en tendens til også å lettere bli arrestert av politiet selvom de rent teknisk kanskje er usyldige. Domstolene ser bare på saken i forhold til lovverket samt evt. tidligere dommer når de feller en evt. ny dom. Varetektsfengsling er en slags "time out" slik at politiet på en fornuftig måte har muligheten for å etterforske saken og sikre bevis. Blir man senere dømt i saken vil tiden man har sittet i varetekt bli trukket fra den tiden man evt. blir dømt til å sone... være seg det gjelder fengsel, åpen soning eller samfunnstjeneste.

[Rabies]

Jeg vet da godt hva varetektsfengsling er for noe. Poenget mitt er jo at den karen som ble frastjålet bilen sin her automatisk ble sett på som en kjeltring uten at de som kommenterte akkurat dette ikke vet noenting om hva han satt der for og omstendighetene rundt dette.

Ang. dette med å bli lettere arrestert dersom man er en kjenning av onkel så forstår jeg jo at det er lett for enkeltmennesker, som enhver politiansatt er å, konkludere med at disse antageligvis hadde skylda i en gitt situasjon. Personlig så har jeg selv også fått skylda for mye rart selv om jeg har rent rulleblad og jobber og betaler skatt.

Jeg kødda litt rundt i 13-18 års alderen men har nå holdt meg på matta i 5 år. Allikevel er det alltid jeg som blir stoppa i "rutinekontroller", på gata til fots på vei til bilen etter trening, hver gang noe har skjedd i nærheten av der jeg måtte befinne meg. Jeg får mistenksomme, granskende blikk etter meg fordi jeg i stedenfor å tusle nedover gata i lyse levis bukser, rosa piqué, halvlang blond skrusveis, converse sko og med en liten chihuahuajævel velger å ta på meg baggy cammobukser, timberlands, sort t-skjorte, og litt diskret bling, samt har noen synlige tattiser og maskinkort armycut når jeg lufter rottweileren.

[Der Barockengel]

F.eks: Om en dresskledd finansakrobat med for mye innabords uprovosert skulle finne på ryke på meg, en mer "suspekt utseende type", på byen hvorpå jeg mest sansynlig ville lagt inn en jab-cross kombo og sendt fyren i fortauet med brekt nese og et par tenner mindre enn det han hadde når han dro fra vorspiel, så er det ganske åpenbart hvem som hadde blitt tauet. (selv om jeg i forkant av hendelsen hadde tasset rundt og passet mine egne saker) Spesiellt om det ikke var noen pålitelige vitner til hendelsen.

(dette er det ikke noen vits å prøve å krangle om, da jeg har sett slike tilfeller flere ganger)

Om denne finansakrobaten hadde fått store skader av denne hendelsen som han selv hadde fremprovosert så skal man ikke se bort ifra at jeg hadde blitt varetektsfengslet.

I slike saker er det relevant å vurdere hvor nødvendig din reaksjon var; om den var påkrevet for å unngå videre betydelig skade på din egen person, eller om det var en fundamental overreaksjon.

Slik du selv legger fram scenarioet, høres det ut som du har et lite stykke å gå når det kommer til konflikthåndtering og sinnemestring.

[Der Barockengel]

Jeg tipper det er endel formildende omstendigheter inne mot straffen av kvinnen. Artikkelen er f.eks veldig kryptisk om omliggende omstendigheter.

Enig - veldig farlig å vurdere en sak utelukkende på en egentlig ganske overfladisk artikkel omtaler den.

Men må innrømme jeg er usikker på hva to fulle arbeidsuker i kommunen med raking, vasking og stelle med eldre skal gjøre i forhold til at hun ikke tørr å gjøre det enda en gang.

Nei, nei - eldre bør pleies av motiverte fagutdannede. Verken de eldre selv eller deres pårørende bør føle at det er en straff å ha med dem å gjøre.

Og hvor ble pengene av bilsalget av?

Her tror jeg du er inne på noe. Min spekulasjon er at kvinnen det her er snakk om måtte håndtere store utlegg og aggressive kreditorer som ønsket penger fra bileieren mens bileieren selv satt i varetekt. For å dekke utgiftene - kanskje hun selv måtte ta opp dyr kreditt for å holde kreditorer unna - valgte hun å selge bilen.

Som sagt - mine spekulasjoner - men ikke noe dårligere spekulasjoner enn andres.

[Rabies]

klipp

I slike saker er det relevant å vurdere hvor nødvendig din reaksjon var; om den var påkrevet for å unngå videre betydelig skade på din egen person, eller om det var en fundamental overreaksjon.

Slik du selv legger fram scenarioet, høres det ut som du har et lite stykke å gå når det kommer til konflikthåndtering og sinnemestring.

Nå er det jo ikke så lett å tenke rasjonellt i en truende situasjon, og om en kar har bestemt seg for å legge knyttneven sin gjentatte ganger i trynet mitt så er ikke det første jeg tenker på å moderere slagene mine så ikke den stakkars voldsmannen får vondt. Jeg gir to tette for å få han på avstand/eventuellt nøytralisere trusselen og bedømmer situasjonen derifra. Men jeg har drevet med div. kampsport opp igjennom og fått høre at jeg har en "slem" rett høyre, og det er da almenkunnskap at en rett høyre gjerne har en viss påvirkning på "mottakeren".

At jeg har et noe eksplosivt temperament er ikke noe jeg legger skjul på, og om noen ryker på meg uten en jævlig god grunn så blir jeg riktig så forbanna, noe som gjerne resulterer i at jeg setter emg fysisk til motverge.

At det å forsvare seg mot en angriper skulle kvalifisere til arrestasjon og en eventuell voldsdom syntes jeg høres rimelig tåpelig ut så lenge man ikke overdriver. "Pang-pang-gå fra situasjonen" er i mine øyne ikke en overdreven reaksjon.

[oddis]

Jeg kødda litt rundt i 13-18 års alderen men har nå holdt meg på matta i 5 år. Allikevel er det alltid jeg som blir stoppa i "rutinekontroller", på gata til fots på vei til bilen etter trening, hver gang noe har skjedd i nærheten av der jeg måtte befinne meg. Jeg får mistenksomme, granskende blikk etter meg fordi jeg i stedenfor å tusle nedover gata i lyse levis bukser, rosa piqué, halvlang blond skrusveis, converse sko og med en liten chihuahuajævel velger å ta på meg baggy cammobukser, timberlands, sort t-skjorte, og litt diskret bling, samt har noen synlige tattiser og maskinkort armycut når jeg lufter rottweileren.

Jeg er med på dine tidligere resoneringer at det er enkelt å "anta" at f.eks utlendinger med spesiell klesstil og utseende blir sett litt ekstra nøye på av Politiet. Det er jo egentlig noe som er vanskelig å bestride. Men det er påfallende at man sitter i varetekt når en såpass tullete sak som et bilsalg av denne karakteren skjer. Vi snakker også om i verste fall et lettere forvirret kvinnemenneske (ennå jeg ikke tror det er der skoen trykker i dette tilfellet)

Men i ditt tilfelle må jeg kommentere litt; Syns du det ikke er rettferdig at de i ditt tilfelle sjekker deg litt mer enn de som ikke har "kødda rundt i 5 år"? Jeg har f.eks aldri blitt notert opp av Politet før jeg var 18 år, først når jeg fikk meg bil ble jeg en liten periode 'rutinemessig' kontrollert (pga av en med liknende bil var en notorisk grisekjører) Når du til og med vet hva som antakelig får deg i politiets søkelys, OG du syns det er et så stort problem, prøver du da å gjøre noe med det? Bare tenker for meg selv hvordan jeg reagerer når jeg ser sivilie i cammobukser, sort t-skjorte og armycut lufte en rotweiler. Da hadde jeg antakelig gått en annen vei av kalkulasjonsgrunner. OT: kan du forreste forklare meg hva som er dealen med hvite armybukser, jeg har liksom ikke helt forstått den trenden?

Jeg forstår at det må være slitsomt i lengden å bli kontrollert sånn, og en dag vil det garantert avta. Mener du politiet går over grensen, noe det høres ut i din beskrivelse er det bare å begynne å loggføre i form av bilder og film. Jeg har selv blitt stoppet 5 ganger på et døgn en gang, og den siste gangen så holdt jeg på å bli påsatt håndjern fordi min sans for rettferdighet slo inn for alvor og jeg startet en 'voldsom' tordentale mot vedkommende politibetjent, med tjenestenummer,tidspunkt og kontrollgrunner for de 3 siste kontrollene. Da han ikke ville tro meg, på tross av at jeg oppfordret han til å kontakte gjeldende enheter over radio begynte det å bli godt og varmt mellom ørene mine.

[j_b]

hun solgte en bil som står på hennes navn da! skal egentlig være bokstavelig talt være lovlig! men det er historie bak der som gjelder kanskje...

forresten, sitter man i varetekt er pga man ikke er dømt, og da er man ikke skyldig enn så lenge...

[Fredrik]

forresten, sitter man i varetekt er pga man ikke er dømt, og da er man ikke skyldig enn så lenge...

I Norge skjer varetektsfengsling etter en beslutning i den lokale tingretten basert på at det er "skjellig grunn til mistanke" om at vedkommende person har utført ulovlige handlinger som etter loven kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder. Man er i juridisk forstand uskyldig, men mistenkt og anklaget for noe som er alvorlig nok til at politiet kan beholde deg inntil 4 uker i varetekt, mens etterforskningen pågår. Tingretten kan etter begjæring fra politiet forlenge varetekstsfengslingen med ytterligere 4 uker. Alvoret med varetektsfengsling burde derfor være klart nok.

[Rabies]

Jeg kødda litt rundt i 13-18 års alderen men har nå holdt meg på matta i 5 år. Allikevel er det alltid jeg som blir stoppa i "rutinekontroller", på gata til fots på vei til bilen etter trening, hver gang noe har skjedd i nærheten av der jeg måtte befinne meg. Jeg får mistenksomme, granskende blikk etter meg fordi jeg i stedenfor å tusle nedover gata i lyse levis bukser, rosa piqué, halvlang blond skrusveis, converse sko og med en liten chihuahuajævel velger å ta på meg baggy cammobukser, timberlands, sort t-skjorte, og litt diskret bling, samt har noen synlige tattiser og maskinkort armycut når jeg lufter rottweileren.

Jeg er med på dine tidligere resoneringer at det er enkelt å "anta" at f.eks utlendinger med spesiell klesstil og utseende blir sett litt ekstra nøye på av Politiet. Det er jo egentlig noe som er vanskelig å bestride. Men det er påfallende at man sitter i varetekt når en såpass tullete sak som et bilsalg av denne karakteren skjer. Vi snakker også om i verste fall et lettere forvirret kvinnemenneske (ennå jeg ikke tror det er der skoen trykker i dette tilfellet)

Men i ditt tilfelle må jeg kommentere litt; Syns du det ikke er rettferdig at de i ditt tilfelle sjekker deg litt mer enn de som ikke har "kødda rundt i 5 år"? Jeg har f.eks aldri blitt notert opp av Politet før jeg var 18 år, først når jeg fikk meg bil ble jeg en liten periode 'rutinemessig' kontrollert (pga av en med liknende bil var en notorisk grisekjører) Når du til og med vet hva som antakelig får deg i politiets søkelys, OG du syns det er et så stort problem, prøver du da å gjøre noe med det? Bare tenker for meg selv hvordan jeg reagerer når jeg ser sivilie i cammobukser, sort t-skjorte og armycut lufte en rotweiler. Da hadde jeg antakelig gått en annen vei av kalkulasjonsgrunner. OT: kan du forreste forklare meg hva som er dealen med hvite armybukser, jeg har liksom ikke helt forstått den trenden?

Jeg forstår at det må være slitsomt i lengden å bli kontrollert sånn, og en dag vil det garantert avta. Mener du politiet går over grensen, noe det høres ut i din beskrivelse er det bare å begynne å loggføre i form av bilder og film. Jeg har selv blitt stoppet 5 ganger på et døgn en gang, og den siste gangen så holdt jeg på å bli påsatt håndjern fordi min sans for rettferdighet slo inn for alvor og jeg startet en 'voldsom' tordentale mot vedkommende politibetjent, med tjenestenummer,tidspunkt og kontrollgrunner for de 3 siste kontrollene. Da han ikke ville tro meg, på tross av at jeg oppfordret han til å kontakte gjeldende enheter over radio begynte det å bli godt og varmt mellom ørene mine.

Dette er jo en stil jeg personlig trives med. og jeg føler ikke at jeg skal være nødt til å kle meg og klippe håret mitt på en måte jeg ikke liker samt skaffe meg en liten veskehund som jeg ikke har lyst på bare for å få være i fred.

Det er heller ikke sånn at jeg går rundt med et "steinansikt" og prøver å se farlig ut. Det er stort sett bare onkel og enkelte sivilepersoner som ser stygt på meg. De fleste, alt fra kids som vil klappe hunden til gamle damer som gjerne vil la hundene sine hilse på min, ser ikke ut til å ha noe problem med min fremtoning eller væremåte, og jeg ser på meg selv som en hyggelig fyr som bare er ute å lufter bikkja på lik linje med nabodama som tar en tur med labradoren sin, så jeg ser ikke helt hvordan dette skulle få noen til å gå en annen vei.

Hva som er greia med hvite cammobukser kan jeg nok ikke svare deg på, men jeg syntes de er litt fete jeg. Hadde noen sånne selv for mange år siden, men når man rusler rundt med armycut, tattiser og rottweiler så blir man gjerne forbundet med div. miljøer som jeg ikke vil assosieres med. Hadde jeg toppet det med hvit cammo (evt. boots) så ville nok folk begynt på tenke nynazist med en gang (noe som liksom blir litt feil mtp at jeg er hip hoper )

[Der Barockengel]

Nå er det jo ikke så lett å tenke rasjonellt i en truende situasjon, og om en kar har bestemt seg for å legge knyttneven sin gjentatte ganger i trynet mitt så er ikke det første jeg tenker på å moderere slagene mine så ikke den stakkars voldsmannen får vondt. Jeg gir to tette for å få han på avstand/eventuellt nøytralisere trusselen og bedømmer situasjonen derifra. Men jeg har drevet med div. kampsport opp igjennom og fått høre at jeg har en "slem" rett høyre, og det er da almenkunnskap at en rett høyre gjerne har en viss påvirkning på "mottakeren".

At jeg har et noe eksplosivt temperament er ikke noe jeg legger skjul på, og om noen ryker på meg uten en jævlig god grunn så blir jeg riktig så forbanna, noe som gjerne resulterer i at jeg setter emg fysisk til motverge.

At det å forsvare seg mot en angriper skulle kvalifisere til arrestasjon og en eventuell voldsdom syntes jeg høres rimelig tåpelig ut så lenge man ikke overdriver. "Pang-pang-gå fra situasjonen" er i mine øyne ikke en overdreven reaksjon.

Kampsport-kunnskapen ville sannsynligvis blitt brukt mot deg, siden det ville være rimelig å anta at du visste hvor gode (dvs. skadelige) slagene dine var, og også at treningen hadde gitt deg innsikt i hvordan uskadeliggjøre motstandere uten å alvorlig skade.

[Der Barockengel]

Når du til og med vet hva som antakelig får deg i politiets søkelys, OG du syns det er et så stort problem, prøver du da å gjøre noe med det? Bare tenker for meg selv hvordan jeg reagerer når jeg ser sivilie i cammobukser, sort t-skjorte og armycut lufte en rotweiler. Da hadde jeg antakelig gått en annen vei av kalkulasjonsgrunner.

Enig, hvis det er så stort problem, hvorfor ikke bare kjøpe klærne på dressmann neste gang, og skaffe seg en engelsk setter i stedet?

Lett å tenke slik, og jeg tror mange gjør det. Men strengt tatt mener jeg at folk burde å kle seg slik de selv vil, og slippe å bli stanset av politiet primært på grunn av hvordan de ser ut.

[Rabies]

klipp

Kampsport-kunnskapen ville sannsynligvis blitt brukt mot deg, siden det ville være rimelig å anta at du visste hvor gode (dvs. skadelige) slagene dine var, og også at treningen hadde gitt deg innsikt i hvordan uskadeliggjøre motstandere uten å alvorlig skade.

Det er godt mulig det ville blitt brukt mot meg, men jeg har ikke trent "gentle arts" som f.eks aikido (har vært innom ju jitsu og aikijutsu, men disse krever svært lang erfaring for å kunne brukes effektivt i en selvforsvars situasjon). Jeg drev med kali Sikaran (filipinsk kampsport). Dette er utviklet for å fungere på gata og er ikke en ringsport. Noe av det man lærer her er at om man får en på nebbet så skal refleksen din være å smelle to i retur, dette for å sette angriperen ut av balanse, bryte konsentrasjon og eventuellt avslutte situasjonen der og da om man treffer godt.

Men man vet jo aldri hva som skjer her til lands. Som f.eks karatetreneren som på vei hjem fra byen ble forsøkt knivranet i en bakgate og ble dømt for vold fordi han brakk armen på nissen som prøvde å knistikke han, og tok nesa på kompisen til han her da han også angrep (tredjemann løp)

[Rabies]

Når du til og med vet hva som antakelig får deg i politiets søkelys, OG du syns det er et så stort problem, prøver du da å gjøre noe med det? Bare tenker for meg selv hvordan jeg reagerer når jeg ser sivilie i cammobukser, sort t-skjorte og armycut lufte en rotweiler. Da hadde jeg antakelig gått en annen vei av kalkulasjonsgrunner.

Enig, hvis det er så stort problem, hvorfor ikke bare kjøpe klærne på dressmann neste gang, og skaffe seg en engelsk setter i stedet?

Lett å tenke slik, og jeg tror mange gjør det. Men strengt tatt mener jeg at folk burde å kle seg slik de selv vil, og slippe å bli stanset av politiet primært på grunn av hvordan de ser ut.

[j_b]

forresten, sitter man i varetekt er pga man ikke er dømt, og da er man ikke skyldig enn så lenge...

I Norge skjer varetektsfengsling etter en beslutning i den lokale tingretten basert på at det er "skjellig grunn til mistanke" om at vedkommende person har utført ulovlige handlinger som etter loven kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder. Man er i juridisk forstand uskyldig, men mistenkt og anklaget for noe som er alvorlig nok til at politiet kan beholde deg inntil 4 uker i varetekt, mens etterforskningen pågår. Tingretten kan etter begjæring fra politiet forlenge varetekstsfengslingen med ytterligere 4 uker. Alvoret med varetektsfengsling burde derfor være klart nok.

Ja, og det er en av grunnene som kan brukes for varetektfengsling vel? sitter man i varetekt er man ikke DØMT! etter man har blitt dømt er det soning. har jeg rett?

varetekt = under etterforsking = sitter og venter på politiet finner bevis og straffe deg.

fins en sak der 6 stk varetektfengslet i 13mnd. også ble 3 stk sluppet fri.. så han karen der kan både være 1 av 3 skyldige og ikke skyldige.