Hester på bakhjulene?

[marcushs]

En ting jeg ikke skjønner er, hvorfor er BMW bilene så mye sprekere en andre biler selvom motoreffekten er lavere? Målte/måler BMW hk på bakhjulene?

Har selv en 316 med 75kw/102 hk. Den går deffinitivt mye bedre en både avensis 1.8, Nissan Primera og andre biler med langt over 100 hk. generelt alt av japsebiler med alt fra 100-130 hester. Alle biler jeg også har prøvd med mye mer hester en min egen virker utrolig slappe.

Noen som kan gi meg et svar på det?

[Deep Dish]

Nei oppgitt HK er motor hk.

Mange grunner til at bilen din er kjappere enn kompisene dine..

F.eks. Vekt forskjell på bilene. Store felger er døden for aks. spesielt på motorsvake biler, bakhjulsdrift vs framhjulsdrift, slitasje på motoren, og sist men ikke minst, sjåføren...

[Sheamus]

Men BMW har vel lav girkasse enn andre bil? BMW drar bra i aks

[marcushs]

Har bare hørt det en gang i tiden, men selfølgelig, mange sier mye rart. Derfor jeg spørr

[Øyvind L.]

Alle billevrandører oppgir mottoreffekten på svinghjulet.

Vet om folk som har hatt to identiske girkasser hvor de har bremset bilen i samme benken med begge girkassene hvor det har vært 7hk forskjell mellom bare å bytte girkasse.. Måling ble gjort med et par timers mellomrom uten andre målinger imellom.. Er sykt mye som har innvirkning på en effektmåling.

[marcushs]

såpass ja! Ja kan være store forskjeller. Er umulig å få to identiske biler til å ha nøyaktig samme effekt Takk for svar, interessant å høre hva folk kan

[noekult]

Biler med hekkmotor (Porscher) og midtmotorer har lavere effekttapp (dvs høyere hk-på-bakhjula-tall) enn f eks BMWer (som har motor foran og bakhjulstrekk).

Kan jo fortelle deg om hvorfor en 911 med 350 hk vil være raskere enn konkurrentene (f eks Audi R8 med 420 hk)

1) Bilen har hekkmotor, noe som innebærer lav effekttap. Kan være så lite som 10% på Porschene. Dvs at en

2) Audien har firehjulstrekk, og som kjent har de et høyere effekttap. Kan være så høyt som 25%. Dvs at en Evo som har firehjulstrekk og 280 hk, gjerne "bare" har 210 awhp (all wheel horse power).

3) Hekkmotor betyr også større vekt over bakhjula, og 911en vil derfor ha bedre grep enn veldig mange vanlige biler med bakhjulstrekk.

4) Midtmotorbiler ligger på 12-15% effekttap. En NSX har 280 hk i motor. Men på bakhjula har den som regel 240 rwhp (rear wheel horse power).

5) Ikke minst det at 911en ikke har vekt foran på nesa, gjør den jæææææææææævlig rask i svingene. Det er et av delgrunnene til at 911 herjer så å si all motorsport den deltar i. Men så må man være litt superhelt for å rette opp en slik bil når det først går galt da ;P Gjelder forsåvidt biler med midtmotor også.

Også må man huske på at alle biler taper effekt over tid (overhaling av motor og girkasse kan få tilbake litt krefter). Det kan være så mye som at en gammel klassiker som er 20 år og har 220 hk på papiret, bare har 180 hk igjen i dag.

Du må tenke litt annerledes for hver bil. Alle, og da mener jeg ALLE, biler er forskjellig satt opp. En Honda f eks har alltid lav dreiemoment og høyt turtall. Ulempen med slik bil er at du ikke trenger å fylle på med mange passasjerer og bagasje før bilen føles ultratreig. Turbodieseler har masse dreiemoment. Disse tåler å "dra på ting" og er ideelle for friske forbikjøringer. F eks fatterns Volvo V70 D5 med diesel føles daff hvis du trår på gassen fra stillestående. Men hvis du er i 80 og skal til 100 i en forbikjøring går det fort.

Også er det forskjell i hvor effekten kan dras ut på en bil. Noen biler elsker å bli tynt på turtall, og har turtallsregister opp til 8500 rpm (revolutions per minute). Disse er gjerne svake på bunnen av registret, men over et viss turtall drar de som helvete.

Andre biler (gjerne vanlige personbiler) henter ut all kraften i mellomregistret, og der er det ikke noe poeng i å dra ut 100% på girene (i motsetning til de turtallsvennlige bilene).

Også har du turbobiler som Evo som har plenty av krefter, men hvor turboen trenger et øyeblik for å "bygge seg opp" - på disse bilene har aksellerasjonen såkalt ketchup effekt. Dvs bånn gass, vent to øyeblikk og pang, så skyter farta. Det er også en av grunnene til at vanlige turbobiler ikke er så populære på banekjøring/racing: Man har ikke 100% kontroll over når effekten kommer (og derfor er biler uten turbo mer ideelle, der er effekten mye mer jevn og konstant i det man gasse på).

BMW er jo satt opp sportslig, så jeg antar at giringen er presist satt opp til å matche en "gi på gass hele tiden" kjørestil, i motsetning til andre familiebiler som ofte er satt opp for komfortabel kjøring.

Ikke minst (som nevnt over) vil en nyere bil (som er ferdig innkjørt) føles sprekere fordi bilen ikke har slitasje. Kjørte en sistegenerasjons Toyota Corolla 1,5 (tror jeg det var) med automatgir og ca 85-90 hk. Den føltes sprekere enn min BMW 1990 Touring med 1,8 og 118 hk.

Svaret mitt bunner i at du må se ann på MYE rart for å forklare en slik forskjell i opplevelse Også har du det med forhjulstrekkbiler (japsene) vs bakhjulstrekkbiler (Audi/Mercedes/ca alle dedikerte sportsbiler), men det blir en litt annerledes diskusjon

[painkiller]

Svaret har du hørt mange ganger før: BMW power=D

[oddis]

Det er vel egentlig det enkleste svaret i verden, som også allerede er besvart : Effekt i forhold til vekt ratio.

BMW har ikke spesielt korte utvekslinger slik at det foredrar girskifte. Derimot skal jeg være enig i at de fleste eldre BMWr hadde hatt godt av 6 trinns kasse for daffing i trafikken, og spare bensin.

[Just-turbodiesel]

har vært borti volvo med 650hk som har 560 rwhp, relativt mye drivverkstap. Det er MYE som har innvirkning på bremsing ja, alt ifra luftfuktighet til tilstand på drivverk og ikkeminst HVOR bilen blir bremset(type benk og kalibrering).

Har sett noen-hundre bremsepapirer opp i gjennom årene, har observert at volvo, amerikanere osv har oppsiktsvekkende mye drivverkstap i forhold til BMW. Så BMW kommer bra ut! Det er moro det da:)

[oddis]

Nå har både Volvo og amerikansk kraft vært kjent for å ikke være så nøye med vibrasjon i sine ingeniørplaner.

Bare det å balansere opp en gammel V8er har man plutselig fått en god del mer krutt. En gammel Volvo rødblokk ser jo ut som den holder på å rise løs fra chassiet orginalt.

[S.Arnesen]

Deler ikke den erfaringen av bmw har "friskere" motoreffekt jeg da, syns bmw'r ofte trenger mer hk enn mange konkurenter for at det skal skje noe tilsvarende...

[DanielMK]

Deler ikke den erfaringen av bmw har "friskere" motoreffekt jeg da, syns bmw'r ofte trenger mer hk enn mange konkurenter for at det skal skje noe tilsvarende...

Enig...

[316]

Det meste ligger hos sjåføren...

[oddis]

Deler ikke den erfaringen av bmw har "friskere" motoreffekt jeg da, syns bmw'r ofte trenger mer hk enn mange konkurenter for at det skal skje noe tilsvarende...

Jaha... jeg har motsatt oppfatning. BMW har ofte motorer med relativt høy virkninggrad. Relativt mye hk pr. liter kontra mange andre. Det gir en mer rapp og responssterk motorkarakteristikk. Spesielt på bensinmotorsiden. Turbodiesel er også noe BMW etterhvert har blitt eksperter på.