Bilist vs syklist

[Ballder]

Ballder: sjekk pm

Vær vennlig og ta det i tråden her, da det er fler enn meg på forumet vet du.

Om jeg forstår deg rett på PM, så vil jeg si at syklisten hadde hatt ett betydelig større problem dersom det var ett lite barn denne hadde syklet inn i. Atter en gang formulerer jeg det dit hen at det er syklisten som har truffet en medtrafikant, og ikke du som har rammet en syklist.

Hva politiet vil gjøre ut av saken er jeg ikke sikker på, og siden politiet ikke er koblet inn (noe som er forsåvidt ett lovbrudd i seg selv, da politiet skal involveres ved personskade) så blir det vel ingen inngripen fra lovens lange arm dersom det ikke anmeldes fra ett eller annet hold.

[Yamazero]

Ballder: sjekk pm

Vær vennlig og ta det i tråden her, da det er fler enn meg på forumet vet du.

Om jeg forstår deg rett på PM, så vil jeg si at syklisten hadde hatt ett betydelig større problem dersom det var ett lite barn denne hadde syklet inn i. Atter en gang formulerer jeg det dit hen at det er syklisten som har truffet en medtrafikant, og ikke du som har rammet en syklist.

Hva politiet vil gjøre ut av saken er jeg ikke sikker på, og siden politiet ikke er koblet inn (noe som er forsåvidt ett lovbrudd i seg selv, da politiet skal involveres ved personskade) så blir det vel ingen inngripen fra lovens lange arm dersom det ikke anmeldes fra ett eller annet hold.

Ja det skjønner jeg;) Men statusen min under avhøret kan jo endres til mistenkt hvis de mener at jeg har kuttet i svingen da?

[Ballder]

Vel. Kuttet du svingen?

Blir det avhør?

Hvilke personskader oppsto?

Hvor traff syklisten bilen din, og er det synlige skader på bilen som kan bekrefte treffstedet?

Og hva mener du egentlig selv? Er det din skyld??

Om ikke. Hvorfor er det ikke din skyld?

Regner med du ser hvor jeg vil.

Det er IKKE din skyld, siden du faktisk sto tilnærmet stille, som i nesten total stillstand i kollisjons øyeblikket.

Om jeg møter en bil som omtrent står stille på en trang vei, men jeg velger selv og opprettholde farten inntil det smeller, så vil ikke jeg gå fri siden jeg mener at bilen jeg møtte burde holde seg litt lenger til høyre for sin kjørerettning.

Det finnes ingen påkjørsrett, og en syklist bør helt klart uten problemer kunne passere gjennom en passasje på 1 meter uten og komme til skade.

[Yamazero]

Hvor skrev jeg at jeg sto tilnærmet stille?

[Ballder]

Hvor skrev jeg at jeg sto tilnærmet stille?

Ikke sant....

Jurist->Advokat skal du ihvertfall ikke tenke på og bli.

Skjønner ikke poenget ditt med denne tråden egentlig.

Du formelig ROPER at du har skylden. Ring politiet og meld fra om ulykken og personskaden og fortell også at du ene og alene står ansvarlig for at dette uhellet skjedde.

Ett eventuelt avhør i ettertid vil da fortone seg som en meget kort samtale.

[Yamazero]

Hehe;)

Jeg har ingen intensjoner om å lyge. Dessuten har jeg søkt politihøgskolen i år, så derfor laget jeg denne tråden for å høre andre sine meninger.

Jeg kjørte slik jeg gjorde under de forutsetningene ( uoversiktlig sving med hekk, small vei), og jeg hadde lav fart, tilnærmet gangfart. At jeg kjørte i midten, dvs at halvparten av bilen lå i andre sin kjørebanen erkjenner jeg jo. Jeg gjorde en tabbe og burde lagt meg mer til høyre, slik at hele bilen lå i høyre del av veibanen.

Samtidig har også syklisten skyld at vedkommende ikke senke farten i god tid før svingen. Personen har vikeplikt for høyre.

[ZhilleN]

Du taler jo ikke til fordel for deg selv i det hele tatt, så ta på deg skylda og bli ferdig med det.

Haha, du er alltid så "positiv" til andre Ballder

[Ballder]

Du taler jo ikke til fordel for deg selv i det hele tatt, så ta på deg skylda og bli ferdig med det.

Haha, du er alltid så "positiv" til andre Ballder

Er ikke i utgangspunktet negativ, men jævlig realistisk.

Hehe;)

Jeg kjørte slik jeg gjorde under de forutsetningene ( uoversiktlig sving med hekk, small vei), og jeg hadde lav fart, tilnærmet gangfart.

Som igjen er og regne som tilnærmet stille tatt type kjøretøy i betraktning.

Eller er jeg helt ute og sykler her tro?

[Fredrik 90]

Er ikke i utgangspunktet negativ, men jævlig realistisk.

Like greit å være realistisk og face det som det er

Tror forøvrig trådstarter har lite å være redd for, enten om du kutta den svingen eller ikke. Synes ikke du skal plage deg selv med å gå rundt å være redd for å bli tatt for noe

[Yamazero]

Hehe;)

Jeg kjørte slik jeg gjorde under de forutsetningene ( uoversiktlig sving med hekk, small vei), og jeg hadde lav fart, tilnærmet gangfart.

Som igjen er og regne som tilnærmet stille tatt type kjøretøy i betraktning.

Eller er jeg helt ute og sykler her tro?

Nei du sier noe, det er jo tilnærmet stille. På skademeldingen skrev jeg at jeg hadde en fart på under 10kmt. Men hvis man tar bort feilmargin med speedometer så blir det vel tilnærmet gangfart alikevel.

Men jeg lå fremdeles feil i forhold til riktig plassering på kjørebanen.

[Yamazero]

Er ikke i utgangspunktet negativ, men jævlig realistisk.

Like greit å være realistisk og face det som det er

Tror forøvrig trådstarter har lite å være redd for, enten om du kutta den svingen eller ikke. Synes ikke du skal plage deg selv med å gå rundt å være redd for å bli tatt for noe

Hehe, jeg tenker også at hvis jeg får bot og det havner på rullebladet, da kan jeg muligens si farvel til drømmejobben min som politi.. Fremtiden går i vasken

[rekorden]

Tror du kan føle deg trygg.

Ser denne saken er fra idag, og der ser det ut til at det blir syklisten som får skylden:

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Gutt-pa ... 7DFkVJRbSg

[Yamazero]

Tror du kan føle deg trygg.

Ser denne saken er fra idag, og der ser det ut til at det blir syklisten som får skylden:

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Gutt-pa ... 7DFkVJRbSg

Man vet aldri med politiet. Syklisten er ikke blitt avhørt enda. Og jeg forstår ikke hvorfor politiet vil straffe meg hvis det er tilfelle. Syklisten vil jo ikke anmelde meg.

Det som skiller historien fra min er at bilisten så syklisten komme. Hadde det vært mitt tilfelle, hadde jeg selvfølgelig stoppet for syklisten SELV OM syklisten har vikeplikt. Jeg er ikke en idiot bak rattet heller.

[OrjanBmw]

Men er ikke å kutte en uoversiktlig sving slik syklisten mener, uaktsomt kjøring?

Syklisten mener jeg burde ha ligget mer til høyre, og ikke i midten.

i utgangspunktet ja...

Men hvis veien er smal, (dvs ikke 2-feltsvei eller vei som ikke er ment for at 2 biler kan passere hverandre uten problemer.) kan man heller ikke kreve at bilen man har vikeplikt for skal lage plass.

F.eks. hvis du kjører ut i en 2feltsvei og kutter veldig over motsatt kjørefelt og kresjer inn i en bil som står der, så ja, da holder du ikke siden din. Men hvis du kjører på en 1 felts vei og tar en helt vanlig sving så har du ikke noe som helst å frykte.

Dette med at politiet kanskje vil anmelde deg hvis du velger å motsi hun som kjørte på deg er egentlig helt irrelevant...

Sålenge politiet ikke så det skje, eller vitner påstår at du brøt loven og kjørte uforsvarlig vil saken bli henlagt rett etter den kommer inn (offisiellt sett vil nok anmelder få et brev om "sak henlagt grunnet bevisets stilling" etter noen uker/mnder slik at det ser ut som om politiet faktisk har gjort noe...

MAO så vil ikke politiet legge noe som helst resursser inn i denne saken hvis ikke det er alvorlig personskade (f.eks. sykehusbesøk, rehablitering osv)

Jeg vet ikke helt hvor på bilen syklisten traff deg, hvis du kresjet i hun i fronten av bilen burde du kanskje bare godta/dele skyld. Hvis syklisten derimot traff det på siden av bilen, f.eks. framskjerm siden, førerdør el.l. ville jeg nok ikke tatt på meg skylden.

Grunnen for dette er: (iallefall slik jeg forstår det)

*hvis du var ca 1m fra ytterste svingkanten skal det være mer enn nok plass for syklisten å passere, i tillegg kjørte du i svært lav hastighet (gangfart). Du hadde heller ikke vikeplikt. Man kan da si relativt sikkert at du har vært aktpågivende og vist hensyn som sjåfør i denne situasjonen. Man kan heller ikke forvente at alle biler skal slikke veikanten i hver eneste sving, vil påsta at 75% av alle sjåfører parkerer 2-3m fra veggen i parkeringsplasser og har fremdeles MANGE meter å ta fra før de stopper pga de tror de er for nerme et objekt.

*Syklisten hadde i dette tilfellet vikeplikt og bremset heller ikke ned skikkelig før svingen, derfor traff hun deg. Det står i loven at man skal avpasse farten etter forholdene og være aktpågivende og vise hensyn i trafikken. Man kan argumentere med at hvis syklisten hadde så stor fart at hun ikke klarte å stoppe før hun kjørte i deg viser at hun ikke var forsiktig nok i den svingen og var derfor heller ikke varsom, med andre ord kan man kalle det uaktsom oppførsel på veien hvis man setter det litt på spissen.

Er du medlem i NAF? hvis ja, BRUK DET! ring dem og be om jurist, du har gratis rettshjelp i slike saker. presenter saken din og ikke vær slik som du er her, Du må selvfølgelig si det slik som det skjedde, men ikke si at det er din feil pga du ikke slikket veisiden med bilen din... Du skal ikke bestemme hvem sin skyld det er, det er juristen sin oppgave å konkludere med om du har retten på din side eller bør gi etter for syklistens krav.

Du må også ringe ditt forsikringsselskap, de har folk som bedømmer slike saker til daglig, og disse skal du snakke med. Forklar situasjonen så nøytralt du klarer uten å kalle syklisten for en idiot eller deg skyldig, Og hør etter hva de mener om saken.

Hvis jeg har forstått situasjonen riktig ville jeg personlig ikke gitt meg, I dag er det altfor lett for den mest påståelige personen som er mest "frempå" i slike saker å vinne, uten at det nødvendigvis var den andres feil.

Utifra hva NAF, forsikringsselskapet, Din egen magefølelse sier bør du ta en avgjørelse utifra dette. Du bør også prøve å se dette fra noen andres perspektiv enn ditt eget ettersom det er lett å føle seg skyldig i noe man egentlig ikke er skyldig i, spesielt hvis den du kresjet med la skylden på deg fra begynnelsen av.

Så ta noen telefoner rundt, sett deg ned og les litt trafikkregler (finn de du kanskje kan ha brutt og de syklisten kan ha brutt (syklister regnes som kjøretøy)) og bestem deg utifra alle disse faktorene hvem du mener har skylden.

For meg virker det som om syklisten har skylden. selvom du kanskje har litt av skylden også, uten at du skal straffes for det. Et eksempel på dette kan være at du kjører i en 60-sone bak en bil som kjører i 55km/t. Du irriterer deg og kjører derfor tett inntil bilen foran for å presse den opp i fart. Plutselig bråbremser bilen foran deg da en katt løper over veien og du braser rett inn i bilen fordi du lå for nært. Du vil selvfølgelig få all skyld fordi du ikke holdt avstand, og dermed ikke kjørte forsvarlig i trafikken. Selvom bilen foran kunne avverget en farlig situasjon ved å ofre katten for en 80 000kroners reperasjon eller bare svinget utenom dyret, evt bremse senere. Men du ville uansett fått all skyld.

Man kan på en måte si da at du ikke holdt siden din 100%, men veien har ikke midtstripe og man kan derfor også bruke mer av veien, spesiellt i en sving der man har forkjørsrett. Du kunne absolutt ha holdt deg mer til siden din, men syklisten avpasset ikke farten etter forholdene, hun bremset heller ikke ned slik at hun kunne stoppe hvis det kom en bil ut av svingen og hun kjørte derfor uforsvarlig...

Kan også nevne at jeg har blitt anmeldt tidligere for bedrageri. Dette var på grunn av at jeg kjøpte en bil som viste seg å være tvers gjennom råtten men det var godt skjult og jeg fant ikke ut av dette før jeg hadde kjørt i 5-6 timer fra skien til bergen da bilen havarerte totalt (uten symptomer på forhånd). Jeg ringte da selger og prøvde å snakke med han, jeg var også helt rolig og ønsket bare at han dekket kostnadene for sjekk og eventuell reperasjon av bilen, han bare lo og la på. Etter flere forsøk gikk jeg til forbrukerrådet som igjen brukte 8mnd på saken pga fyren nektet å svare og saksbehandleren min hadde 4 mnd sykemelding og 3 ukers ferier, og det gikk da videre til forbrukertvistutvalget for behandling der. Jeg fikk medhold og selger ble dømt til å betale tilbake 50% av kjøpesummen. Han svarte da med å anmelde meg for bedrageri i et forsøk i å unngå å betale. Jeg ringte da politikontoret og snakket med mannen som hadde mottatt anmeldelsen og tilsendte da alle dokumentene i saken. Den ble da henlagt og jeg anmelte han for å avgi falsk anmeldelse når jeg hadde lest gjennom anmeldelsen der han løy og nesten alt. Fyren fikk da en bot på flere tusen kroner der også. Etter det ga han opp og betalte den han skyldte meg, og dette kunne han ungått ved å betale 2300kr som jeg ba om i begynnelsen... Det jeg ville frem til er at ALLE kan anmelde noen, Men man MÅ ha bevis eller gi politiet en god grunn til hvorfor de skal bruke tid på den saken. Og i dagens samfunn blir det mer og mer som i USA, man truer med å anmelde/saksøke folk ofte og de som ikke kan loven blir skremt av dette...

Mulig jeg har repetert meg mange ganger nå, Men jeg ville ikke godtatt skyld i denne saken hvis jeg ikke følte meg 100% skyldig!

[Yamazero]

Nå har jeg lagt ut 3 bilder av skadene på bilen, dvs ripper.

Det er skademelding skissen jeg sendte til forsikringsselskapet. Det er en tegning, og ikke 100% korrekt men måling jeg gjorde (4m, 5m og 6m) stemmer.

Og anng. personskade syklisten fikk pådratt seg, er det 2 brudd ved kjeven, og vedkommende måtte opereres 1 gang. Men jeg har snakket med personen og prognosene ser veldig bra ut.