Fredrik

Apropos Land Rover og det faktum at merket i år er 60 år gammelt. Her er en liten kavalkade over de ulike seriene/generasjonene. Mine Land Rovere var begge to fra Series III med safaritak (som i kavalkaden)...

Land Rover'en er en 2003 Defender Td5 (femsylindret dieselmotor) og den er (utrolig nok) ikke helt ulik min tidligere 1977 Land Rover 109" 2.6 (lang utgave med bensinrekkesekser). Det er faktisk vanskelig å se at Land Rover har gjort vesentlig produktutvikling overhode i løpet av de 26 mellomliggende årene, men teknikken er naturlig nok signifikant bedre (bl.a motoren). Jeg har også hatt en 1980 Land Rover 88" 2.3 (kort utgave med bensinrekkefirer)... så her kan vi klart snakke om gammel kjærlighet. Fantastiske biler som tilbyr en total kjøreopplevelse som få andre bilmodeller gjør tilsvarende... Tesla'en er såvidt jeg vet en 2014 S60 uten alt for mye ekstrautstyr. Allikevel liker jeg bilen svært godt og den balanserer pris-ytelser på en langt bedre måte enn de dyrere modellene. 302 HK og 430 Nm er nok til at den klarer 0-100 Km/t på 5,9 sekunder... noe som er greit nok i de aller fleste sammenhenger på norske veier. Jeg er ikke i markedet for en Model S, men hvis jeg skulle kjøpe denne bilen ville jeg ha valgt en S70 (S60 gikk ut av produksjon i april i år). Jeg har vanskelig for å se hvordan bilmodeller som Tesla Model S ikke er fremtiden når det gjelder biler. For meg fremstår konseptet som helt genialt selv om jeg naturligvis også liker skikkelige stempelmotorer. Totalt sett mener jeg allikevel helt klart at Tesla Model S representerer bilen versjon 2.0. Det er en god venn som eier begge bilene og valget av bilmodeller er langt fra tilfeldig. Han er også en gammel Land Rover entusiast. Vi har hatt mye morro med ulike Land Rover modeller og da jeg hadde min Mazda MX-5 "Miata" hadde han en MG Midget. Valget av en Tesla Model S er nok et utslag av at stort større kontrast til en klassisk Land Rover kan man vanskelig kjøpe og det er jo et poeng i seg selv... Apropos skikkelige stempelmotorer så mener velinformerte kilder (CAR Magazine) at Porsche Boxster/Cayman i kommende utgaver får en boxerfirer på 2,0 og 2,5 liter motorvolum med hhv. 240, 300 (S) og 370 HK (GTS). Det skal bli spennende å se hvordan dette kommer til å bli med tanke på at det handler om en midtmotor. Bilene vil bli presentert på IAA Frankfurt i neste måned... http://www.thetruthaboutcars.com/2015/08/porsche-boxster-cayman-four-pot-turbo-details-released/

Jeg tenker selvfølgelig på LED som hovedlys og ikke som enkle markeringslys/striper/ringer. Et LED lys er egentlig bare en halvleder og koster minimalt å produsere. Xenonlys kostet også 10-15000 kroner de første årene, men idag er disse lysene standard på mange biler. Det er såpass mange fordeler med LED lysene at disse også vil bli standard på mange biler i løpet av noen få år. Laserlys er imidlertid både dyrt og komplisert, men ekstremt effektive.

Xenonlys er håpløst dyrt og lite fleksibelt i implementerere i biler. De nye LED lysene holder bilens levetid, lyser kraftigere, er fleksible i implementere i biler og koster småpenger...

Gratulerer med en veldig interessant tråd som også holder en ordentlig standard (slikt liker vi). Jeg liker også at du spesielt fokuserer på E36 M3. Den har i de senere årene kommet litt i skyggen av E30 M3 og E46 M3, men dette gjør den bestemt ikke mindre interessant med tanke på hva man får for pengene og "smiles pr. hour" når man kjører den. Litt mer om dette her: http://bimmers.no/page/articles.html/_/bimmers/e36-et-tilbakeblikk-r60

Jepp... Åsgårdstrand er korrekt (bravo ogee1). Det er broen fra Munch's maleri/er "Pikene på broen" bare sett fra land istedenfor fra broen. Broen er idag en molo/brygge, men på Munch's tid var det en mindre bro over til en dampskipskai som Munch sto på da han malte bildene... Gratulerer med egen tråd bimmerR. Jeg avlegger en visit med det aller første... kul film... Apropos en interessant og høyst variert privat bilpark så hadde jeg gleden av å kjøre disse bilene i Årsgårdstrand. Dette er sannelig både gammel og ny kjærlighet for min del...

Back in business igjen etter en liten tur tilbake i gamlelandet. Kan noen se hvor jeg har vært?...

Apropos James Bond's E38 750i. Den finnes i de såkalte "Heiligen Hallen von BMW"... sammen med svært mye annet snadder. Dette innslaget er på tysk, men bildene taler for seg selv. Bond's 750i med rakettutskyter etc. begynner ved 16:45...

Apropos Range Rover Sport så er dette en veldig populær bil sydover i Europa sammen med den nye Land Rover Discovery Sport. Range Rover Mrk. III (2002-2012) ser man også veldig mange av i Tyskland og Frankrike, men nesten ingen Mrk. IV. Jeg tror at den er for stor og korpulent. Selv Audi Q7 ser liten ut ved siden av dagens Range Rover og det forteller en hel del om størrelsen på bilen. I Frankrike er forøvrig Dacia Duster en populær bil og jeg liker faktisk den bilen. Den er "no nonsense" på sitt aller beste... enkel, kompetent og gir mye fornuftig bruksbil for pengene. Dacia eies av Renault og teknikken kommer også fra Renault... Chris Harris utvider horisonten og leker med en Ford Mustang GT. Han snakker om "happy cars"... biler som "snakker" til deg på et entusiastisk språk. Dette er kanskje en annen måte å formulere hva som var galt med vår leiebil... teknisk briljant, men uinteressant i relasjon til simpel fahrfreude. Harry Metcalfe representerer for min del den andre delen (type: Yin og Yang) av komplett bilinteresse. Harry er eldre enn Chris Harris, men de har allikevel mye til felles i hvordan de fokuserer på tradisjonelle bilgleder, men også utradisjonelle bilgleder. Jeg elsker Harry's tilgang til 70 og 80-talls bilene og denne Jaguar XJS V12'en er intet unntak... også RN 85 og Monaco da... Sjekk også dette fantastiske innslaget med hans Jaguar XJ 5.3 C V12...

Dagens automatgearkasser er jo egentlig manuelle gearkasser som gearer automatisk elektronisk/elektrisk.. altså i motsetning til tidligere automatkasser som hadde lameller og et pneumatisk pumpesystem. Selv om dagens automatgearkasser i de ulike BMW modellene er suverene i forhold til de manuelle gearkassene trives jeg med å geare manuelt. Det er bl.a mer involverende for meg som sjåfør iom. at man må tenke litt før man gearer + at jeg liker å ha full kontroll med tre pedaler og "stikke" (sikkert mest en vanesak). Utfordringen med den manuelle gearkassen på leiebilen er at den virket tung i skiftene selv om skiftene i seg selv var korte og presise. Jeg synes også at gearspaken var plassert for høyt i midtkonsollen inkl. armlenet... noe som medførte at høyrearmen ikke hadde den bevegelsesfriheten jeg ønsker å ha. Av samme årsak hadde jeg heller ikke armlene i vår tidligere E46. Jeg kan forstå at min kritikk av akkurat den 3-serie modellen som leiebilen representerte kan virke litt sær og spesiell. Det er den også hvis man ikke har erfaring med litt eldre BMW'er. Stort sett alt er langt mer effektivt i dagens BMW modeller, men måten bilene skal kjøres og involverer sjåføren er som natt og dag. Det handler om ulikt fokus og hva man foretrekker er en smaksak. Jeg skal ikke utgi meg for å være en slags dommer (noe som i praksis er umulig), men jeg liker jo å fortelle hva jeg mener om saker og ting... Slik situasjonen er nå føler jeg på en måte at 3-serien har havnet litt mellom to stoler. Den har blitt for stor til å være en "klassisk" 3-serie (kanskje spesielt som Touring) og man kan derfor like gjerne gå for en 5-serie forutsatt at prisen ikke er et tema. 1/2-serien er som Fredrik 90 antyder mer i tråd med hva 3-serien tradisjonelt sto for, men akkurat dette budskapet har BMW åpenbart ikke direkte hastverk med å formidle (naturlig nok når man tenker på image/markedsføring av 3-serien). Jeg skal en tur til Berlin i november og mon ikke tiden er perfekt til å leie en 1/2-serie på samme måte som med 320d xDrive Touring'en ...

Vi har kjørt rundt i den vestlige delen av Europa i 30 år og det er derfor ikke til å unngå at vi har vært i de fleste byene flere ganger tidligere, men gjenbesøk kan være hyggelig og man kan selvfølgelig variere hvilke veier man velger å kjøre. Denne gangen valgte navigasjonsanlegget i BMW'en primært veiene selv om jeg på forhånd hadde plottet inn byene i Sygicappen på iPhonen. De var ikke alltid like enige og da lot jeg BMW navigasjonen bestemme fordi den viste seg som sagt å være helt suveren (det er virkelig et fantastisk system BMW har utviklet der)... Jeg har kjørt en tidlig F30 før (320d med automatgear), men det var en demotur og ga ikke et komplett bilde av bilen. Meningen var ellers at vi skulle leie en Citroën C5 med HDi dieselmotoren på 204 HK, men jeg slo til på BMW'en da Sixt fortalte hvilke biler i den aktuelle prisklassen de hadde tilgjengelig i leieperioden. Dermed fikk jeg en anledning til å virkelig teste F30/31 til det bilen er bygget for og det er alltid spennende og interessant. Som langtursbil på primært motorveier er den fabelaktig selv om jeg heller ville ha valgt å kjøre på de originale 16" felgene av hensyn til bl.a komforten. Jeg tror imidlertid ikke at felgdimensjonen i samme grad som på E46 ville ha endret på hvor levende og agil bilen oppleves. Som Poul Horrel forteller i artikkelen bimmerR linket til snakker vi egentlig om to helt forskjellige tekniske epoker der E90/91 og F30/31 representerer den moderne epoken til forskjell fra E36 og E46 som representerer den eldre epoken når det gjelder 3-serien. Hva man liker best er en smaksak, men det er vel ingen stor overraskelse at jeg foretrekker mest mulig analoge biler. Det er også verdt å huske på at 3-serien tradisjonelt alltid har hatt de mest involverende kjøreegenskapene på den billige siden av Porsche. Selv en 316i var genial på dette området, men det tror jeg dessverre neppe man kan si om dagens modell med samme overbevisning som tidligere. Jeg liker å teste mine personlige grenser for hva chassis og understel klarer. Er jeg på en vei som jeg kjenner liker jeg å teste hvordan bilen oppfører seg på forskjellige måter rundt akkurat den/de svingene avhengig av inngangsvinkel, hastighet og gearvalg. Vi har mange slike svinger i området ved sommerhuset i Frankrike og de er alltid en like stor glede å komme tilbake til. Dessverre var F31'en ute på dypt vann i relasjon til fahrfreude i denne sammenhengen i forhold til vår tidligere E46 Touring som briljerte på disse veiene (selv om den også noen ganger føltes litt for stor akkurat på disse veiene). Veiene er kjøreteteknisk tildels svært krevende og farten er 60-90 Km/t. Alle som har vært på småveiene i Provence-Alpes-Côte d'Azur vet hva jeg snakker om og de lokale vet åpenbart også hva som skal til. Området florerer med 911'er (gjerne eldre), E30/E36/E46, Miata'er, Mini'er (gamle og nye) samt et utall av franske småbiler som stort sett blir kjørt det stempler og ventiler kan klare... helt genialt og mye, mye morsommere enn f.eks Autobahn noen gang kommer til å bli...

E.H.D... F31... selvfølgelig... Jeg skal ikke uttale meg om andre modeller/kombinasjoner med xDrive, men akkurat den modellen vi hadde var ingen stor suksess for min del når det gjelder ren fahrfreude/kjøreglede. Jeg har tidligere hatt E30 320i, E36 323i (som langt på vei er en av de mest harmoniske kjøremaskinene BMW har bygget på den billige siden av M3) og E46 318d Touring. Det er veldig viktig i denne sammenhengen å se forskjellen på hastighet og massiv progresjon (altså at det virkelig går fremover) kontra ordentlig feedback fra styring og understel. Det er med andre ord ingen tvil om at F31 320d xDrive Touring kan være en svært hurtig bil, men om den er egentlig morsom å kjøre (utover å kjøre fort uansett veikvalitet) er et annet spørsmål.

Back in business... iallefall for et par dager. Her har det blitt postet flere interessante innlegg mens jeg har vært på ferie og veldig artig er det. Jeg vil svare på noen av disse, men begynner med det siste fordi det er mest relevant i forhold til hva jeg har opplevd den siste uken. Vi endret planene for denne delen av ferien flere ganger, men endte opp med å besøke Hamburg, Amsterdam, Freiburg, Cotignac og Heidelberg (+ selvfølgelig flere andre byer som vi kort var innom på vår tur sydover). Totalt kjørte vi ca. 4500 km med en praktisk talt helt ny 2015 320d xDrive Touring (Sport). Det var sannelig en blandet opplevelse... noe veldig bra og positivt, men dessverre mest negativt. Bilen gjennomførte turen 100% uten problemer (selvfølgelig), men jeg ble langt fra imponert over hva slags kjøreopplevelse bilen totalt sett leverer. B47D20 motoren som yter 190 HK ved 4000 rpm og 400 Nm mellom 1750 og 2500 rpm er en fin konstruksjon som spesielt imponerer med gode spurtegenskaper over 3000 rpm. At den er sterk på lavt turtall er en selvfølge, men at den også leverer skikkelig over 3000 rpm er mer overraskende. Akselerasjonen denne motoren gir i 5. gear fra rundt 120 Km/t er intet annet enn imponerende og man kjører fra biler med langt større og sterkere motorer. Apropos gearkasse så var den i vårt tilfelle manuell og med 6 gear. Dette var også et krav fra min side da jeg undersøkte muligheten for å leie en F31 320d av Sixt i Flensburg. At den i tillegg hadde xDrive var av mindre betydning, men allikevel litt artig. I tillegg hadde bilen panoramatak, stoffseter (et stort + i min bok), stor navi (nok et stort + i min bok) og var en Sportline med dobbelteker 397 18" felger (jeg er mindre imponert over akkurat dette, men det kommer jeg tilbake til). BiXenon, sportseter, sportsratt og ulike kjøreprogrammer er andre trivialiteter som bilen også hadde, men dette hører til standardutstyret i forbindelse med Sportline (iallefall i Tyskland... tror jeg). Anyway... gearkassen var tung i skiftene og langt fra like smoot og slick som jeg husker fra da vår tidligere 2003 E46 318d Touring var like ny. Man merker at gearkassen er bygget for et stort dreiemoment og dette er ingen fordel når man skal kjøre fort på trange og svingete sydfranske veier. Bilens størrelse og vekt er heller ingen fordel på disse veiene og det krever endel selvtillit å utnytte bilens potensiale fullt ut. Enormt stor er forskjellen ikke rent konkret (F31 320d xDrive er 75 Kg tyngre og 7,2 cm bredere enn E46 318d Touring), men den føles mye, mye tyngre og langt bredere enn de faktiske tallene tilsier. Årsaken til dette er sammensatt, men det er ingen tvil om at dagens 320d kan kjøres svært hurtig selv på trange og små landeveier. Utfordringen er manglende feedback fra styringen og understelet... stort sett alt av tilbakemeldinger filtreres bort og det er vanskelig å akseptere. Iallefall for meg som har lang erfaring med litt eldre 3-serier (E30, E36 og E46) og den langt mer ufiltrerte kjøreopplevelsen disse bilene gir. Jeg irriterte meg også over hvor satt og tung bilen er med 18" felger (225/45-18 runflat dekk). Dynamisk er bilen suveren i sportprogrammet... det går som på skinner, men feedback fra styring og understel... nada. Det slår imidlertid tilbake over større ujevnheter, men på en heller utrivelig måte og det hjelper heller ikke å stille kjøreprogrammet inn på comfort. Et skikkelig kalibrert oldschool understel (uten alt for store dekk) gjør dette med langt større finesse, men det går nok heller ikke så fort. Dette er et tankekors som er verdt å filosofere litt over synes jeg... høy hastighet og massiv progresjon kontra ordentlig feedback fra styring og understel. Styringen er også temmelig "død" rundt midtpunktet. Det går rett frem, men man merker det ikke i rattet. Man merker heller ikke i rattet at man svinger og det er virkelig trist med tanke på hvor geniale tidligere BMW modeller var på dette området. Igjen... når dette er sagt er det ingen tvil om at styringen er presis og utrolig bra vektet i spesielt sportprogrammet. Man må derfor ha erfaring med eldre BMW'er for å forstå hva min kritikk går ut på i forhold til manglende klassisk BMW fahrfreude. Den er ikke eksisterende når det gjelder styring og understel på E31 (iallefall med xDrive) og det er litt trist. Designet (eksteriøret og interiøret) er imidlertid suverent. Jeg elsker fronten på F30/31 LCI (spesielt med BiXenon/LED) og som Touring er resten av bilen også svært harmonisk og nydelig designet. Føreropplevelsen bak instrumentpanelet og midtkonsollen samt den store navigasjonen er fantastisk og helt klart noe av det beste BMW har prestert frem til nå. Apropos den store navigasjonen så hadde vår bil BMW ConnectedDrive i full skala og tilbakemeldingene man får enten det gjelder alternative veier for å spare tid, mulige steder for en varm kopp kaffe eller enkel tilkobling til Spotify er helt... og da mener jeg helt suverent. Dette systemet tok oss igjennom et ferieplaget Europa uten at vi brukte mer enn 10 minutter i kø. Det gikk på kryss og tvers på motorveiene nedover Frankrike før og etter Lyon, men totalt uten antydning til skikkelige køer (og de var garantert der). Tilsvarende også hele veien tilbake fra Cannes til Flensburg... fantastisk! Så... hvordan var Hamburg, Amsterdam, Freiburg, Cotignac og Heidelberg? Som forventet egentlig selv om det var alt for mange mennesker i Amsterdam. Cotignac og Heidelberg var turens høydepunkter rent opplevelsesmessig. Jeg kjører imidlertid gjerne tilbake til Amsterdam, men det blir off season. Hamborg sliter dessverre for tiden med mange hjemløse (fattige tyskere og innvandrere) og er generelt ikke et hyggelig sted å være som turist (no offence). Ellers vil jeg anbefale motorveien mellom Lyon og Mulhouse via Bourg-en-Bresse og Dole. Den er fantastisk selv med en F31 320d xDrive Touring... Vårt lille krypinn i Sydfrankrike... Hamburg med det nye prestisjebygget til høyre... Die Elbphilharmonie Klassisk Amsterdam fra Jordaan (fra fransk jardin... hage) bydelen med de mange kanalene fra 1700 tallet.

Neida... jeg oppfatter absolutt ikke dette innlegget som et angrep eller noe i den retningen. Jeg tror bare at det er klokt å holde tingene litt fra hverandre. Vi snakker om to helt separate lovbrudd som i en bestemt sammenheng kan få alvorlige konsekvenser hvis de skjer samtidig. Det ene lovbruddet blir ikke mildere av det andre lovbruddet og visa versa. Mitt eksempel gjelder uansett gjeldende hastighet på veien iom. at poenget er at det er den store hastighetsforskjellen mellom bilene som skaper farlige situasjoner. Ikke nødvendigvis stor hastighet (lovlig eller ikke lovlig) eller brudd på vikeplikten isolert sett (selv om lovbruddene hver for seg er alvorlige nok). Jeg er med andre ord ikke enig med deg i at brudd på vikeplikten i denne sammenhengen får en umiddelbar og mer alvorlig konsekvens enn høy hastighet. Det er en kombinasjon av to faktorer som til sammen fører til en stor risiko for at en alvorlig ulykke kan skje. Man er også pliktig til å være aktsom i trafikken og nettopp dette er også viktig for den som kjører forbi langsommere trafikk. Både på motorveiene her i DK og på Autobahn i Tyskland syndes det ofte mot dette prinsippet og det får dessverre ofte fatale konsekvenser. Tungtrafikken på Autobahn inkl. busser og biler med campingvogn går stort sett i 100-110 Km/t... også der det er fri fartsgrense. Ergo er det en ytterst farlig situasjon som oppstår når biler legger seg ut i venstrefilen for å kjøre forbi. Hvis en bil i denne situasjonen kommer bakfra i 250 Km/t skal det ikke mye til for at det kan gå galt. Derfor er det viktig at man setter ned hastigheten tidsnok til at man kan kjøre forbi eller bremse ned på en forsvarlig måte. Gjør man ikke dette kan det oppstå alvorlige ulykker selv om bilen som skiftet fil foran faktisk gjorde forsøk på å overholde vikeplikten på en korrekt måte. Utfordringen er at alt skjer utrolig hurtig når man kjører i 250 Km/t (les: eksempelet med at hastigheten er rundt 70 meter i sekundet og ikke 40-50 meter i sekundet - jeg regnet feil i mitt tidligere innlegg). I Danmark er hastighetene ikke like høye, men folk er heller ikke vant til høyere hastigheter og dette øker risikoen for at farlige situasjoner på den samme måten kan oppstå hvis noen bryter fartsgrensene med 20-30 Km/t på 130 Km/t motorveiene. I dette tilfellet vil hastighetsforskjellen i noen tilfeller være 50-60 Km/t og det er nok til at farlige situasjoner kan oppstå ved forbikjøringer og spesielt hvis andre bilister ikke er forberedt på at noen kjører i en tildels mye høyere hastighet. Jeg har kjørt mye i høye hastigheter på Autobahn (opp tom. rundt 260 Km/t), men jeg gjør kun dette hvis det er klar vei og ikke vesentlig trafikk i høyre veibane. Det skal være langt mellom bilene i høyre veibane og ihvertfall ikke større kjøretøyer med biler bak. En god regel er derfor å vente med de helt høye hastighetene til det enten er relativt liten trafikk eller det er minst tre spor i hver retning og liten trafikk i det midterste sporet.

Dette er å snu tingene på hodet ved at det handler om to helt forskjellige situasjoner. Èn ting er å kjøre for fort. Noe helt annet er det å bryte vikeplikten. Det ene blir ikke mindre alvorlig av det andre og hvis begge hendelsene skjer samtidig er ulykken dessverre ofte fatal. De mest alvorlige ulykkene på Autobahn skjer faktisk i forbindelse med forbikjøringer der hastighetsforskjellen mellom bilen som legger seg ut i venstrefilen og biler som kommer bakfra er stor. Bilen som legger seg ut i venstrefilen har vikeplikt, men hvis hastighetsforskjellen f.eks er 150-200 Km/t tilsvarer dette at bilen som kommer bakfra kjører 41-55 meter i sekundet. Tiden det tar fra man ser i speilet til man skifter fil kan derfor tilsvare en avstand på over en halv kilometer og bilen som kommer bakfra i høy hastighet kan derfor være vanskelig å se. Dette tenker mange ikke over når de kjører forbi langsommere trafikk i høy hastighet. For å redusere dette faremomentet er det idag på Autobahn stort sett alltid 100 Km/t fartsbegrensning i og rundt de store byene samt ved alle større på/avkjørsler (altså områder der mange typisk skifter spor). I tillegg bygges Autobahn ut til å minst ha tre spor i hver retning slik at trafikk i ulike hastigheter bedre kan fordeles og dermed redusere faren for ulykker som skyldes stor hastighetsforskjell. Et annet viktig aspekt er selvfølgelig at tre spor i hver retning også medfører en større trafikkapasitet.