Fredrik

19 åring tatt i 207 Km/t i en BMW på motorveien nord for Jessheim. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/BMW-tatt-i-207-kmt-8066417.html

Folk flest er ikke på bilfora, men folk flest så defintivt på Top Gear. Det var et bilde på hvordan Nürburgring ble kjent for folk flest og dermed også viktig i forbindelse med markedsføring av biler.

Jeg er helt enig og man kan diskutere hva som er den primære drivkraften for å teste superbiler på akkurat Nürburgring iom. at banen ikke er spesielt egnet til dette. Jeg mener at det er publisiteten som er den drivende kraften iom. at det langt fra har den samme effekten markedsføringsmessig om f.eks Koenigsegg One:1 har satt ny runderekord på Monza vs. ny runderekord på Nürburgring. Som du er inne på er imidlertid sikkerhetsaspektet det reelle problemet når det gjelder slike biler og Nürburgring.

Jeg er ikke overrasket over denne utviklingen iom. at interessen for Nürburgring tok helt av etter at Top Gear begynte å fokusere på banen. Fra å være en godt bevart hemmelighet blandt spesielt interesserte er Nürburgring idag kjent blandt de aller fleste og det er ikke nødvendigvis en god sak når det gjelder sikkerhet på banen og generell publisitet. Nettopp mest mulig publisitet er ofte målet når ulike bilprodusenter ønsker å bruke Nürburgring som testbane. Det finnes definitivt andre mer egnede steder å teste superbiler... AVUS, Nardo, Monza... bare for å nevne noen, men selvfølgelig... de er ikke like kjent blandt folk flest og genererer derfor ikke like mye oppmerksomhet.

Hvis Mondeo'en hadde veid 550 Kg mindre (som Cactusen gjør) ville du også lett ha kommet ned på 0,30 liter/mil. BlueHDi dieselmotoren på 1,6 liter er forøvrig ekstra sparsom. Den har f.eks en maksimal effekt ved lave 3500 rpm. Dette gjør at den er høyt gearet og man er derfor sjelden over 2200-2300 rpm i skandinaviske hastigheter. Det er imidlertid den lave vekten på 1050 Kg som er hovedårsaken til det lave forbruket og ikke minst det lave CO2 utslippet på 82 gram/Km. PSA (Peugeot & Citroën) er forøvrig den bilprodusenten som samlet har det laveste drivstofforbruket på deres modeller. Det gjennomsnitlige forbruket på samtlige bilmodeller fra PSA er 0,45 liter/mil. Det tilsvarende gjennomsnittet for CO2 er 110 gram/Km. Tilsvarende tall for BMW er 1,09 liter/mil (inkluderer trolig ikke elektriske/hybridmodeller) og 137 gram/Km. Det er imidlertid mange god grunner til å kritisere hvordan man måler gjennomsnitlig drivstofforbruk på biler idag og viktigst er at testene ikke er realistiske i forhold til det forbruket alminnelige sjåfører klarer å oppnå i trafikken. På den annen side er testene de samme for alle bilmodeller og forholdsmessig gir derfor oppgitt drivstofforbruk et nogenlunde korrekt bilde. Det er ingen tvil om at Cactusen i virkeligheten har et signifikant lavere drivstofforbruk enn Mondeo'en og dette viser også testene. Hvis Cactusen mot formodning i virkeligheten har et 20% høyere drivstofforbruk er det derfor sannsynlig at Mondeo'en også har dette. Det som imidlertid er verdt å legge merke til er at bilprodusentene blir straffet av div. myndigheter hvis det samlede gjennomsnitlige drivstofforbruket og CO2 er for høyt i forhold til bransjen som helhet og de målene myndighetene til enhver tid har. I USA måtte derfor BMW i perioden 1976-2008 betale knapt 2 milliarder kroner i ekstra miljøavgifter fordi deres samlede drivstofforbruk og CO2 var for høyt. Mercedes-Benz måtte imidlertid betale et par hundre millioner kroner mer fordi deres samlede drivstofforbruk og CO2 var enda høyere. Det er den samme historien her i Europa også og dermed forstår man bedre hvorfor downsizing, lavere vekt, enklere drivlinjer og/eller hybriddrivlinjer, samt fokus på små modeller etterhvert har blitt enormt viktig for bilprodusentene.

Din 530d er fantastisk, men den kommer under ingen omstnedigheter under 0,28 liter pr. mil som Cactusen klarer som best. Dette er downsizing og moderne teknikk på sitt aller beste i relasjon til konvensjonell motorteknologi. PSA's BlueHDi dieselmotorer er klasseledende når det gjelder realistisk lavt drivstofforbruk. Poenget i denne sammenhengen er at Peugeot/Citroën ikke fokuserer på mest mulig effekt, men derimot på et lavest mulig konkret forbruk i normale hastigheter (0-130 km/t). BMW derimot fokuserer på et lavest mulig forbruk i relativ forstand. Dette betyr lavest mulig drivstofforbruk i relasjon til akselerasjonsverdier og topphastighet. Det er verdt å merke seg denne forskjellen iom. at det er den som teller i forbindelse med avgifter og skatter (vel... rene elektriske biler og hybridbiler forkludrer for tiden dette bildet). Jeg tror ikke at norske myndigheter agerer forskjellig fra andre lands myndigheter (EU)... snarere tvert imot egentlig. Norge pleier å være best/først i klassen når det gjelder å implementere regler/direktiver fra EU og derfor tror jeg at det er om og gjøre å nyte situasjonen når det gjelder å holde eldre biler kjørende så lenge som mulig. Dette er helt unikt og definitivt ikke noe som kommer til å vedvare.

Jepp... vår Cactus klarer greit rundt 0,30 liter pr. mil på landeveiskjøring (80 Km/t) og rundt 0,40 liter/mil på Autobahn i konstant hastighet rundt 140-150 Km/t er derfor realistisk. Vi klarte godt under 0,50 liter/mil på vår tur til Berlin og Dresden i fjor selv om vi flere ganger kom opp mot 185-190 Km/t som er topphastigheten... Bilparken i Norge er fantastisk og det er to signifikante årsaker til dette. Først og fremst har folk flest både penger og interesse for å kjøpe/importere interessante bilmodeleler, men nesten like viktig er at vi i Norge ikke har et tilsvarende avgiftsregime når det gjelder avgasser vedr. eldre biler som store deler av resten av Europa. Som jeg har vært inne på noen ganger tidligere har eldre biler en håpløst dyr årsavgift i land som f.eks Danmark, England, Frankrike etc. Her i DK koster det rundt 12000 kroner pr. år i årsavgift (såkalte "grønne" avgifter) å holde en E39 M5 kjørende. I tillegg kommer forsikring, drivstoff og vedlikehold. En realtivt alminnelig bil som vår tidligere E46 318d Touring koster rundt 8000 kroner pr, år i årsavgift. Det er derfor sjelden at man her i DK og i flere andre kontinentale land ser eldre biler som de vi ser i spottetråden og dette er egentlig utrolig trist. Spørsmålet er derfor hvor lenge situasjonen i Norge forblir som den er nå. Jeg tror at at ting vil endre seg hurtig i Norge og at vi bør nyte situasjonen som den er nå... fullt ut...

Hmmm... i3 ved bruk av range extender = 40 mpg eller 0,70 liter/mil. Vi skal snart til Amsterdam med vår Citroën C4 Cactus 1,6 BlueHDi og den klarer uten problemer 0,40 liter/mil selv om man kjører 140-150 Km/t på Autobahn. Jeg har planer om å skrive et reisebrev fra vår tur sydover... Århus, Hamburg, Groningen, Amsterdam, Den Haag, Maastricht, Rochefort, Trier, Strasbourg, Freiburg, Lyon, Avignon, Cotignac, Cannes, Nice, Genova, Lugano, Vaduz, Innsbruck, Würzburg, Weimar, Hannover, Hamburg, Århus. Vi får se hvordan det går, men noen bilder (film) og litt tekst blir det helt sikkert...

Kul bil, men hva mener du med meget god komfort i denne sammenhengen? Supra er en GT, men allikevel er ikke god komfort det første man tenker på når det gjelder denne bilen ...

Apropos liten og lett... Porsche 911 (urmodellen) er faktisk ikke større enn dagens VW Up! og har stadig plass til 2+2 personer (to voksne og to barn). Derfor er motoren bak, taket relativt høyt og frontvinduet forholdsmessig plassert relativt langt foran. Porsche 911 er den vellykkede summen av en lang rekke utradisjonelle kompromisser. Les mer i denne velskrevne artikkelen om hvorfor 911 er som den er i Petrolicious... http://www.petrolicious.com/the-porsche-911-was-not-designed-around-its-rear-engine

Jeg er ikke enig med deg når det gjelder Vollvik. Jeg tror bestemt at penger og velstand er hans primære drivkraft, men at han ble for grådig (trolig fordi han var for ung, umoden og uerfaren) da han relativt plutselig kom til store penger etter salget av mobilselskapet Chess/Sense til TeliaSonera i 2005. Han tapte deretter hele formuen (rundt 1 milliard kroner) på simpel traiding av aksjer. Han har i ettertid forsøkt å gi offentligheten et inntrykk av at han egentlig er mest opptatt av å skape noe, men den utlegningen tror jeg ikke på. Jeg tror at han føler et behov for å unnskylde tapet av pengene overfor seg selv og ikke minst overfor offentligheten. At han har kjempet og kjemper for å holde seg økonomisk flytende tiltross for kreditorenes krav om økonomisk kompensasjon tjener imidlertid til hans ære og nettopp dette viser at han er laget av det rette stoffet. Jeg synes imidlertid ikke at hverken skatteetaten eller kreditorene har behandlet ham spesielt urettferdig iom. at reglene er de samme for alle.

Jeg tror at det kan være tilfeldig at BMW's showrom i Paris virker litt tilbakeholdent (jmf. deres kommentarer). Jeg har ikke selv vært der, men showrommet i Berlin er det intet å utsette på... snarere tvert imot. Jeg tror at dette mest handler om fokus i relasjon til hvor viktig det franske markedet er for BMW. Ut fra hva jeg leser om BMW's aktiviteter i f.eks USA og Kina skorter det ikke på tiltak og entusiasme i bl.a showrommene. I San Francisco har BMW sogar fått en egen butikk/showrom kun for de elektriske modellene. Dette er såvidt jeg forstår et helt nødvendig tiltak for å vise at BMW også satser på dette området. Tesla Model S har mer eller mindre blitt standardbilen for direktører og ledere i Bay Area (sikkert ikke tilfeldig nå som miljøproblemene pga. tørken i området tårner seg opp). Jeg liker også Skoda, men VAG har adressert problemet konsernet har med å diversifisere VW fra Skoda. Ergo vil VAG nå etablere div. selvstendige underselskaper a la Daimler AG der produktlinjer som naturlig hører sammen skal få en øket oppmerksomhet. Daimler AG har som kjent delt opp produktlinjene i hhv. Mercedes-Benz, Mercedes-AMG og Mercedes-Maybach. Dette vil trolig medføre at forskjellen på bl.a Skoda og VW (samt Seat) blir mer signifikant og lettere for kundene å forstå. Fredrik90: Jeg verdsetter din store entusiasme for BMW. Du tilfører forumet mye med din kunnskap og ikke minst lyst til å skrive (mye) ut fra kunnskapen. Det er på ingen måte dette som er problemet for min del. Det jeg hefter meg ved er at du ofte føler et behov for å understreke noe de fleste av oss allerede vet og erkjenner. BMW er blandt verdens mest innovative og kreative bilprodusenter. Vi vet at bilene BMW produserer stort sett er blandt de aller beste. Dette betyr imidlertid ikke at BMW alltid er best og/eller alltid er det beste alternativet. Det er selvfølgelig plass til forbedringer for BMW også. Jeg nevner ofte redusert vekt som et område BMW bør fokusere på og spesielt når det gjelder M-modellene. De har definitivt blitt for tunge med årene... også selv om de er enormt hurtige pga. effektive drivlinjer og kraftige motorer. Tenk hvor mye bedre dagens M3 hadde vært i forhold til C63S hvis den ikke bare hadde vært 100 Kg lettere enn Mercedesen, men 200 Kg lettere. Da hadde M3 igjen kunnet kjempe head to head med Porsche 911 selv på trange baner og det hadde vært litt av en bragd. Slik var det en gang i tiden og dette er lett å glemme midt i alt effekthysteriet...

Ja... det er også en ting jeg har nevnt noen ganger. Du har alt for kort lunte og blir dermed for lett irritert over hva andre skriver. Jeg mente faktisk ikke noe negativt da jeg skrev at det ikke akkurat er en bombe at du liker M3 bedre enn C63S. Få om noen her inne predikerer i den grad om BMW's fortreffeligheter som du gjør. Greit nok, men jeg synes at det er litt kjedelig å høre på i lengden. Du er imidlertid i din fulle rett til å fokusere mest mulig på BMW. Jeg har imidlertid ikke mottatt negative reaksjoner fra moderatorene hverken i forbindelse med denne tråden eller andre innlegg jeg har postet om andre bilmerker. Ergo tror jeg vi kan ta det for gitt at vi innenfor rimelighetens grenser kan diskutere andre biler enn BMW her inne. For min egen del forsøker jeg alltid å ha en relasjon/kontekst til BMW når jeg diskuterer andre bilmerker i forumet. Dette er kanskje ikke alltid like vellykket, men jeg forsøker iallefall...

At dagens M3/M4 er utviklet etter et "less is more" prinsipp er en misforståelse. Selv om C63S er både tyngre og har mer effekt betyr dette ikke at M3/M4 er noen lettvektere eller er agile som en 911 GT3. Poenget er at C63S er latterlig tung med sine 1,75 tonn og BMW'en for tung med sine 100 Kg mindre. Det burde være mulig å skjære minst 150 Kg av disse modellene når neste generasjon kommer på markedet. Da nærmer vi oss dagens 911 Carrera S og tingene begynner å se mer lystige ut. Etter å ha vært her inne i over 12 år har jeg faktisk lagt merke til at dette er et BMW forum, men har du lagt merke til at det nesten bare er deg som hele tiden føler et behov for å påpeke det?...

Sharif er jo ennå ikke dømt for noe og man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. At han har hatt økonomiske problemer er imidlertid hevet over enhver tvil. Vollevik har såvidt jeg vet bare vært dum å rote bort en milliard kroner. Han kunne ha sikret seg og sin familie for all fremtid hvis han bare hadde gjort de riktige tingene. Jeg tror ikke at han har det spesielt godt med seg selv idag.

Noen av disse kjeltringene er ganske kreative... som f.eks taxibedrageriet i Oslo til en kvart milliard eller hvor mye det var. Den kanskje mest frekke er Wahleed Ahmed som sitter i fengsel i Los Angeles for juks med bl.a Bieber billetter. Han skal sitte bak murene i 11 år for dette bedrageriet. Han er også tatt for bedrageri med utstyr til mobiltelefoner. I forbindelse med dette kom han inn i varmen hos kronprinsfamilien (som gjerne vil sole seg i glansen blandt de unge og vellykkede). Dette er sikkert litt pinlig idag vil jeg tro...

Ingen bombe akkurat at du foretrekker M3 fremfor C63S, men apropos "AMG" så er de nå en integrert del av Daimler AG (Mercedes-AMG GmbH) på linje med BMW's BMW M GmbH. Daimler AG har idag tre primære produktlinjer når det gjelder biler:... Mercedes-Benz, Mercedes-AMG og Mercedes-Maybach. Akkurat når det gjelder motorene fra AMG er definitivt "bigger is more"... få motorer er bedre og mer karismatiske enn M156/159 V8'eren på 6208 cm3... Tenk om man i 1997 hadde investert 6,5 millioner kroner (9,1 milioner 2014 kroner) en McLaren F1. Da hadde man kunnet selge bilen idag for 96 millioner kroner. Hvem sa at ikke biler kunne være en glimrende investering?...

En fantastisk fin og reflektert artikkel, som på en god måte viser hvor vanskelig det er å bevare fokuset når det gjelder de fleste moderne sports og muskelbilene. Jeg tror imidlertid at vi har klart å understreke poenget med denne artikkelen og de tidligere relaterte innleggene i tråden. Problemet er at verden vil bedras, men når dette er nevnt finnes det også helt klare unntak som f.eks Porsche 911 og BMW M3. Det blir feil å si at disse modellene aldri har vært bedre, men hvis målet er at bilene er hurtigst mulig uansett kjøreglede i en bredere forstand er de bedre enn noen gang. Jeg er i likhet med forfatteren av artikkelen, Todd Deeken, imidlertid ikke sikker på om dette egentlig er en fullverdig målestokk. Takk skal du ha bimmerR... Werther: Hva var klokken da du tok bildene av Mondeo'en?

Det gir ingen mening å spesielt sammenligne statistikkens ytterpunkter. Det som gir mening er hvor mye hhv. BMW og Toyota statistisk avviker fra gjennomsnittet. Som man ser er variasjonene ganske små helt til man kommer til statistikkens ytterpunkter +/-. Det skiller lite mellom Skoda, Suzuki, Seat og Toyota når det gjelder hvor representert de er i statistikken. På den annen side skiller BMW seg klart ut i forhold til nummer 2, 3 og 4 på listen som igjen skiller seg relativt lite ut fra gjennomsnittet. Ergo er det ganske mye som tyder på at BMW faktisk er overrepresentert i ulykkesstatistikkene. Med tanke på hva det normalt koster å forsikre en BMW og det temmelig dårlige omdømmet BMW sjåfører har generelt tviler jeg på at statistikken er feil. Det går nesten ikke én dag uten at jeg ser en BMW i trafikken der sjåføren på en eller annen måte bryter stort sett det som er av trafikkregler. Etter å ha kjørt BMW i godt og vel 13 år er mitt inntrykk at dette fenomenet bare har blitt værre og værre med årene. En viktig del av denne forklaringen er at mange flere kjører BMW idag enn tidligere og det påvirker selvfølgelig inntrykket man får av BMW sjåfører generelt. De stikker seg ut i trafikken og dessverre ofte på en heller dårlig måte...

Det er jo ikke slik at en avtrekksvifte i pipen skaper et undertrykk i huset. Det er den ikke kraftig nok til... vi snakker ikke om en kjøkkenventilator heller. Poenget er å skape et svakt sug oppover i pipen slik at røyken ikke trekker nedover i tiden det tar før pipen er varm... og når pipen er varm trekker røyken oppover av seg selv... Jeg bodde forøvrig i blokk fra jeg var 18 og flyttet for meg selv til jeg var 33. Da hadde jeg spart opp nok penger til å bygge et nytt hus uten å låne penger. Det var den gangen før hus og tomteprisene tok helt av. Jeg savner ikke å bo blokk...

Jeg har alltid hatt lyst til å kjøre med TGV toget, men det har liksom aldri passet selv om vi har vært temmelig mange ganger i Frankrike. Jeg liker alternative transportløsninger og det å ta tog mellom de store byene i Europa istedenfor fly eller bil blir bare mer og mer populært. Århus er forøvrig endestasjon for den tyske pendanten (ICE) av høyhastighetstog, men frem til sporene blir fullt ut modernisert om et par-tre år er det bare på korte strekninger ned mot grensen til Tyskland at toget kjører i over 200 Km/t. TGV toget kjører opp mot 320 Km/t mange steder og er på strekninger opp tom. 300 Km betraktet som et svært effektivt transportmiddel. Den høyeste hastigheten som er målt for et TGV tog er imidlertid på hele 575 Km/t. Det er forøvrig ca. 1000 Km (hvis man følger motorveiene) mellom Paris og Nice (altså omtrent Oslo-Trondheim tur/retur). TGV toget er med andre ord temmelig effektivt selv på såpass lange turer selv om flyet selvfølgelig er hurtigere. TGV toget er imidlertid totalt sett like hurtig som flyet på strekningen Paris-Lyon (ca. 450 Km) og som en bonus går man både på og av toget midt i sentrum av byene...

Det bør være en avtrekksvifte i pipen når man har et moderne trehus som er helt tett. Vi har ikke ovn eller peis i vårt hus, men vi har lyst på en peis i stuen. Utfordringen er imidlertid at huset er alt for godt isolert til at vi kan bruke peisen uten at stuen blir som en sauna. Idag er det påbudt (iallefall i DK) med en innsats i peisen og det gjør at den i praksis blir som en konveksjonsovn og dermed en alt for effektiv varmekilde. En eldre og åpen peis der det meste av varmen går rett opp i pipen hadde imidlertid fungert bra, men det får vi ikke godkjent. Jeg har undersøkt muligheten for å få koblet AC til vårt ventilasjonsanlegg, men det er dessverre ganske dyrt. Systemet bør være fullautomatisert med kontroll på bl.a luftfuktigheten i huset. Man får ellers lett et dårligere inneklima samt at man kan risikere å ødelegge tremøbler og gulvplanker (vi har brede gulvplanker av heltre istedenfor parketlaminat).

Vårt trehus her i Danmark ble bygget i 2000 (jeg var byggherre) og det ble bygget etter datidens strengeste krav til energieffektivitet. Vi har et passivt ventilasjonssystem (trekker mekanisk frisk luft inn i huset via en varmeveksler) og jeg synes at systemet fungerer glimrende. Vårt hus har imidlertid relativt store takoverheng og få store vindusflater som er direkte eksponert mot solen midtsommers. På varme dager er det imidlertid viktig å skape et oppadgående luftsug i huset for på den måten slippe ut varmen. Det gjør vi ved å åpne et veluxvindu (takvindu) samt øke gjennomstrømmingen av luft i ventilasjonssystemet. Prinsippet er det samme som blir brukt i bl.a Spania. Vi kan aldri få en lavere temperatur i huset enn det er i luften utenfor, men vi slipper en opphoping av varme innendørs. Når det gjelder energieffektivisering generelt er moderne trehus totalt overlegent i forhold til murhus. Våre kostnader til oppvarming av huset er jevnt over 40-50% lavere enn våre naboer som har murhus av tilsvarende størrelse... Home sweet home

Jeg leste et sted at Fiat Panda 4x4 er en av de mest solgte firehjulstrekkerne i Sveits. Med tanke på kjøpekraften i landet er dette kanskje litt merkelig, men forklaringen er enkel. Bilen har visstnok glimrende fremkommelighet fordi den er så liten og lett (ikke ulikt Suzuki Jimny). Dette er en klar fordel på vinterstid når man kommer opp i høyden på små landeveier og grusveier. De første generasjonene av Suzuki Jimny (bl.a SJ410) er av samme årsak veldig populære blandt offroad entusiaster. Jeg var med på Trandum Trophy som var et slags norsk Camel Trophy Challenge da jeg hadde min korte klassiske Land Rover Series III 88". Konkurransen var åpen for alle typer 4x4 biler og Suzuki vant ofte disse konkurransene med den lille SJ410... Som mini/mikrobil er VW Up! på mange måter en genial konstruksjon. Det er helt klart den modellen som har tatt over den konseptmessige arven etter boblen mer enn Beetle. Det at motoren ligger foran er i denne sammenhengen bare en mindre detalje for resten av bilen minner mye om boblen i relasjon til hvordan den er konstruert utover det tekniske og ikke minst hvordan den er tilpasset markedet. Den er svært billig, tilbyr relativt god plass til fire personer inkl. brukbart med bagasjeplass (klasseledende), er drivstofføkonomisk og kan med rimelig god komfort kjøre 130 km/t (som er anbefalt hastighet på Autobahn). Man kan fint kjøre i 150 Km/t samtidig som man kan holde en normal samtale i bilen. Up! er markedsmessig først og fremst tiltenkt å være en bil for en den urbane familien som kun har begrenset bruk for en bil. Av samme årsak har Up! ligget på toppen av salgsstatistikkene siden den kom på markedet her i Danmark. Fiat 500 Abarth er definitivt en kul bil og apropos den litt større 500X har jeg mest sansen for spinoff modellen Jeep Renegade som teknisk er beslektet. Den har mer seriøse 4x4 egenskaper enn man skulle tro og jeg liker sansen for de små detaljene som designerne har hatt. Jeg tror at denne bilmodellen kommer til å bli ganske populær i Norge...