Fredrik

Det vet jeg faktisk ikke, men en E3 2.8L fra den samme perioden (1975) har et gjennomsnitlig forbruk på 1,65 liter/mil. Trolig er forbruket i overkanten av 1,5 liter/mil...

Dette er mest et definisjonsspørsmål, men hvis du ikke vil ha høyrestyring, kun 256 HK (+ et stygt eksteriør) eller et byggesett fra BMW i Syd-Afrika (de har laget mye rart og kvaliteten har ikke alltid vært den beste) er det kun 588 stk. som gjelder...

Dagbladet har i dag en ganske artig fremstilling av de ulike stadiene man som velhavende tilhører eller relateres til iht. en eller annen moteskaper (Alexander McQueen). Umiddelbart virker fremstillingen ikke så helt på jordet og man kan jo gjøre seg noen tanker om Tommy i relasjon til f.eks Mille Marie Treschow eller Christian Ringnes...

M1 står i en særstilling pga. historien bak bilen, men også som et fenomen. Imidlertid er E28 M5 en nesten like spesiell bil... det ble bygget 456 M1 modeller og 588 E28 M5 modeller. Det folk flest ikke er klar over er at E28 M5 er mer eller mindre er like hurtig som M1. Den første M5 utgaven har overtaket med 286 HK mot 277 HK, men M1 klarer 0-100 Km/t på 5,9 sekunder mot 6,1 sekund for E28 M5. M1 har en topphastighet på 262 Km/t mot ditto 251 Km/t for den tøffeste av alle M5 versjonene... Hvis jeg hadde hatt tid og mot er E28 M5 en bil jeg absolut kunne tenke meg å ha i samlingen... ved siden av en Porsche 911 Carrera RS 2,7 Coupe "Ducktail" og en Mercedes-Benz W109 300SEL 6,3. Japp... det er Daniel´s danske E28 M5.

Golf IV VR6 heter kun V6... så da er det vel Golf III 2,8 VR6 som er aktuell og den hadde originalt 174 HK ved 5800 rpm og 235 Nm ved 4200 rpm. 0-100 Km/t gikk løs på 7,6 sekunder og topphastigheten var 220 Km/t. Jeg vet ikke hvilken Golf 2.0 TDI du sikter til, men la oss anta at det er den seneste utgaven... Golf V 2.0 TDI. Den har originalt 140 HK ved 4000 rpm og 320 Nm ved 1750 rpm. 0-100 Km/t går løs på 9,3 sekunder og topphastigheten er 205 Km/t. Så for å gjøre en lang historie kort (med et forbehold om at vi snakker om originale biler)... hvis en Golf TDI er hurtigere enn en Golf VR6 bør eieren av VR6´en kjøre en tur til et bilverksted. En skikkelig bensinmotor vil alltid være mer responsiv i betydningen av muligheten for et hurtig turtallskift enn en dieselmotor. Diesel er et langsombrennende drivstoff i motsetning til bensin og derfor er det også begrenset hvor hurtig en dieselmotor kan rotere (de har nesten alle max turtall på 4000 til 4500 rpm). Prøv en godt innkjørt E30 M3 så blir du overbevist om hvordan en skikelig responsiv bensinmotor skal være en gang for alle...

Det er korrekt, men for noen mennesker er oppmerksomhet alt som betyr noe og da spiller det liten rolle om målet helliger middelet. Penger er viktig, men det er heldigvis opp til den enkelte hvor viktig penger skal være... og ikke minst hvordan man ønsker å prioritere. Jeg har ikke sansen for Tommy´s økonomiske utskeielser og store ord i media (Tommy som person kjenner jeg ikke), men på den annen side følger han bare sporet til andre nyrike som Røkke og Vollevik m.fl. Røkke har jo med tiden blitt en dannet mann... så da er det vel kanskje håp for Tommy også...

Det er de helt sikkert, men det er forskjell på å kjøre på en bane med et relativt jevnt veidekke og bl.a norske veier med hull og telehiv. I tillegg kommer nok også økonomien inn som et viktig argument når det handler om en bruksfelg...

Hvorfor det ?... den ene bakgrunnen er da like god som den annen. Det blir vel i prinsippet like mye feil om vi rakker ned på Håkon Magnus fordi han er født med en sølvskje i munnen... som om han kan noe for det. Mitt poeng er at Tommy selvfølgelig skal ha lov til å gjøre som han har lyst til... han kan bare ikke forvente at alle dermed mener at han fremtrer spesielt sympatisk når alt han gjør egentlig handler om vår oppmerksomhet. Han forsøker ganske enkelt bare å bli en del av det primitive mediabildet der man kan bli kjent og berømt uten å egentlig være noe (les: Paris Hilton)...

Har jeg nevnt noe om at jeg har mye penger ?...

Store dekk veier betydelig mer enn små dekk... så 205/55-16 dekk på relativt alminnelige aluminiumsfelger kan veie tildels betydelig mye mindre enn f.eks 255/40-18 dekk på lette felger...

Jeg forstår absolut hva du mener... og ditt argument var også mitt poeng...

Hehehe... Dronning Sonja er i det minste Pia´s tremening... det er veldig mye mer enn man kan si om Aylar. På den annen side har Aylar... hmmm... jobbet (!) for sin berømmelse og Tommy er tilsvarende uten tvil en dyktig kremmer og har sikkert jobbet for sine penger også. Det skal de ha honnør for, men det skader heller ikke å nyte gevinsten med en diskret og sober fremferd.... på den måten blir det helt sikkert mer bilkjøring og mindre babbel for Tommy...

Det er i orden å flashe rikdom, men man kan ikke forvente at alle finner det like sympatisk. Folk som har hatt penger hele livet føler som regel ikke et stort behov for å vise Gud og hvermann at man har penger... det er liksom ikke påtrengende nødvendig. I mine øyne oppviser Tommy en klassisk nyrik oppførsel.... han bruker mye av sin tid på å få oppmerksomhet og kun fremtiden vil vise om han sosialt overlever eksponeringen. Jeg ville ikke ha brukt mine penger på en bil som Königsegg (les: det finnes andre og mer fornuftige supersportbiler... som f.eks. Porsche 911 Turbo), men så føler jeg heller ikke et påtrengende behov for mer oppmerksomhet enn jeg har i dag. Kanskje var jeg bare litt heldig med valg av foreldre...

Hva vet egentlig du om noen av oss har cash på bok ?...

Ulydene fra en firerdiesel kommer ikke ut bak... det er foran man får lyst til å holde seg for ørene...

Det er litt viktig å forstå Tommy´s motivasjon i denne sammenhengen. Han har alt å vinne og ingenting og tape i den forstand at han nå i det offentlige bildet blir koblet til Henning Solberg. Hvordan skulle han ellers som en åpenbar amatør innen bilsport og med en bil til mange millioner kroner hurtig få litt publisitet, streetcred og bli kjent med de rette menneskene i bilsportmiljøet ? Det hele minner litt om når finansjyplingene på BI sier at de kjenner John Fredriksen etter en kort passiar på en bar i Oslo...

Absolut, men det er bare litt trist at han åpenbart må ha et par-tre forsøk før modellene blir skikkelig fine. E92 gir meg for første gang en skikkelig vil ha følelse når det gjelder Banglemann´s kreasjoner... den er rett og slett et praktstykke av en bil...

Det er ikke alltid så lett å forstå abstrakte fenomener... av og til må man bare akseptere en utlegning. Kan du forklare hva en hestekraft er uten å samtidig trekke moment (Newtonmeter) inn i resonnementet ? ...

Newtonmeter (Nm) er en måleenhet for moment... som er en kraft på en (1) Newton målt over en distanse på meter. En Newton er den mengde kraft som trenges for å akselerere en masse på en kilo en meter pr. kvadratsekund. En motor kan ikke utvikle 0 Nm for så har den ikke et moment eller en kraft til å akselerere bilens masse... som jo er poenget med f.eks en bilmotor. Ergo kan vi fastslå at Nm og hestekrefter må være en funksjon av hverandre siden en motor heller ikke kan ha 0 hestekrefter. Det er i en teknisk sammenheng vedr. f.eks bilmotorer meningsløst å snakke om hestekrefter uten å samtidig snakke om Newtonmeter. Imidlertid valgte man av praktiske årsaker å forenkle fremstillingen ved å kun snakke om hestekrefter da bilen ble alminnelig på veiene. Begrepet hestekraft er forøvrig et gammeldags uttrykk som fortalte at en hest som ble benyttet i de engelske gruvene på 1800 tallet gjennomsnittlig var i stand til å heise en last på 33000 pund en fot opp i løpet av ett minutt . Dette tilsvarer ca. 75 Kg en meter opp pr. sekund. Måleenheten ble senere benyttet for å fortelle hvor mange hester en dampmaskin kunne erstatte. I forhold til f.eks en bilmotorer forteller begrepet hestekraft dermed bare en del av de faktiske forhold siden en bilmotor utvikler et ulikt ant. hestekrefter ved forskjellig turtall og heller ikke sier noe konkret om motorens moment ved et givet turtall. Det gir ingen mening i å si at en motor yter 1000 Nm... sitat slutt. Det gir litt mer mening å si at en motor har 507 hestekrefter, men det er kun fordi vi har vennet oss til uttrykket og størrelsesforholdet. Hvis jeg sier at den samme motoren yter 373 Kilowatt blir de fleste usikre fordi de ikke er vant til størrelsen... og man ikke uten videre kan vurdere størrelsen opp mot noe man kjenner. Hvorfor gir det omvendt ingen mening i å kun si at en motor yter 1000 Nm ? Det er fordi 1000 Nm er en størrelse man ikke kan forholde seg til alene... vi vet at det er en momentsterk motor, men det er det. Dermed kan vi si at begrepet Newtonmeter kun gir mening hvis vi kjenner størrelsen i relasjon til f.eks hestekrefter og ikke minst i forhold til turtall. Rent teknisk gir heller ikke f.eks uttrykket 507 hestekrefter alene mer mening, men pga. den historiske konteksten kan vi relatere hestekreftene til å være en kjent størrelse og dermed sånn nogenlunde forståelig.

Trolig ikke... ingen har åpenbart så langt følt seg kallet til å måtte komme med et svar på Porsche Cayenne Turbo S. ML 63 AMG har 510 HK... Turbo S har 521 HK... ML 63 AMG har 630 Nm ved 5200 rpm... Turbo S har 720 Nm ved 2750 rpm. ML 63 AMG er 0,2 sekunder hurtigere 0-100 Km/t med 5 sekunder mot Porschen´s 5,2 sekunder, men Porschen slår tilbake med en topphastighet på 270 Km/t mot AMG´ens 250 Km/t. Det hele er ganske meningsløst mener jeg... hvor skal dette ende ? Det beste man kan si om Q7 er at den trolig blir en tanke mer økonomisk i all den tid diesel inneholder rundt 30% mer energi enn bensin...

Ja det er det. M52 motoren kom 12/93...

... og litt til fra Autopower...

De fleste større bilfabrikantene gjør forsøk med hydrogen/brenselceller, men så langt er det kun BMW som har begynt med en egentlig serieproduksjon. Den mest artige forsøksbilen tror jeg må være en Mazda RX-8 som har en Wankelmotor som kan gå på både hydrogen og bensin...

Forblir vanndampen i gassform alt. deler av den krystalliseres (les: omdannes til sne) siden luften ved minus 20 grader inneholder mindre enn 0,5% vanndamp. Hvis du tar et glass med varmt vann ut i ca. minus 30 grader og hiver/sprer vannet oppover og ut i en vifteform... vil deler av vannet falle ned mot jorden som sne. Dette har jeg selv testet og det er ganske artige saker...

Hehehe... avgassene er imidlertid vanndamp... altså vann i gassform. Ergo fryser heller ikke vanndampen uten videre som vann i flytende form...