kilronan

Fronten gir meg assosiasjoner til Maserati Quattroporte. Og det skulle jeg helst ønsket at den ikke gjorde.

Jeg klarer fint å styre min begeistring for denne nye modellen. Nå har jeg ikke sett bilen live, men ut i fra bildene ser den ut som et såpestykke. Identitetsløs og kjedelig. Hadde det ikke vært for nyrene og knekken i c-stolpen så kunne det vært hva som helst. Akkurat som X1. Jeg har heller aldri vært noen stor fan av e90, men den synes jeg faktisk ser bra ut sammenlignet med denne. Interiøret ser derimot utsøkt ut.

Husker bare at den ene gangen jeg hadde problem med kontinuerlig lysende bremselys så var det en sikring som var gåen. Go figure.

Sjekk sikringer.

Når jeg tenker meg om så kommer jeg egentlig ikke på en eneste gjenstand som er tillatt å bruke i kriminell virksomhet. De som innbiller seg at politiet annonserer tid og sted for politikontroller på sambandet blir nok fort skuffet. De som har fullstendig noia for å bli tatt kan la være å lytte. Alle andre kan lovlig lytte akkurat så mye de vil.

Sølv metallic folie -)

Mer info

Kan være enig så lenge vi snakker om mye snø som har ligget i flere dager og blitt litt hard, men er det nysnø og ikke så mye så vil det være greiere med bredere dekk, det samme gjelder dersom det er is. Nysnø er jo et fenomen som for de fleste stort sett kun eksisterer fra garasjen og ut til hovedveien. Skal man velge vinterdekk så bør man uansett velge det dekket som har best grep under de fleste forhold. Bonus: Relevant lesestoff

Bruker man bredere dekk enn org. dimensjon på vinteren så gjør man det ikke for fremkommelighetens skyld. Folk må gjerne si at det fungerer ok, men smalere fungerer stort sett alltid enda bedre.

Ja, den kjøper jeg. Men da virker det som om du kjører litt mer enn folk flest. Og ikke misforstå meg, jeg er absolutt for rimelig bensin ettersom høye bensinpriser har en tendens til å ramme usosialt. Og jeg vil også anbefale folk å tenke litt strategisk med tanke på når i uka man fyller opp tanken - men når jeg hører om folk som legger ut på langtur på jakt etter billig bensin så begynner jeg å lure litt.

Spiller egentlig bensinprisen noen reell rolle for folk flest? Ja, det er hyggelig å spare en femtilapp hvis man tilfeldigvis er tom for bensin i rett øyeblikk men det virker som om jakten på 'billig' bensin tar litt av for enkelte.

Hoho, er dette også et sånt ironisk Otto Jespersen monolog-innlegg a'la bernhell hvor du sier noe helt tøvete bare for leke morsom og samtidig skape samfunnsdebatt? Men hvis jeg seriøst skal anmelde argumentet ditt for hvorfor du mener du har rett til å bruke ulovlig mye lys så tja.. dårlig. Men du bør glede deg til du blir voksen og får skikkelig lønn. Da kan du praktisk talt gjøre akkurat hva du vil. Bare pass på å unngå ubetinget fengsel. I Norge kan ikke dette byttes mot penger. Lykke til.

Tror nok det generelt kan være fornuftig å kikke litt andre steder også iblant.

Ikke akkurat ordrett sitert, men ok. Du mener altså at tåkelysene hjelper deg med å se dyr i veikanten. Det kan sikkert stemme hvis du kjører sakte, men i 70+ km/t så hjelper det ikke. Forutsatt at du er et normalt menneske med normal reaksjonstid. Godt mulig. Positivt at du har skjønt såpass. Men fra spøk til alvor; hvis du prøver å rettferdiggjøre at du bruker nær+tåkelys når du kjører i 10km/t langs en øde riksvei på utkikk etter vilt så tror jeg sikkert du kan fortsette med det uten at folk flest bryr seg nevneverdig. You are the man. Håper ikke det var ment som et spørsmål Jeg har ikke kommentert noen av dine poster før nå. I denne tråden diskuterer vi først og fremst tåkelys kombinert med nærlys. Det er, som nevnt, ikke lov uansett. Høres skikkelig guffent ut å bli feilaktig beskyldt for å drive tåkelysvirksomhet. Høres ut som du snakker om en spesiell hendelse her. Men hva mener du det sier om vedkommende? Som nevnt over så har man ikke under noen omstendigheter lov til å bruke tåkelys i kombinasjon med nærlys - og det er da også det som har en tendens til å blende folk mest. Ok, hvis vi skal leke liten skrift-leken så skal jeg også være med. Når det gjelder det du skriver over så høres dette ut som en situasjon som ikke er spesielt relevant for det vi diskuterer her. Hvis du bruker bilen når du er på jakt i fjellet så må du gjerne montere sola på bilen for min del.

Gratulerer med de 12, forresten. Snart tenåring nå Dokumentasjon? Spiller det noen rolle? Høres uansett urealistisk ut at du begynte å kjøre bil allerede da du var ett år gammel. Feil, du blir aldri blendet - remember? Nå surrer du igjen.. Politiet har ikke funnet ut dette på egen hånd. Det er det forskere som har. Hva din ubevissthet foretar seg har du jo allerede forklart i avsnittene over (:..). Men hvis det er underbevisstheten din du sikter til så mener du altså at du bevisst kan styre hva denne foretar seg. Beklager mister, men der har du nok misforstått litt. Tar forresten forbehold om at du muligens har skrevet innlegget over i fylla, uten at det er noen god unnskyldning heller.

Det som er fascinerende med spesielt denne tråden (som dukker opp hver høst) er at det blir så ekstremt tydelig hvordan unge, uerfarne bilister tenker kontra de litt mindre unge. Nå skal jeg selvsagt ikke kjemme alle over samme kniv - det finnes helt opplagt voksne og tilsynelatende velutviklede voksne mennesker som oppfører seg som åtteåringer i trafikken og ungdom som kjører fornuftig. Men det mest imponerende er jo at selv vitenskapelige fakta blir ignorert til fordel for argumenter som etter litt ettertanke i beste fall kan karakteriseres som ubegripelig svake. Ja, vi er alle enige om at det finnes værre kriminalitet enn feil lysbruk, men det er heller ikke det vi diskuterer her og det fungerer derfor heller ikke som noe argument her. At noen ubevisst kjører rundt med uoriginale og/eller feiljusterte (xenon-)lys er heller ikke noe argument som fungerer her. Vi skjønner at det også er irriterende, men slutter sunn fornuft å gjelde av den grunn? Dersom bilen foran deg kjører på rødt lys så betyr ikke det at trafikkreglene automatisk slutter å gjelde for alle i umiddelbar nærhet. At noen bruker nær + tåkelys rett og slett fordi de mener det ser kult ut er forsåvidt en ærlig ting å si, om enn utrolig lite velfundert ettersom det både er sjenerende for møtende bilister og i tillegg ulovlig av samme grunn. At noen bruker nær + tåkelys fordi de aldri selv har opplevd å bli blendet er som å påstå at det er helt ok å slå ned folk på gata fordi man aldri har opplevd å bli slått ned selv. At noen bruker nær + tåkelys fordi det tilsynelatende "ikke ser ut til å plage noen" (ingen blinker jo tilbake?) er et så tynt argument at fluepapir blir berlinmur i forhold. Dersom du møter noen hundre bilister på turen så har du selvsagt ikke peiling på hva de tenker om din lysbruk. Noen bruker nær + tåkelys fordi de innbiller seg at mer lys = bedre lys. Dette har blitt tatt opp flere ganger tidligere i tråden og bør derfor ikke være nødvendig å ta opp på nytt. Dere tar feil selv om hjernen deres prøver å lure deg til å tro det motsatte. Noen mener i tillegg at nær + tåkelys er helt uproblematisk så lenge motgående trafikanter unngår i stirre inn i den møtende lysveggen. Riktignok innrømmer dere at nær + tåkelys blender, men i tillegg mener dere at bilister skal lukke øynene eller snu seg vekk hver gang man møter en egofis med overdreven lysbruk. Dette høres kanskje fornuftig ut i teorien, men i praksis så er det anbefalt praksis å faktisk følge med på hva som skjer foran bilen. Dette inkluderer også møtende biler. Som sagt, man kan diskutere seg grønn på nøyaktig hvor irriterende det er med nær+tåkelysbruk, men faktum er at det er fullstendig unødvendig under stort sett alle kjøreforhold. Noen velger likevel å gjøre akkurat det som passer dem best, og det får de stå for selv. Men vi har fortsatt til gode å høre et argument for å bruke nær+tåkelys som faktisk har et snev av fornuft i seg.

Skulle likt å sett noen her som velger å utfordre fysikken i denne saken. Da kan man jo like godt begynne å gå i taket - for det er jo ingen som tvinger en til å tro på tyngdekraften.

I teorien, ja. I praksis, nei. Hvis du hadde regnet litt på hvor kort rekkevidde det er på tåke/kurve/whatever-lys så ville du omsider oppdaget at denne rekkevidden er mye kortere enn den avstanden bilen din vil bevege seg fra du oppdager dyret til du har det liggende over bilen. Og den eneste du lurer er deg selv.

Denne tråden dukker opp hver eneste høst og beviser gang på gang hvor mange kreative og egoistiske idioter som hoster opp den ene mer tullete forklaringen etter den andre for hvorfor de insisterer på å bruke nær + tåkelys. Og hvis innimellom alle disse innleggene oppstår tvil om hva tråden faktisk handler om så les tittelen en gang til. Det handler ikke om folk som kjører for fort, folk som snakker i telefonen, folk som kjører med feiljusterte xenonlys eller folk som ikke skrur av nærlyset når de parkerer langs veien. Alt det kan sikkert diskuteres i helt separate tråder. Og nei, å kjøre med nær + tåkelys er ikke verdens største lovbrudd, men det er likefullt ulovlig fordi det reduserer sikt til møtende bilister. Det burde faktisk være nok til å få folk til å tenke seg om, men er det opplagt ikke. Det er mulig tåkelysrånerne liker å tøffe seg for hverandre men alle vi andre oppfatter dere kun som uvitende/egoistiske idioter. Kan ikke du sette opp en huskeliste for alle oss andre over hva som er vensentlig nok til å irritere seg over? Jeg kan for eksempel be deg slutte å irritere deg over hver gang jeg ligger foran deg i køen med doble tåkelys styrke fyrtårn, men det betyr ikke at du lar være utelukkende av den grunn.

Sikkert helt av egen fri vilje -)

Som en facelift synes jeg den nye versjonen fungerer ok. Hverken mer eller mindre. Fronten er generelt blitt forbedret og fremstår nå som hakket mer harmonisk men hekken er fortsatt bare middels vellykket. Fasongen på lyktene er forandret - personlig synes jeg ikke til det bedre. Dersom linjen absolutt skal brytes så synes jeg det er pussig at den bare brytes med noen få cm i stedet for slik det ble gjort på e46. Bilen er selvfølgelig et godt stykke unna fæl, men jeg synes likevel ikke den er så pen som den burde ha vært. Men heldigvis for BMW så ser den gjennomsnittlige 3-serie kunde fort forbi slike småting. Flertallet kjøper en 3-serie nettopp fordi det er en 3-serie - og da spiller det liten rolle hvordan lyktene ser ut. Men for min egen del så ville jeg aldri kjøpt en ny bil jeg ikke synes var strøken.

wow..

Skulle ønske jeg var like flink til å kjøre bil som deg.

Min erfaring er at reklamasjon generelt er noe herk uansett hvilken nettbutikk det er snakk om. Tror aldri jeg har hørt om noen som har blitt positivt overrasket over hvor fort og smidig en vilkårlig nettbutikk har behandlet en reklamasjon. Ting tar tid og det er i høyeste grad tilfelle når det gjelder reklamasjon. Det virker ofte som om butikker bevisst prøver å gjøre reklamasjonsopplevelsen så langdryg som overhodet mulig for å få kunden til å tenke seg om to ganger før vedkommende velger å reklamere neste gang. Jeg ser imidlertid for meg at feilraten på dekk er rimelig lav. Det overveiende flertall av kunder later også til å være rimelig godt fornøyd med Dekkonline. Alle butikker har misfornøyde kunder, og de har da også en tendens til å skrike høyere enn de fornøyde, men slik er det nå en gang. Jeg betaler i alle fall ikke tre tusen kroner mer for dekk fra dekkmannen på hjørnet for å slippe å bekymre meg for stress v/ en evt. reklamasjon.

Personlig har jeg ubetinget positive erfaringer med Dekkonline. Rykende ferske dekk til priser som viser rumpa til lokale/fysiske dekkforhandlere. Under "vanlige spørsmål" gjør de det jo også klart at de kun selger ferske dekk. Så kan en selvsagt diskutere hvor lenge et dekk er ferskt. Dekkonline sier at de svært sjelden selger dekk som er mer enn to år gamle. Når det gjelder omlegging så tror jeg neppe dette blir noe problem. Kan godt være at du må ut med en drøy hundrelapp pr. hjul, men det skulle vel egentlig bare mangle - det er jo faktisk en jobb.