*MrB*

Er det original M-fanger, med alt tilbehør du skal montere, eller er det en kopifanger? uansett. for å demontere gammel fanger så kan du gjøre følgende: -Fjerne alle sorte plastdeksler i nedre del av fanger. (Disse sitter med div skruer og plastklips) -Koble fra kontakter til grøftelys -Løsne plastklips/skruer fra inneskjermer. Mener å huske det var 3 stk. -Vipp ut spyledyser om du har -Nå skal fangeren kun sitte på de to lange boltene som går igjennom forsterkningsbjelken bak plasten. Disse kommer du til fra undersiden der du fjernet plastdekslene i punkt 1. Stor torxnøkkel er påkrevd. -Etter disse er fjernet tar du av fangeren ved å dra den rett frem. Når du monterer ny fanger vil du se at den del av gummien for luftinntak ikke passer overens. dette må du enten skjære bort, eller bytte til M-deler. Jeg gjorde det første. Forsterkningsbjelken fester du i ny fanger med nye plastklips. (fås hos BMW. Koster lite). Ellers monterer du ved å reversere punktene over. sånn ca. Dette er basert på hukommelse. Er noen år siden jeg gjorde det selv, men skal stemme sånn noenlunde.

Gratulerer med en av de flotteste stasjonsvognene jeg har sett. Riktig farge, riktig utstyr, riktig motor. Hvordan fungerer automatkassen i disse bilene?

Byttet NOx sensor på E92'en. Noe som gjorde underverker. Jeg syntes forbruket var greit nok før, men nå er det over all forventning. Dette er blandet kjøring. Inkludert litt køkjøring. Hadde den nede på 0,58 på en 10 mils landeveistur. Men da kjørte jeg bevisst veeeldig fint. Slett ikke verst for en 3-liters bensinmotor.

E39 ble også omtalt som en drittbil, men masse elektronikkfeil, rust og skralt understell. Jeg tok sjansen, og opplevde aldri noe tull med den E39'en jeg hadde i 2 år. Neste eier opplevde den også som solid og bra. Det er tiltak man kan gjøre for å få en billigere/sikrere bil da. Bensinmotorene ser ut til å holde bedre, og hvis man i tillegg styrer unna automat (ikke så lett på E60/61 kanskje) så er mye risiko borte. Annet trøbbel jeg har hørt om er panoramatak, men dette finnes jo kun på E61. Dersom jeg handler E60 en dag, noe som er sannsynlig, så blir det en LCI bensinbil, med lite utstyr. Prioriterer heller lav km og evt motorstørrelse.

Er LCI like ille? Jeg opplevde de siste årgangene av E39 som veldig mye bedre enn de første. Vil vel tippe det er tilfelle for e60 og?

320i har alt som trengs unntatt lyden. (Synd det ikke er en foredlet M54B22 som står i da. I såfall hadde jeg eid en selv). Slik tingene er, så anbefaler jeg helt klart 325i eller mer. Men kan man leve med firerlyd, så gjør 320i en fin jobb. Turtallsvillig og arbeidssom. Akkurat slik man liker det i en litt sportslig bil. 2 litersdieselen faller igjennom på de fleste områder her: Den er masete ved bykjøring og sløv/uresponsiv ved aktiv landeveiskjøring/svingkjøring. Eneste disiplinen den behersker bra er cruising på motorvei. Som sagt: jeg forstår (under tvil) at en tung familiefrakter går på diesel, men ikke en sportslig coupe.

Du må nok regne med samme trend som for E39. Minst. Det er enormt med E60 i Norge (antagelig flere enn det var E39), og nå begynner så smått F10 å komme på bruktmarkedet. Det alene sender E60-prisene et hakk ned.

Hvor fikk du den konklusjonen fra? Jeg anbefaler 320i fremfor 320d, da jeg anser det som en bedre og artigere bil. Jeg har ingen av disse bilene selv. Og pris har jeg ikke nevnt engang. Kommentaren om dine penger var helt fri for ironi.

Ikke mer? Trekke båthenger 6km, 2 ganger i året klarer en 316i fint og. Trenger ikke dieselbil til det. Men jeg skal ikke påvirke deg. Dine penger, ditt valg, din bil.

Spørs jo litt hvor langsiktig plan man har med bilkjøpet sitt. Planlegger man å eie bilen i mer enn 5 år, så kan man jo konfigurere som man vil. Planlegger man derimot for å eie bilen i 1-3 år, ville jeg tenkt litt videresalg når jeg konfigurerte.

Da så. Jeg ville nok valgt en annen bilmodell selv til sånt bruk, men skjønner jo at du ønsker deg en alt i ett-bil.

Ikke gå i fellen ved å se deg blind på nm. De trenger du bare om du skal trekke campingvogn.

Da kjører du for mye i kø. Har kjørt masse automat, og det er ikke noe jeg foretrekker, selv på store motorer. E60 530da ble jeg f.eks aldri venner med, da jeg mislikte både motor og kasse. Men skulle likevel klart å leve med en LCI E60 med de nye automatkassene som bruksbil. Vel å merke med bensin. Men dette blir nå helt avsporing. På E92-fronten hadde jeg valgt 320i foran 320d når som helst, selv om 320d rygger ifra den. 320d er ikke morsom i det hele tatt etter min mening. Men det må nå trådstarter finne ut av selv. Fruen har denne motoren i en 1-serie M-Sport, og den stinker. Masete karakter, lite responsiv, og støyende.

Selv om jeg har M-Sport selv, så synes ikke jeg den er så enormt mye finere enn en E92 uten. Hadde jeg kjøpt en original E92, uten M-sport, så ville jeg uansett senket den moderat. Plasten betyr mindre på denne modellen, og de "obligatoriske" sportsstolene får man jo utenom m-pakken også. Forøvrig ville jeg, i utgangspunktet, prioritert lav km fremfor utstyr. Men det må jo vurderes fra bil til bil. Diesel? Automat? I en E92? Smaken er som baken, men den der har jeg faktisk aldri forstått. En E61 eller E91 med takboks, barneseter, henger eller campingvogn....og diesel på tanken? Joda, ser den. Men en e92...?

Synes bilen er godt speccet med de fem pakkene. Ville også skippet skinn, navi og automat på en 3-serie. Men dersom jeg skulle kjøpt denne bilen ny ville jeg definitivt lagt inn et innsvingbart hengerfeste. Ikke bare fordi jeg trenger det selv, men det gjør bilen veldig mye mer attraktiv mtp videresalg. Svært få biler har nemlig dette. I tillegg ville jeg hatt med et soltak. Om nødvendig på bekostning av f.eks. Harmann Kardon. Og jeg er musikkglad. Den vanlige Hi-Fi professional holder greit til bilbruk.

Det er nå smak og behag. Den eneste sammenlignbare 740d på finn var gått 200000km, altså 3 ganger så langt. (Angivelig ny motor, men likevel). I tillegg ser E65 mildt sagt spesiell ut. Ikke noe jeg ville hatt, med mindre noe gav den til meg. Og ikke minst går den på diesel.

Synes denne er veldig fint priset. Om man ikke er en "utstyrshore", så er dette mye god bil for pengene. Antar den er eid av en voksen herre. (Kun 1 eier). http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=38909131 Mye E60 på markedet, så selv LCI-modellene faller bra nå. Godt nytt for meg som nok kommer til å handle en om ikke så lenge.

Du bør absolutt vurdere å bytte ut siste del av meguiars 3-stegs (carnauba wax) med et annet produkt, da denne har elendig holdbarhet. Anbefaler f.eks Collinite 845, som ligger på samme prisnivå, er lett å jobbe med og har mye lengre holdbarhet! Har tenkt tanken. Sluttresultatet blir veldig bra med meguiars Carnuba wax, men synes den "gir seg" litt vel fort. Og clay brukes kun der jeg må. Har ikke laget striper til nå. Så lenge bilen er ren og man bruker rikelig med "glidekrem", så skal det ikke lage merker overhodet.

Det koker egentlig ned til hvordan utgangspunktet er, og hva som trengs utført. Jeg tar min E92 selv, for den er veldig bra i lakken. Det er ikke swirls eller vaskeriper, og derfor ikke behov for korrigering. På en eldre bil, med mer slitt lakk vil det være behov for korrigering/sliping for å få optimalt resultat. da skal man vite hva man holder på med, og det bør derfor overlates til en proff. Jeg tar bilen for hånd. Bruker påføringspads og microfiber. Jeg starter med en god vask. Først avfetting med prickbort, så vask med Meguiars NXT wash, og washmitt. Deretter clay på utsatte steder, og tilslutt Meguiars 3 step polering. Fungerer brillefint for oss vanlige dødelige. Skinner som ny i solen. Ingen striper eller swirls. Meguiars holder ikke like lenge som f.eks. Swisswax har jeg hørt, men det får nå så være.

1600-1800kr/mnd. De som bruker over 4k/mnd (2 hittil) må jo "bo i bilen". (eller kjøre i jobben). Med forbruk på 1ltr/mil blir det over 30000km i året. Antar man 0,7/mil nærmer man seg 50000km/året. (Antar da 14kr/ liter. Det varierer jo voldsomt).

De felgene der er finest i sin originale farge. Evt kunne de vært tøffe i helhvitt, men da på en helsort bil. (Uten krom)

Å dra frem den særeste fireren på markedet er bare kverulering. Den er ikke representativ for firere generelt. Men kan likevel si at jeg en periode vippet mellom Z4 og S2000. Nå endte jeg riktignok opp med å ikke handle roadster i det hele tatt, men jeg havnet i hvertfall på Z4 som favoritt. (Med sekser vel å merke). Hondaen var en flott bil på alle måter. Fullt på høyde med (ja muligens bedre enn) Z4 på mange områder, men den gav ikke samme totalopplevelsen for meg. Garantert en flott banemaskin dog.

Sekserne er og blir entusiastmaskiner. Jeg er en av de som var veldig svak for M54B22. Jeg synes det er det ypperste av hva BMW har prestert av småmotorer noensinne.. En firer er nok mer effektiv og nøysom enn en liten sekser, men det er noe med måten kreftene leveres på. Der fireren er hes og anstrengt, roper bare sekseren på mer. Turbinbetegnelsen er ikke ufortjent. M54B22 hadde også den flotte kombinasjonen av turtallsvilje, mellomregister og respons. Spesielt i E46 og Z4 passet den som hånd i hanske. Den fikk det litt verre i E39 og E60, spesielt med automat, men jeg synes den gjorde en fin jobb her og. Langt kjekkere å kjøre enn f.eks. den mye sterkere M52B28, som er nesten dieselaktig i forhold. Kompressorkit til M54B22 gir vel rundt 230-240hk, så om BMW hadde turbokonvertert den fra bunnen av, så ville helt klart disse tallene vært relevante. Jeg kunne godt tenkt meg mindre seksere også jeg. 1,5-1,6 liters sekser med turbo og 170-180hk/240-250nm hadde fingert fint i både 1, 3 og Z-bilene. Dessverre er ikke dette veien BMW går. Når det er sagt, så synes jeg de kommende 3 syl-motorene høres lovende ut. Ikke sekser akkurat, men låter langt bedre enn en firer i hvertfall:

Jeg vet du er uenig (har vært 18 selv), men du burde sagt heller rustfri enn motor. Eller burde kanskje skrevet "rustfri". For rustfrie biler til 50k finner du ikke.

Jeg er ingen fotoekspert, men litt har jeg da plukket opp her og der. Det spiller ingen rolle hvor bra kamera man har, dersom man ikke bruker det riktig. Gode spec på iso, blender og lukketid hjelper deg et stykke på vei, men skal man ta gode bilder i dårlig lys er det stativ som gjelder. Hvis ikke blir det kornete, og/eller motivet flyter utover. Fargene blir også helt rare. Mange vil gjerne fotografere bilen når den står stille, og da er et stativ en billig og god investering. Alternatibt kan nyere speilreflekskameraer ta bilder i RAW-format, hvilket fordrer egen programvare og masse redigeringsmuligheter i etterkant. HDR er også et fint triks dersom man sliter med mørke skygger og utbrente farger i samme bildet. Noen eksempler på bilder jeg har tatt. (Alt er knipset med et gammelt Canon 350D): Enkelt bilde tatt med stativ og 30 sek lukketid. Lang lukketid kan også brukes til å lage kule effekter: Og så har man HDR-leken. F.eks. Kan disse 3: Kombineres for å håndtere de vanskelige lysforholdene som solen gir, og få dette: Eller man kan gjøre det litt fancy (men mer unaturlig): Siste er tatt med ustø hånd. Derfor noe uklart. Men poenget er den dramatiske himmelen. Disse bildene er langt fra plettfie. Jeg kunne listet opp en haug med feil på hvert eneste selv, uten at jeg er noen proff. De er bare for å illistrere mulighetene, og vise hva man kan få til med riktig bruk. Jeg har knipset lite i bevegelse, men der kommer riktig kombinasjon av lukketid og stø hånd virkelig inn.