Fine veier....

[AC Schnitzer]

Albert Speer i spissen hadde detaljerte planer om en firefelts Autobahn mellom Oslo og Trondheim.:

Ligger dette ut på Internett?

[Fredrik]

Albert Speer i spissen hadde detaljerte planer om en firefelts Autobahn mellom Oslo og Trondheim.:

Ligger dette ut på Internett?

Ja... Trondheim om Hitler hadde vunnet... Dagbladet 20. Mai 2005.

[[space]]

Ikke start med NSB... Ser rødt bare jeg hører det nevnt...

Pendler Fredrikstad - Oslo nesten hver dag, og da med tog. De fleste avgangene på østfoldbanen er med de gamle togsettene, som da på sommeren holder ca 40C i coupeen, om vinteren ca 5-10C om man er så heldig å sette seg i en av de mange vognene der ikke varmeapparatet fungerer.

På sommeren må man også selvfølgelig kjøre med alle vinduene i vognene åpne, med de konsekvenser det har: (100dB vindstøy)

En av grunnene til at de kjører de gamle togsettene er at det ikke er sitteplass til alle om de kjører de nye togene på de mest belastede tidspunktene.

Har ikke drømt få ganger om høyhastighetstog på denne strekningen...

Var vel også en artikkel i vg eller dagbladet om veistandaren en tid tilbake der det kom fra at vi lå 60-70 år bak danmark når det gjalt veiutbygging / vedlikehold. Altså det tar 60-70 år å komme opp på dansk nivå, om vi bevilger godt med penger.

I tillegg kom det fram at budsjettet tilsa at vi ikke fikk vedlikeholdt det mest nødvendige engang. Altså kommer vi enda mer på etterskudd neste år.

[AC Schnitzer]

Albert Speer i spissen hadde detaljerte planer om en firefelts Autobahn mellom Oslo og Trondheim.:

Ligger dette ut på Internett?

Ja... Trondheim om Hitler hadde vunnet... Dagbladet 20. Mai 2005.

Tenkte på bilder av den detaljerte planen av en firefelts Autobahn mellom Oslo og Trondheim

[TrondK]

Hadde man latt være å bruke milliarder på at små øysamfunn med 40 innbyggere på vestlandet skal få hver sin undersjøiske tunnel, og heller brukt pengene der det er høy trafikk, altså på hovedveier i byområder og mellom større byer, hadde problemet vært mye mindre....

Men i denne sosialiststaten er det bedre at 40 mennesker utenfor Bergen får tunnel for å komme til fastlandet (hvor det allerede går ferje), enn at titusenvis av mennesker kan ferdes trygt mellom byer i Norge.

Forstå det den som kan.

[Fredrik]

Tenkte på bilder av den detaljerte planen av en firefelts Autobahn mellom Oslo og Trondheim

Det har jeg ikke observert, men Speer forteller om planene i boken "Erindringer" som kom ut på Gyldendal norsk forlag i 1970 (3. utgave i 2005). Boken er litt drøy, men rimelig interessant og nogenlunde objektivt skrevet.

[Hakon]

Jeg blander ikke epler og pærer... hvis man f.eks diskuterer fedme i alminnelighet bør man også diskutere kost/føde i alminnelighet... nettopp for å få frem et totalt bilde av problemet. På samme måte er det med den trafikkale situasjonen i Norge og i andre land. Alle kan ikke kjøre bil på veiene til samme tid... noen må også ta toget, bussen, flyet, sykle, gå... hvis ikke bryter flyten i trafikken sammen. Det er på nettopp dette området det svikter vedr. den trafikkale situasjonen i Norge. Hvis du skal få folk til å ta f.eks toget hjelper det kun marginalt at selve toget er nytt... det virkelige og kostbare problemet er skinnegangen som for det meste følger landskapet i Norge. Hurtige tog krever rette skinneganger... tenk bare på det franske TGV-toget som kjører i over 320 Km/t (servicehastighet - topphastigheten er i overkanten av 500 Km/t) og som klarer distansen Paris-Marseille (ca. 750 Km) på kun tre (3) timer. Hadde vi hatt et tilsvarende togsystem i Norge ville man kunne kjøre fra Oslo til Trondheim på ca. 1,5 time. Toget ville ha vært hurtigere enn flyet og det er akkurat det som er hele poenget med TGV. Man har tilsvarende togsystemer i Tyskland, Italia, Sveits, Japan, USA.... NSB befinner seg i stenalderen... mer er det ikke å si om det.

jo det er nok litt mer å si. Om du mener at det kun kjelper marginalt at togene er nye tar du litt feil. da Signatur-togene ble lansert merket NSB en god oppgang, og disse togene er av en type som gjør at de kan krenge i svinger og følgelig kan de kjøre relativt hurtig til Norge å være.

Å sammenlikne norge med TGV blir ( igjen) som å sammenlikne hunder og telefoner.. det går selvsagt ikke. Det er en kjensgjerning at norge ikke er et like flatt land og derfor er det urealistisk å sammenlikne med f.eks TGV. For øvrig tror jeg det er en stund siden du har tatt TGV-toget, bmwE9, for det har virkelig blitt forfallent og nedslitt. Jeg kjørte på 1.klasse og kan med sikkerhet si at det ikke var noe 1-klasses karakter over det. Hadde du hatt bredere erfaring med TGV hadde du ikke brukt det som noe fantastisk eksempel, det kan jeg garantere deg.

Det er mange toglinjer i norge jeg ikke har tatt, så det er sikkert noen steder som ikke holder den kvalitet man ønsker når man skal ta tog. Men de viktige toglinjene som f.eks Vestlandsbanen, Trondheimsbanen etc holder en helt adekvat stand. Å kall en togbane steinaldrende bare fordi den har svinger blir litt for snevert... det syns i alle fall jeg..

Men som med alt annet finnes det også her delte meninger, så da råder jeg deg egentlig bare til å komme deg opp hit til Norge og teste.. det er virkelig ikke så ille som du skal ha det til.

for øvrig tar det ca 45 min fra oslo til trondheim, ikke 1,5

[Saltkjelen]

ingen land som har super standard på alle veiene... enig at mange viktige veier holder en dårlig standard, men å lage nye broer og veier til små tulle-steder hvor det bare bor noen få mennekser... det kan man vel ikke forvente...

Vel, nå skal jeg feks. ta Etnedal i Oppland. Veien opp mot Lenningen er ingen god vei og den er heller ikke prioritert, men "problemet" er at det er en trafikert og veistandarden holder ikke mål. Det er ikke afalt, men grus. Det bor ikke mange fastboende, men det er en del hyttebebyggelser. Av å ta denne veien kan man blandt annet komme til Lillehammer..

[[space]]

Drømmen min er om de bytter ut alle togene med monorail. Utrolig stilige saker, og ikke noen friksjon med bakken / skinnene. Men det skjer vel ikke i dette årtusenet...

[klebefix]

Hadde man latt være å bruke milliarder på at små øysamfunn med 40 innbyggere på vestlandet skal få hver sin undersjøiske tunnel, og heller brukt pengene der det er høy trafikk, altså på hovedveier i byområder og mellom større byer, hadde problemet vært mye mindre....

Men i denne sosialiststaten er det bedre at 40 mennesker utenfor Bergen får tunnel for å komme til fastlandet (hvor det allerede går ferje), enn at titusenvis av mennesker kan ferdes trygt mellom byer i Norge.

Forstå det den som kan.

teitaste eg ha hørt,skl alle bu rundt oslo

[Fredrik]

jo det er nok litt mer å si. Om du mener at det kun kjelper marginalt at togene er nye tar du litt feil. da Signatur-togene ble lansert merket NSB en god oppgang, og disse togene er av en type som gjør at de kan krenge i svinger og følgelig kan de kjøre relativt hurtig til Norge å være.

Å sammenlikne norge med TGV blir ( igjen) som å sammenlikne hunder og telefoner.. det går selvsagt ikke. Det er en kjensgjerning at norge ikke er et like flatt land og derfor er det urealistisk å sammenlikne med f.eks TGV. For øvrig tror jeg det er en stund siden du har tatt TGV-toget, bmwE9, for det har virkelig blitt forfallent og nedslitt. Jeg kjørte på 1.klasse og kan med sikkerhet si at det ikke var noe 1-klasses karakter over det. Hadde du hatt bredere erfaring med TGV hadde du ikke brukt det som noe fantastisk eksempel, det kan jeg garantere deg.

Det er mange toglinjer i norge jeg ikke har tatt, så det er sikkert noen steder som ikke holder den kvalitet man ønsker når man skal ta tog. Men de viktige toglinjene som f.eks Vestlandsbanen, Trondheimsbanen etc holder en helt adekvat stand. Å kall en togbane steinaldrende bare fordi den har svinger blir litt for snevert... det syns i alle fall jeg..

Men som med alt annet finnes det også her delte meninger, så da råder jeg deg egentlig bare til å komme deg opp hit til Norge og teste.. det er virkelig ikke så ille som du skal ha det til.

for øvrig tar det ca 45 min fra oslo til trondheim, ikke 1,5

Dette er andre gang du antyder at jeg i en diskusjon vedr. et fenomen i Norge er mer eller mindre diskvalifisert fordi jeg ikke bor i Norge. Jeg har bodd i Norge i betydelig flere år enn du har klart å skrive ditt eget navn og derfor bør du holde deg for god til den slags primitive antydninger i en diskusjon... iallefall med meg.

Jeg opplever deg som litt umoden når du tilsynelatende ikke klarer å ta poenget i denne diskusjonen. Poenget er ikke hva du eller jeg mener om Signaturtoget og/eller TGV... og heller ikke om TGV toget på klassisk fransk manøver virker slitt eller ikke... poenget er evnen til å organisere en effektiv, hurtig og billig transport av varer, gods og personer gjennom et land. Den evnen har Frankrike (inkl. mange andre land), men ikke Norge.

Når ble Frankrike et flatt land, eller Tyskland, Sveits, Japan eller Italia ?... igjen klarte du ikke å ta poenget. Hvis du f.eks kikker litt på Millau Viadukten så ser du hva de holder på med i Frankrike når landskapet ikke er flatt og en tunnel ikke er aktuelt... broen er 270 meter høy og forøvrig et teknisk mesterverk...

Millau Viadukten

Jeg skriver ikke at jernbanen (les: NSB) i Norge befinner seg i stenalderen fordi den har litt svinger... jeg skriver at jernbanen i Norge befinner seg i stenalderen (i relasjon til de kontinentale jernbanene) fordi den er ineffektiv, langsom, upålitelig og ikke minst dyr... og at den primære årsaken til dette er fordi skinnegangen ikke er rettet ut, men derimot følger landskapet som da damplokomotiver var på moten. Norske myndigheter og NSB har ganske enkelt sovet i timen... der andre land har utviklet transportformen videre opp gjennom årene. Hvorfor er det f.eks ikke dobbeltspor hele veien mellom Oslo og Trondheim ? ... i mine øyne finnes det ikke andre forklaringer enn at man ikke har villet betale for gildet. Vel og merke samtidig som man klandrer folk fordi de heller vil kjøre buss eller egen bil på landeveien mellom Oslo og Trondheim fordi toget tar for lang tid... og noe av årsaken er at togene må vente på hverandre fordi det kun er et spor...

Vel... vi blir sikkert ikke enige og det spiller vel heller ingen rolle. At folk er tilfreds med Signaturtoget er bra, men årsaken er trolig at utgangspunktet var så elendig at det heller ikke skulle mye til for å gjøre folk glade. Spørsmålet er hvor man ønsker å legge listen og hvis man ikke vet bedre har listen en tendens til å havne lavt...

Ellers... mitt eksempel er basert på den hastigheten TGV toget har i Frankrike... der 750 Km (Paris-Marseille) gjøres på 3 timer og det igjen tilsvarer en gjennomsnitlig hastighet på 250 Km/t... trolig fordi man gjør et lengre opphold i Lyon. Oslo-Trondheim vil dermed ta maksimalt 2 timer med en gjennomsnitlig hastighet på 250 Km/t eller mer.

[[space]]

For å holde det til tog så synes jeg det er betenkelig at jeg bruker like lang tid med tog ( + oslo s - nydalen med t-bane) som jeg bruker med bil. Og dette er i den værste rushtrafikken (og hvis toget kommer uforhindret frem). Fredrikstad - Oslo er ikke akkurat den mest svingete og kupperte strekningen heller.

Om toget hadde gjort 250-300+ km/t på de rette strekkene der 4-feltsveien går hadde jo mye vært gjort.

[Fredrik]

":11kjr41y]For å holde det til tog så synes jeg det er betenkelig at jeg bruker like lang tid med tog ( + oslo s - nydalen med t-bane) som jeg bruker med bil. Og dette er i den værste rushtrafikken (og hvis toget kommer uforhindret frem). Fredrikstad - Oslo er ikke akkurat den mest svingete og kupperte strekningen heller.

Om toget hadde gjort 250-300+ km/t på de rette strekkene der 4-feltsveien går hadde jo mye vært gjort.

Det er ikke min hensikt å dreie diskusjonen mot tog, men anlegsmessig er det klare likheter mellom det å bygge en toglinje og en motorvei. Mitt poeng er at man bør se på den landlige transporten i Norge i en sammenheng...

[[space]]

Enig der.

Et godt eksempel fra veibyggingens verden da:

De byde nye broer over e6 som ikke var store nok for 4-felts vei, fordi det hadde blitt for dyrt. Når de da bygde 4-feltsveien, som var planlagt hele tiden, måtte disse broene rives, for så å bygge broer som 4-felten fikk plass under.

Det er dyrt å være fattig, som de sier...

[Hakon]

":3r1gczqi]For å holde det til tog så synes jeg det er betenkelig at jeg bruker like lang tid med tog ( + oslo s - nydalen med t-bane) som jeg bruker med bil. Og dette er i den værste rushtrafikken (og hvis toget kommer uforhindret frem). Fredrikstad - Oslo er ikke akkurat den mest svingete og kupperte strekningen heller.

Om toget hadde gjort 250-300+ km/t på de rette strekkene der 4-feltsveien går hadde jo mye vært gjort.

Det er ikke min hensikt å dreie diskusjonen mot tog, men anlegsmessig er det klare likheter mellom det å bygge en toglinje og en motorvei. Mitt poeng er at man bør se på den landlige transporten i Norge i en sammenheng...

helt klart at sammenhengen er der.... om jeg kunne velge mellom rette togskinner og rette motorveier vet jeg hva jeg ville valgt..