Fordeler med lavprofildekk?

[lillepål]

Det er ingen tvil om at f.eks 40 profil gir bedre kjøreegenskaper enn 60 profil (så lenge det er på asfalt ihvertfall), men skal du ha kjøre egenskaper, så må du også kjøpe dekk av et dyrere og bedre merke...

(Bedre fjører og dempere er jo pgså et must, men det er jo ikke det det handler og her....)

Det med at en bil med at en bil med 15tom felger må ha så breie dekk for å kunne ha 40 profil blir helt feil å si, rullediameteren har som du sier noe å si der, det er ikke alle biler som blir levert med så store hjul, og mange som er levert med enda større hjul, så jeg syns de argumentene var litt på jordet.....

Her var det mye rot... hvis bedre fjærer og dempere er en nødvendighet (les: et must) for å få bedre kjøreegenskaper med lavprofildekk (noe jeg er enig i)... er bedre fjærer og dempere logisk også helt avgjørende for å kunne få frem fordelene med lavprofildekk... og dermed også relevant for denne diskusjonen.

Kan du gi meg et eksempel på en moderne BMW som er typegodkjent med 15" felger... og som hvis man velger å ettermontere dekk med 40 profil ikke får en rulleomkrets som er mindre enn 5% av den typegodkjente rulleomkretsen... forutsatt at bredden er mer normal enn 280 mm ? Mitt eksempel med 195/65-15 dekk ble kun valgt fordi det er en ganske alminnelig typegodkjent dimensjon på E36/E46. Forholdstallene vil naturligvis være de samme på alle andre dekkdimensjoner... dog med en mindre forskjeller hvis profilen i utgangspunktet er lav.

Prøv deg litt frem med denne dekkdimensjon-kalkulatoren... så forstår du sikkert bedre hva jeg mener...

Sorry... jeg har kanskje "bomma litt ... Trudde det var snakk om lavprofil dekk på biler generelt Når det bare er E36/E46 det er snakk om, så er Jeg enig med deg

[Fredrik]

Sorry... jeg har kanskje "bomma litt ... Trudde det var snakk om lavprofil dekk på biler generelt Når det bare er E36/E46 det er snakk om, så er Jeg enig med deg

Det er snakk om lavprofildekk generelt og mitt eksempel med 195/65-15 felger/dekk på E36/E46 er kun en illustrasjon. Poenget er at felgstørrelse og profil er to forskjellige størrelser, men at de også innenfor bestemte rammer påvirker hverandre. Endrer man dekkprofilen mye må man også normalt endre felgstørrelsen og visa versa.

La meg ta et annet eksempel... la oss tenke oss at bremsene på en E61 M5 ikke er alt for store og at det derfor er plass til 16" felger på den. Eieren er entusiast nok... eller gal nok... alt ettersom man ser det... til å ville bruke bilen om vinteren. Han har kommet over en oppsetning billige 16" felger fra en E60 520d som passer på en M5 Touring med V10 motor. E61 M5 er typegodkjent med 275/35-19 felger/dekk, men hva slags profil og bredde på vinterdekkene skal eieren kjøpe til 16" felgene ? Å kjøpe vinterdekk med 35 profil er absurd... da må han ha en bredde på dekkene som er minst 340 mm for at de skal være lovlige... altså innenfor +/- 5% av typegodkjent rulleomkrets. Ergo velger han en annen profil til sine 16" felger. Eieren mener at 60 og 55 profil blir for gubbete og beslutter seg for at dekkene maksimalt skal ha 50 profil. Det betyr at dekkene kun behøver å være minimum 235 mm brede for at rulleomkretsen skal være innenfor avviket på +/- 5%. Fire stk. vinterdekk i dimensjonen 235/50-16 er derfor i teorien en brukbar erstatning om vinteren for sommerdekkene med dimensjonen 275/35-19... hvis det ikke var for bremsenes størrelse og det faktum at 16" felger på E60/61 ser helt latterlig ut...

[Hans Thomas]

45 er lavt nok det Fredrik, om tallene rundt er 195 og 17.

Jeg tenkte mest på at 225/45-17 felger/dekk er en nogenlunde fornuftig dimensjon på f.eks E46...

Har dette på min E36! det er konge!

[frossi]

La meg ta et annet eksempel... la oss tenke oss at bremsene på en E61 M5 ikke er alt for store og at det derfor er plass til 16" felger på den. Eieren er entusiast nok... eller gal nok... alt ettersom man ser det... til å ville bruke bilen om vinteren.

Litt off-topic, men jeg sitter her å lurer på hvorfor man alltid refererer til at slike biler ikke har vært eller skal vinterkjøres. Hvorfor er egentlig dette så viktig? Er det tekniske aspekter, som du eksempelvis er inne på i resten av innlegget (at det er vanskelig å finne vinterdekk som passer), hensyn til lakk og eksteriør - eller ganske enkelt at en V10 med 500 hk ikke er direkte enkelt å holde kontroll på når vinteren kommer som er av betydning ??

[mad-fun]

..da må han ha en bredde på dekkene som er minst 340 mm for at de skal være lovlige... altså innenfor +/- 5% av typegodkjent rulleomkrets.

Vet ikke om du har tenkt på det, men når du snakker om "lovlige" dekkbredder, så er maks forandring i sporvidde 15mm pr aksel.

Litt off-topic, men jeg sitter her å lurer på hvorfor man alltid refererer til at slike biler ikke har vært eller skal vinterkjøres. Hvorfor er egentlig dette så viktig? Er det tekniske aspekter, som du eksempelvis er inne på i resten av innlegget (at det er vanskelig å finne vinterdekk som passer), hensyn til lakk og eksteriør - eller ganske enkelt at en V10 med 500 hk ikke er direkte enkelt å holde kontroll på når vinteren kommer som er av betydning ??

Det som menes er at det er to typer entusiaster, den ene typen som er så gla i den spesielle bilen sin at han ikke vil utsette den for veisalt og dritt...og den andre typen som er så fascinert av bilen at han bruker den til det meste uansett. Når det står at bilen ikke er vinterkjørt er det enklere å anta at bilen er godt vedlikeholdt og tatt vare på, samt at det er minimalt med rust og lakkslitasje. Sånne biler blir ofte lagret i garasje over vintern. Se for eksempel på denne. Tilhører Tommy på forumet.

[lillepål]

Sorry... jeg har kanskje "bomma litt ... Trudde det var snakk om lavprofil dekk på biler generelt Når det bare er E36/E46 det er snakk om, så er Jeg enig med deg

Det er snakk om lavprofildekk generelt og mitt eksempel med 195/65-15 felger/dekk på E36/E46 er kun en illustrasjon. Poenget er at felgstørrelse og profil er to forskjellige størrelser, men at de også innenfor bestemte rammer påvirker hverandre. Endrer man dekkprofilen mye må man også normalt endre felgstørrelsen og visa versa.

La meg ta et annet eksempel... la oss tenke oss at bremsene på en E61 M5 ikke er alt for store og at det derfor er plass til 16" felger på den. Eieren er entusiast nok... eller gal nok... alt ettersom man ser det... til å ville bruke bilen om vinteren. Han har kommet over en oppsetning billige 16" felger fra en E60 520d som passer på en M5 Touring med V10 motor. E61 M5 er typegodkjent med 275/35-19 felger/dekk, men hva slags profil og bredde på vinterdekkene skal eieren kjøpe til 16" felgene ? Å kjøpe vinterdekk med 35 profil er absurd... da må han ha en bredde på dekkene som er minst 340 mm for at de skal være lovlige... altså innenfor +/- 5% av typegodkjent rulleomkrets. Ergo velger han en annen profil til sine 16" felger. Eieren mener at 60 og 55 profil blir for gubbete og beslutter seg for at dekkene maksimalt skal ha 50 profil. Det betyr at dekkene kun behøver å være minimum 235 mm brede for at rulleomkretsen skal være innenfor avviket på +/- 5%. Fire stk. vinterdekk i dimensjonen 235/50-16 er derfor i teorien en brukbar erstatning om vinteren for sommerdekkene med dimensjonen 275/35-19... hvis det ikke var for bremsenes størrelse og det faktum at 16" felger på E60/61 ser helt latterlig ut...

Jaja... da bomma jeg nok ikke så veldig likevel...

De fleste skjønner nok at skal du ha lavere profil på dekket (mindre gummi mellom felg og underlaget), så må du også ha større felger for at det skal være lovlig... Men det er vel også det du i bunn og grunn mener...

Det er nok ikke akkurat hva som står på dekket (eks. 275/35-19) som er det viktigste når det gjelder profilen, men hvor mange millimeter det er mellom felgen og bakken

[Arax]

Store felger (med dertil brede lavprofildekk) kan gi bedre kjøreegenskaper i form av veigrep. Men husk også at vekten har mye å si. Jo tyngre hjulet er, desto større blir vel gyroeffekten(?).

Jeg vil si at ut i fra hva jeg har lært om fysikk at gyroeffekten ikke har noe og si på om hjulet er tungt eller lett. Hjulet er festet til understellet og skal ikke skape noen vibrasjon med tanke på vekt.. Les om gyroeffekten på http://no.wikipedia.org/wiki/Gyroeffekt

[Trotto]

Vet ikke om du har tenkt på det, men når du snakker om "lovlige" dekkbredder, så er maks forandring i sporvidde 15mm pr aksel.

Det har han sikkert tenkt på, og ved å velge riktig innpress på felg, vil man kunne holde seg innenfor riktig sporvidde, selv ved bredere felger/dekk.

[frossi]

Det som menes er at det er to typer entusiaster, den ene typen som er så gla i den spesielle bilen sin at han ikke vil utsette den for veisalt og dritt...og den andre typen som er så fascinert av bilen at han bruker den til det meste uansett.

Tror nok jeg ville vært av den sistnevnte typen

[Trotto]

Store felger (med dertil brede lavprofildekk) kan gi bedre kjøreegenskaper i form av veigrep. Men husk også at vekten har mye å si. Jo tyngre hjulet er, desto større blir vel gyroeffekten(?).

Jeg vil si at ut i fra hva jeg har lært om fysikk at gyroeffekten ikke har noe og si på om hjulet er tungt eller lett. Hjulet er festet til understellet og skal ikke skape noen vibrasjon med tanke på vekt.. Les om gyroeffekten på http://no.wikipedia.org/wiki/Gyroeffekt

Wikipedia er et leksikon som er utformet av oss lesere, uten noen spesiell form for vitenskapelig sjekking av info - så ikke ta alt som står der for god fisk.

Jeg antar Chriso ikke mener vibrasjoner, men det faktum at det krever mer energi å forandre retning/hastighet på et tungt hjul enn et lett hjul, nettopp slik det står referert til i din link. Tenk deg et lett svinghjul mot et tungt svinghjul. Et eksempel på en gyroskopisk effekt.

[Fredrik]

Jeg vil si at ut i fra hva jeg har lært om fysikk at gyroeffekten ikke har noe og si på om hjulet er tungt eller lett. Hjulet er festet til understellet og skal ikke skape noen vibrasjon med tanke på vekt.. Les om gyroeffekten på http://no.wikipedia.org/wiki/Gyroeffekt

Hmmm... kan du også fortelle oss hvorfor det er et poeng med minst mulig såkalt ufjæret vekt på bilen... og hvorfor mer enn svindyre magnesiumfelger i den sammenhengen har et marked ?

Jaja... da bomma jeg nok ikke så veldig likevel...

De fleste skjønner nok at skal du ha lavere profil på dekket (mindre gummi mellom felg og underlaget), så må du også ha større felger for at det skal være lovlig... Men det er vel også det du i bunn og grunn mener...

Det er nok ikke akkurat hva som står på dekket (eks. 275/35-19) som er det viktigste når det gjelder profilen, men hvor mange millimeter det er mellom felgen og bakken.

Jeg vil mene at du bommet ganske kraftig til å begynne med i dine innlegg i denne tråden, men det er jo selvfølgelig mulig at du ordla deg på en måte i innlegget og mente noe annet. Dekkenes profil er faktisk et uttrykk for nettopp hvor mange millimeter høye dekkenes sidevegger er (uttrykket i prosent av dekkenes bredde). Hvor mange millimeter det helt konkret er mellom felgen og bakken varierer med bilens tyngde, mengde av luft i dekket, hvor varme dekkene er, felgens utforming og dekkenes design/form.

Vet ikke om du har tenkt på det, men når du snakker om "lovlige" dekkbredder, så er maks forandring i sporvidde 15mm pr aksel.

Selvfølgelig vet jeg at man ikke kan endre på sporvidden i den grad som mine illustrasjoner/eksempler viser. Eksemplene er til de grader overdrevet... i et håp om at poenget med at dekkenes profil er et uttrykk for dekksidens høyde i prosent av seksjonsbredden skal nå frem i diskusjonen. Jeg tror ikke at det var/er like klart for alle hvordan de forskjellige faktorene vedr. felg og dekkdimensjoner påvirker hverandre. I tillegg kommer naturligvis andre faktorer som felgenes størrelse, innpress (ET), bilens sporvidde og i den sammenheng også at felgene/dekkene ikke stikker utenfor bilens skjermer.

[lillepål]

Jeg vil mene at du bommet ganske kraftig til å begynne med i dine innlegg i denne tråden, men det er jo selvfølgelig mulig at du ordla deg på en måte i innlegget og mente noe annet. Dekkenes profil er faktisk et uttrykk for nettopp hvor mange millimeter høye dekkenes sidevegger er (uttrykket i prosent av dekkenes bredde). Hvor mange millimeter det helt konkret er mellom felgen og bakken varierer med bilens tyngde, mengde av luft i dekket, hvor varme dekkene er, felgens utforming og dekkenes design/form.

Akkurat der er vi enige ja, men jeg er kanskje litt dårlig til å ordlegge meg

Men jeg skjønner ikke helt det med at folk mener det er for gubbete å ha mer enn 50 profil, for som vi begge mener, så kan jo både 50 og 60 profil se helt likt ut fra siden på samme felg, for det kommer, som vi begge sier, ann på bredden på dekket...

[Fredrik]

Akkurat der er vi enige ja, men jeg er kanskje litt dårlig til å ordlegge meg

Men jeg skjønner ikke helt det med at folk mener det er for gubbete å ha mer enn 50 profil, for som vi begge mener, så kan jo både 50 og 60 profil se helt likt ut fra siden på samme felg, for det kommer, som vi begge sier, ann på bredden på dekket...

Ja... det er jeg helt enig... forutsatt at bredden på dekket dermed ikke blir bredere enn lovlig eller at forskjellen i dekkenes rulleomkrets blir for stor. Å gå fra f.eks 65 profil til 55 profil er i de fleste tilfeller helt uproblematisk, men ønsker man f.eks å gå fra 65 profil til 40 profil oppstår det problemer. Hva løsningen er har vi vel diskutert grundig nok i denne tråden...

[lillepål]

Akkurat der er vi enige ja, men jeg er kanskje litt dårlig til å ordlegge meg

Men jeg skjønner ikke helt det med at folk mener det er for gubbete å ha mer enn 50 profil, for som vi begge mener, så kan jo både 50 og 60 profil se helt likt ut fra siden på samme felg, for det kommer, som vi begge sier, ann på bredden på dekket...

Ja... det er jeg helt enig... forutsatt at bredden på dekket dermed ikke blir bredere enn lovlig eller at forskjellen i dekkenes rulleomkrets blir for stor. Å gå fra f.eks 65 profil til 55 profil er i de fleste tilfeller helt uproblematisk, men ønsker man f.eks å gå fra 65 profil til 40 profil oppstår det problemer. Hva løsningen er har vi vel diskutert grundig nok i denne tråden...

Hehe.... det trur nok jeg oså nå

[[space]]

Når vi nå først er inne på dekk.

I følge kalkulatoren det ble linket til her, har jeg funnet disse dataene:

225/40/17 (som orginaldekkene til min bil):

Diameter : 612 mm

235/35/19 (som jeg kjører på nå):

Diameter: 647 mm

På 17" lå jeg på rundt 0.90 / mil blandet kjøring på computeren.

På 10" ligger jeg på rundt 1.0 / mil blandet kjøring på computeren.

Hva vil den reelle forbruket være på 19" sett at det var korrekt på 17", og jeg nå ruller lenger pr. hjulomdreining?

Da har dere litt å kose dere med til jeg kommer hjem fra jobb