Duell: E92 M3 vs Audi RS4

[[space]]

Spennende denne klassen.

e90 er definitivt ikke et klart valg over a4 eller den nye c'en.

Men jeg vil fortsatt si at e92 definitivt kommer over a5 på lista mi.

e92 kommer egentlig ut på topp av alle bilene nevnt her, når jeg tenker meg om. Også får vi jo 1-serie coupe da. Har litt forventninger til den!

Alfa 159 kan vi heller ikke glemme!

Hva har egentlig japanerne å stille med i denne klassen? Har de noe som er laget for å være direkte konkurrenter? Mulig Lexus, eller retter de seg mot 5-serien?

[opt]

det jeg merker meg i filmsnutten er at de nevner vekta på nye m3. den veier like mye som rs4. før veide alltid 3 serien litt mindre enn konkurentene. må si jeg misliker den utviklingen. skulle ønske bmw lagde noe ala porsche gt3. tenk dere nye m3 med en totalvekt på f.eks. 1300 kg. e46 m3 csl er jo et bra utgangspunkt å følge opp. håper det kommer noe slikt. hva faen skal man med stereo når man har gromlyd under panseret? men det er nå min sære mening da.

[Energetic]

Var ganske sikker på at det med vekta ville bli tatt opp her...

Når skal dere få med dere at det de sier i denne videoen er fullstendig galt????

M3 veier betydelig mindre enn RS4.

De sammenligner vekt med fører (M3) og vekt uten fører (RS4). Ganske tragisk at de ikke har orden på slikt.

Og skjønner dere ikke at vekt har en sammenheng med kollisjonsikkerhet?

Skal en bil komme seg godt ut av kollisjonstester og være sikker er det ikke bare bare å få den til å veie under 1300 kg og ha 400 HK.

Når det gjelder design har Audi og MB tatt utrolig mye inspirasjon fra BMW. Er utrolig at de til og med har kopiert den knekken BMW alltid hadde tidligere på siden og innført på sine nye modeller. De er også blitt mye skarpere i linjene ala Bangles desing.

[Energetic]

men jeg tror helt klart at BMW ville sko seg på å vende tilbake til core business... betydelig lavere vekt, enklere teknikk/design og enda mer fokus på sjåføren.

Igjen har du hørt om ordet kollisjonsikkerhet?

Et av feltene det har vært størst fremgang på er kollisjonsikkerheten. Det er veldig stor forskjell på en E30 og en E90 på dette området. E30 er som en pappeske i forhold.

Det febrilske vekt pratet her kommer fra banegjengen i BMWCCN, men saken er at en BMW ikke er laget for å konkurrere på bane og en bil på 1500 eller for den saks skyld over 2000 kg som nye M6 cabriolet kan ha sinnsykt bra kjøreegenskaper for veien. Bilene er laget for veien ikke bane.

E90 M3 er en mye sikkrere bil enn E46 M3 så er ikke bare å knipse i fingrene og få den under 1300 kg.

BMW lager familiebiler og er nødt å ta kollisjonsikkerhet seriøst for å selge i motsetning til sporstbilprodusenter. Nei en Porsche eller Ferrari med hekkmotor og bensintanken foran er ikke sikkre biler.

At BMW klarer å lage en så sporstsbil av slik kaliber med slike krav til sikkerhet og praktisk anvendelighet er en utrolig prestasjon.

Så slutt å syt over at bilene blir tyngre for de er ufattelig mye sikkrere enn tidligere.

Bare se siste (eller nest siste) episode av Fifth Gear der de gjør en kollisjonstest mellom en Volvo 940 og en Renault MPV i 130 km/t. Volvoen er dobbelt så stor (og mye tyngre) men kom ikke som ett sjokk på meg i hvertfall at den ikke hadde en sjangse mot Renaulten som er ny. Er verdt å legge merke til som de sier at eldre biler IKKE er konstruert får å tåle en offset kollisjon.

[Fredrik]

Igjen har du hørt om ordet kollisjonsikkerhet?

Et av feltene det har vært størst fremgang på er kollisjonsikkerheten. Det er veldig stor forskjell på en E30 og en E90 på dette området. E30 er som en pappeske i forhold.

Det febrilske vekt pratet her kommer fra banegjengen i BMWCCN, men saken er at en BMW ikke er laget for å konkurrere på bane og en bil på 1500 eller for den saks skyld over 2000 kg som nye M6 cabriolet kan ha sinnsykt bra kjøreegenskaper for veien. Bilene er laget for veien ikke bane.

E90 M3 er en mye sikkrere bil enn E46 M3 så er ikke bare å knipse i fingrene og få den under 1300 kg.

BMW lager familiebiler og er nødt å ta kollisjonsikkerhet seriøst for å selge i motsetning til sporstbilprodusenter. Nei en Porsche eller Ferrari med hekkmotor og bensintanken foran er ikke sikkre biler.

At BMW klarer å lage en så sporstsbil av slik kaliber med slike krav til sikkerhet og praktisk anvendelighet er en utrolig prestasjon.

Så slutt å syt over at bilene blir tyngre for de er ufattelig mye sikkrere enn tidligere.

Dette er en sannhet med meget store modifikasjoner... på den ene siden er det korrekt at kollisjonssikkerhet er medvirkende til at moderne biler veier betydelig mer enn tidligere, men kravet til komfort (støydemping, motvirke vibrasjoner, flersone air-condition, mer polstring/tekstiler/skinn, elektriske motorer etc.) har en nesten like stor innvirkning på vekten. I tillegg kommer kravet til en høy avkastning på investert kapital (dekningsbidrag pr. enhet produsert) og det medfører at det er begrenset hvor stor bruk det er av sofistikerte og kostbare materialer som aluminium, magnesium, karbon etc. i alminnelige produksjonsmodeller som f.eks BMW´s modeller.

Det finnes imidlertid noen eksempler som viser at din uttalelse om at BMW´s konstruksjoner i relasjon til bl.a vekt er en utrolig prestasjon ikke er korrekt. Jaguar XJ-serien (XJ8 4,2 long wheelbase) har f.eks et chassis i aluminium og det medfører at en bil på størrelse med en E65 7-serie kun veier 1650 Kg... E65 740i veier over 2000 Kg. Det er med andre ord absolut teknisk mulig å bygge tildels mye lettere familiebiler, men det er trolig ikke økonomisk gunstig... Jaguar sliter økonomisk.

Ferrari har uttalt at deres fremtidige modeller skal veie 2-300 Kg mindre enn i dag ved hjelp at mer sofistikerte materialer. Dette er kun mulig ved å samtidig øke prisene, men det kan Ferrari tillate seg fordi de er markedsledere i deres markedssegment. Markedet beveger seg videre og nå gjennomfører Ferrari et sprang vis a vis Porsche og Lomborghini... Ferrari setter standarden og leder utviklingen. BMW leder ikke utviklingen på en tilsvarende måte, men det er kanskje heller ikke mulig når man skal produsere modeller over et så bredt spekter som fra en E87 116i til en E60 M5. Mye kan tyde på at BMW nå har strukket selve brandet BMW for langt... BMW betyr for mye. Derfor mener jeg at de bør vende tilbake til core business.

[Energetic]

Dette er en sannhet med meget store modifikasjoner... på den ene siden er det korrekt at kollisjonssikkerhet er medvirkende til at moderne biler veier betydelig mer enn tidligere, men kravet til komfort (støydemping, motvirke vibrasjoner, flersone air-condition, mer polstring/tekstiler/skinn, elektriske motorer etc.) har en nesten like stor innvirkning på vekten.

Den økte vekten kommer nok mest av økt krav til kollisjonsikkerhet men litt komfor utstyr også. Men BMW'er har alltid hatt mye komfor ustyr og støyisolering. Jeg fikk nesten sjokk når jeg så under teppet på en E36 og så hvor mye skumgummi det er under der. Ikke så veldig sportslig egentlig med 6 cm skumgummi.

Utviklingen har gått ekstremt mye fremover i de siste 20 årene inne kollisjonsikkerhet og å sammenligne vekten på en E90 mot en E30 blir bare tull ettersom en E90 er så ufattbart mye sikkrere å sitte i om man er utfor en ulykke.

Uansett kjører de nye modellene veldig bra takket være bedre hjuloppheng som klarer å holde hjulene i riktig vinkel under større belastning enn tidligere. Dette er også med på å øke vekten faktisk. Hjulopphengningene er blitt MYE tyngre selv om de bruker mer aluminium i dem.

tillegg kommer kravet til en høy avkastning på investert kapital (dekningsbidrag pr. enhet produsert) og det medfører at det er begrenset hvor stor bruk det er av sofistikerte og kostbare materialer som aluminium, magnesium, karbon etc. i alminnelige produksjonsmodeller som f.eks BMW´s modeller.

BMW er jo ganske flinke til å bruke slike materialer. De bruker jo alle materialene du nevner der og det er er det nok ikke alle bilprodusenter som gjør, av de som lager vanlige biler for mannen i gata. Ikke så mange andre biler som har motorblokk i en magnesium/alu legering eller har tak i karbonfiber. M3 CSL var jo ett forskningsprosjekt når det gjalt å bruke vektbesparende materialer for BMW.

Poenget mitt er at det går nesten ikke ann å sammenligne med eldre biler ettersom kollisjonsikkerheten har gått så mye fremover.

Det finnes imidlertid noen eksempler som viser at din uttalelse om at BMW´s konstruksjoner i relasjon til bl.a vekt er en utrolig prestasjon ikke er korrekt.

Jeg skrev at M3 er en utrolig prestasjon. Da mener jeg den fullstendige pakken du får. Kollisjonsikkerhet, komfor, plass, sporstlige egenskaper, deletilgang, kvalitet. Andvendelighet rett og slett.

Jaguar XJ-serien (XJ8 4,2 long wheelbase) har f.eks et chassis i aluminium og det medfører at en bil på størrelse med en E65 7-serie kun veier 1650 Kg... E65 740i veier over 2000 Kg. 

Hva mener du med chassis? Hvis du mener hjuloppheng så er det også i aluminium på E65, store deler av rammekonstruksjonen er nok også av alu slik BMW begynnte med på E39. Så og si alle bilprodusenter bruker omtrent bare aluminium i hjuloppheng nå. Det har de vel gjort de siste 10 årene.

Ferrari setter standarden og leder utviklingen. BMW leder ikke utviklingen på en tilsvarende måte

BMW leder utviklingen på mange områder. Det ser man på hvor mye andre produsenter kopierer og dilter etter BMW. Velg BMW sin løsning og man er safe. Når det gjelder lettvektsmaterialer er de også langt fremme. Der er E46 M3 CSL ett godt eksempel.

Selfølgelig kunne bilene blitt lettere hvis man så på dagens biler men fremtidens biler skal bli enda sikkrere enn de er i dag i en kollisjon så det er ikke så lett å få de lettere da. Komfor utstyr blir det nok enda mer av også. Så til tross for lettvektsmaterialer blir de nok like tunge som de er i dag.

Derfor mener jeg at de bør vende tilbake til core business.

M sjefen har jo uttalt at de skal satse mer på lettvektsmaterialer og Efficient Dynamics. Jeg tolket det litt sånn at de melder seg litt ut av effektkappløpet og satser mer på kjøreglede ved at bilene ikke blir alt for tunge. Men dette er nok mest av hensyn til miljøtrender.

Du er forresten veldig "anti BMW" for å være en moderator på ett BMW forum.

[Fredrik]

Du er forresten veldig "anti BMW" for å være en moderator på ett BMW forum.

La meg svare på din siste relativt barnslige påstand først. Jeg er absolut ingen motstander av BMW... kun for folk med evt. skylapper eller "diehard" fans. BMW er uten tvil en av de mest imponerende bilkonstruktørene i verden, men de er ikke best på alt og flere av deres modeller er mer image enn de er teknisk imponerende.

BMW bruker mer lette materialer i deres modeller enn de fleste andre bilprodusentene og mitt eksempel med Jaguar XJ8 (som har et selvbærende karosseri av aluminium) er kun for å illustrere at det kan gjøres bedre. BMW kan selvfølgelig bygge lettere biler... det står kun på kostnader og inntjening... ikke på tekniske kunnskaper. Allikevel er det interessant at en Jaguar XJ8 4.4 med lang akselavstand er nesten 400 Kg lettere enn en E65 740i. Dette viser at BMW nettopp ikke anstrenger seg nevnverdig for å redusere vekten på deres alminnelige modeller... iallefall ikke på en måte som vitner om teknisk substans.

Apropos fokus på vekt - la meg minne deg om hva du skrev i BMWCCN´s forum for knapt 14 dager siden i en diskusjon vedr. en kommentar til "Kjell Z3" om et Top Gear innslag: "Dessuten må man tenke på vekt i biler." - sitat slutt. Det er også andre eksempler i forumet der du på en tilsvarende måte har et klart standpunkt til vekt og det er derfor vanskelig å ta deg alvorlig når du plutselig i denne diskusjonen forfekter et syn der fokuset på vekt kun er noe en banegjeng i BMWCCN har. Langt på vei kan det virke som om du bare ønsker å ha et annet standpunkt for å være vittig eller kverulere... litt avhengig av hvordan diskusjonene utvikler seg.

En høy vekt har så langt jeg erfarer kun én fordel og det er at vekten kan medvirke til en høyere stabilitet i høyere hastigheter på f.eks Autobahn. Ellers er en høy vekt kun ødeleggende for en bil... bilens dynamiske kjøreegenskaper blir ødelagt, drivstofforbruket øker, driftskostnadene øker fordi bilen må ha kraftigere bremser, større felger og hjul samt at slitasjen på understel og foringer øker.

Jeg er heller ikke overbevist om at en høy kollisjonssikkerhet automatisk er synonymt med en høy vekt. Renault Modus er kjent for å ha en temmelig høy grad av sikkerhet tiltross for at den er liten... betydelig bedre sikkerhet enn f.eks E39 og E46 tilbyr... den veier imidlertid knapt 1200 Kg. Ergo kan man med dagens teknikk og kunnskap bygge både lette biler og kollisjonssikre biler. Det har dessverre vist seg at E60/61 ikke er klasseledende på kollisjonssikkerhet... det handler om marginaler, men slik jeg forstår BMW bør de være mer overbevisende bedre i forhold til konkurrentene enn dette eksempelet viser.

[Diesel power]

Glem for all del ikke at Kollisjonsikkerhet er den passive delen av sikkerhet i bilene de fleste ikke ønsker å få behov for

Denne delen står riktig for ganske mye vekt i en moderne bil, men også den aktive sikkerheten gjør idag bilene langt langt tyngre.

Den aktive sikkerheten er egentlig den viktigste faktoren innen sikkerhet. Det folk ofte glemmer er at slike ting som gode seter, støyisolasjon, vegholdning mm er en del av dette, ikke bare de høyprofilerte hjelpemidlene som ABS, ACR +++

En uthvilt sjåfør i en ett godt førermiljø er tryggere enn en trøtt humpende, utilpass og kald/varm sjåfør. Det er mindre sjangs for at samme sjåfør bak rattet i en E90 ville kommet opp i de samme situasjonene som han kunne bak rattet f.eks ute i 20minus og en Niva med viskere som tar på ruten i 68% av sitt arbeidsområde

Men i bunn å grunn skjer de aller aller fleste ulykkene allikevell pga av at den største sikkerhetforanstaltningen svikter, sjåføren!

Det er også riktig som mange nevner at høy vekt absolutt ikke er synomymt med sikker bil, snarere tvert imot under samme vilkår ville jeg si. At en Suburban ville valset over en 118d head on er det ingen tvil om, men det innebærer ærlig talt ingen total høyere sikkerhet. Om man renner en Suburban mot en vegg i 60 og det samme med en 118d så ville man se at dette var det enda område vekt/massive bjelker har sin fordel. Det er det samme som skjer med alle trailer møteulykkene.

Derimot så har det oppstått normer(kanskje det er regler også?) innen sikkerhet på bil idag som berører design meget. En X5 skal ikke klatre over en E90. Derimot så skal bilene ved total front få benyttet den passive sikkerheten så best som råd, og da har heller ikke X5 noen fordel ved å treffe en bil med bærebrua først, den skal deformeres riktig.

Men, selvsagt så vil 2,2t innebære en ufattelig mangde energi som skal stanses kontra 1,5t, og der igjen kommer vi tilbake til det eneste området en tyngre bil tjener noe ved kollisjon, den lette bilen må "bære" større andel av energien som oppstår en det de respektivt er designet for.

På alle andre områder vil jeg tro at de har meget lik kollisjonssikkerhet.

Har en kjenning som nylig har kjøpt seg en Blazer(den store) fordi han tenkte på sikkerheten til Barna

[Fredrik]

Høy vekt på moderne biler kan tydeligvis få noen helt uforutsette virkninger... iht. Danmarks Statistikk (tilsvarende SSB i Norge) har dagens dieselbiler (2006/07 modeller) faktisk et høyere gjennomsnitlig dieselforbruk enn dieselbiler produsert i årene 2001/02. Årsaken er at dagens dieselbiler i forhold til 5-6 år gamle dieselbiler veier mer enn den relative reduksjonen i dieselforbruket som skyldes en forbedret teknikk. Det gjennomsnitlige dieselforbruket har i perioden i relativ forstand steget i underkanten av 10%... og det er ikke så rent lite overraskende. Omvendt har det gjennomsnitlige bensinforbruket i perioden i relativ forstand blitt redusert med ca. 8%.

http://www.berlingske.dk/article/200709 ... /70925032/

[opt]

enkelte store byer nedover mot asia(tror det var i hellas) har høynet avgiftene på dieselbiler kraftig pga at dieselbiler produserer mer svevestøv enn bensinbiler. det er jo en tankevekker i forhold til salget og avgifter av dieselbiler her til lands.

[MPålwer]

Så ett klipp på nettet i dag hvor dem testa nye m3'n og rs4. Var fransk så blei bare tittende på filmen. Men må si jeg likte m3'n bedre enn rs4'n. Fett å se m3n kom sidelengs ut av svingene. Må jo tenke på att nye m3'n er en større bil enn e46 og da,i forhold til vekthysteriet.

[Diesel power]

Høy vekt på moderne biler kan tydeligvis få noen helt uforutsette virkninger... iht. Danmarks Statistikk (tilsvarende SSB i Norge) har dagens dieselbiler (2006/07 modeller) faktisk et høyere gjennomsnitlig dieselforbruk enn dieselbiler produsert i årene 2001/02. Årsaken er at dagens dieselbiler i forhold til 5-6 år gamle dieselbiler veier mer enn den relative reduksjonen i dieselforbruket som skyldes en forbedret teknikk. Det gjennomsnitlige dieselforbruket har i perioden i relativ forstand steget i underkanten av 10%... og det er ikke så rent lite overraskende. Omvendt har det gjennomsnitlige bensinforbruket i perioden i relativ forstand blitt redusert med ca. 8%.

http://www.berlingske.dk/article/200709 ... /70925032/

Bare en tanke, men kan ikke dette også dels skyldes at bilene har fått oppsiktsvekkende høyere effekt. Markedsandelen har jo også tatt noe av, og det er liksom ikke kun sure MB250d taxier og folk med hatt som kjører rundt med diesel lengre. Bilene har fått langt høyere morro faktor, og den letter jo ikke akkurat på høyrefoten. Jeg mener da med dette at muligens kjørestilen for dieselbiler er meget endret de siste 4-5årene. Hos BMW har vi vært velsignet med gode dieselmotorer i snart 2 tiår, men det er ett hav av andre merker som har kommet voldsomt de siste få årene, og det er merker man tidligere ikke forbandt med pådrag akkurat . Prøv å tenk litt over når dere sitter på med "tante" og hennes Corolla 1,6d. Hu tussler ikke lengre ut av kryssa, eller krabber opp fra 50 til 70 fartsgrense. Det går faktisk litt nervøst unna :-&

[Fredrik]

Bare en tanke, men kan ikke dette også dels skyldes at bilene har fått oppsiktsvekkende høyere effekt. Markedsandelen har jo også tatt noe av, og det er liksom ikke kun sure MB250d taxier og folk med hatt som kjører rundt med diesel lengre. Bilene har fått langt høyere morro faktor, og den letter jo ikke akkurat på høyrefoten. Jeg mener da med dette at muligens kjørestilen for dieselbiler er meget endret de siste 4-5årene. Hos BMW har vi vært velsignet med gode dieselmotorer i snart 2 tiår, men det er ett hav av andre merker som har kommet voldsomt de siste få årene, og det er merker man tidligere ikke forbandt med pådrag akkurat . Prøv å tenk litt over når dere sitter på med "tante" og hennes Corolla 1,6d. Hu tussler ikke lengre ut av kryssa, eller krabber opp fra 50 til 70 fartsgrense. Det går faktisk litt nervøst unna :-&

Bilene har fått mer effekt primært fordi bilenes vekt konstant blir høyere... mye pga. aktiv og passiv sikkerhet, men også fordi hestekrefter i dag er billig i motsetning til lette materialer som aluminium, magnesium og karbonfiber. Den nye Jaguar XF er et godt eksempel i denne sammenhengen. Jaguar vurderte å bygge det selvbærende karosseriet i aluminium (som på dagens XJ modell), men økte kostnader medførte at de valgte et karosseri av stål istedenfor. Resultatet er en bil som er mindre, veier 2-300 Kg mer og ikke har en signifikant større grad av hverken aktiv eller passiv sikkerhet i forhold til XJ modellen.

Det er også litt viktig å få med seg at det handler om relative data i konklusjonen fra Danmarks Statistikk. Dette betyr at man kun beregner et statisk gjennomsnitt av de forbruksdata bilprodusentene typegodkjenner de enkelte bilmodellene med til enhver tid. Ergo spiller det i denne sammenhengen en mindre rolle hva som er den direkte årsaken til et øket gjennomsnitlig forbruk... poenget er blot å konstatere at slik er det tiltross for at dieselmotorene hele tiden blir mer effektive.

[Diesel power]

Ok, sikkert jeg som ikke leste den linken godt nok. Trodde de konkluderte med at vekten var årsaken bortimot alene utifra det som stod der.

Men det er jo klart at bensin bilene har hentet mest i l/mil når det gjelder redusert forbruk, og det hadde de også forutsettninger for å gjøre. Var en her inne som for en tid tilbake prøvde å forklare hvorfor reduksjon av drivstofforbruk ble så mye vanskligere under ett vist nivå, men jeg klarte ikke fine den igjen. Var ihvertfall godt forklart(mulig det var deg også ). I hovedsak så handlet det om hvor vanskelig det var å få en motor ned fra f.eks 0,6 til 0,55 kontra hvor mye lettere det er å få ned, selv en større motor, som bruker 1liter ned til 0,8.

Er vel en del av forklaringen det også?

[Hansh]

Lexus har definitivt en konkurrent til E90, A4 og C-klasse med IS (250 og 220d), en bil jeg synes fremstår som en klasse opp i forhold først og fremst av den grunnen at du ikke får noe billig enkelt utstyrt folkeutgave av den som "alle andre" har. -Spesielt før du fikk den med diesel, men fortsatt er den ihvertfall et skjeldent syn på veien. Har prøvd IS250 med alt tilgjengelig utstyr og synes det var en svært god bil, et sted mellom BMW og Mercedes som det sies i mange tester. (Har også prøvd GS450h, tilsvarende BMW 540i, og miljøteknologi kan definitivt være gøy!).

Når det gjelder vekt er det vel også en viktig årsak her at nesten alle bilmodeller vokser ganske mye for hver gang det kommer en ny generasjon. Synes dette har gått litt langt siden de fleste klasser har gått en klasse opp de siste årene (Yaris - Corolla, Golf - Passat osv.) og mange biler har blitt for store i forhold til hva jeg trodde de var ment å være.

Vi begynner jo også å se nå i det siste at lette materialer brukes mer av de forskjellige bilfabrikkene ved at selv om størrelsen som regel øker så klarer mange nå å holde vekten på samme nivå som forrige modell, eller faktisk senke den litt. Regner med dette er et resultat av de strengere kravene til miljøvennlighet, samt at det blir stadig billigere med lette materialer. Noe som også hjelper er avanserte designprogrammer som gjør det mulig å konstruere smartere karosserier og bildeler (f. eks. at A stolpene endelig har begynt å bli mindre igjen fordi man nå klarer å lage de solide nok uten å ta altfor mye av utsynet).

Man kan vel heller ikke akkurat si at Audi hadde kjempesuksess med sin A2 i aluminium, så kanskje både Audi og Jaguar var litt for tidlig ute med dette i forhold til resten av bransjen som jeg regner med vil komme etter når miljøkravet blir stadig sterkere. De skal ihvertfall ha for at de har prøvd å være annerledes og fremtidsrettet (jeg holder Aston Martin og andre superbiler utenfor denne diskusjonen). Synes egentlig dette minner litt om BMW's design som også er diskutert i denne tråden fordi den har gått fra å være utskjelt av mange til å bli mer og mer akseptert og likt, og ikke minst kopirt av flere og flere andre bilprodusenter. Skal bli spennende å se hvilke biler som ser mest moderne ut om 10-15 år.

Sikkerhetsmessig er det vel ikke mye tvil at uansett hvor mange stjerner en bil får i en kollisjonstest så har størrelse og vekt svært mye å si for utfallet av en virkelig kollisjon (derfor poengsummene i testene ikke kan sammenlignes) ettersom de fleste alvorlige ulykker skjer når to eller flere kjøretøy treffer hverandre, og da vil nok ungene sitter tryggere i en Blazer enn i Modusen den traff front mot front.