Hvordan Fotografere Bilen Proft?

[BreitBau]

Skjønnet det liksom ikke. trodde PNG ga større filer enn jpeg?

Mulig det er photobucket som har komprimert det litt vel mye?

[D.C.V]

Noen som kan anbefale filter til Canon sine objektiv? Og vil disse passe på Sigma og tamron sine objektiver?

[Andycam]

Bildet er stort nok, ja og formatet er litt udda for bruk til fotogalleri.

DCV: Hvilket filter er du ute etter? Så lenge du vet diameteren så er det bare å kjøpe et filter som passer. Diameteren står ofte foran på linsen.

[///Mysild]

hvordan skal man da lagre bildene, og legge de ut?

jeg komprimerer til 6xx X 8xx lagrer som png og velger en mb bytesize til photobøtta

[Andycam]

Har du ikke mulighet til å lagre i jpg?

Ikke noen big deal det med formatet da. Bare ikke lagre som gif.

[///Mysild]

har bare snakket med noen som går multimedia på UIA og når de gjør oppdrag for VG etc, så lagrer de alt i Png, da det gir mer "farge" i bildet...

[Andycam]

Javel.. det er første gang jeg har hørt i alle fall.

[///Mysild]

hva lagrer du som da?

[Andycam]

Jeg bruker ukomprimert TIFF (75mb pr bilde) og til slutt jpg med lav kompressjon. Men så leverer ikke jeg så mye bilder til aviser og blader da.

[BreitBau]

I dag skal jeg ta å kjøpe meg ny blitz..

Noen som har noen formening om MetZ?

Tenker å kjøpe meg denne før våler :

http://www.fotovideo.no/aspx/loginVnet.aspx?ReturnUrl=%2faspx%2fprodukt%2fprdinfovnet.aspx%3fplid%3d88957&plid=88957

[BreitBau]

Gløøøm det, inkompetente hobbyfotografer.. (ironi)..

Snakka med en pro her i stad, og han sa KJØP SB-600 for SATAN..

Sånn jalla uoriginalt sheit var ikke noe å ha i hus.. Ellers om han egentlig sa da, at byggekvaliteten var så dårlig og spinkelt på en Metz 48, og at jeg derfor kom til å bli skuffet.. Dessuten mente han at en Sb-600 ikke var noe dårligere enn en Metz, og at det lett var den beste Nikon blitzen for hvermansen...

Så da blir det å prøve den på våler kanskje?

[[space]]

Hmm, etter 735 bilder på Våler, hvor flesteparten ble tatt med Sigma 70-300 (Ikke APO versjonen) har jeg funnet ut at jeg godt kunne hatt et bedre objektiv i den kategorien.

Noen som har noen gode erfaringsbaserte forslag?

Har flere bilder hvor chromedetaljer skinner i rosa/grønt i kantene.

Se f.eks. på dette bildet (kanskje ikke det beste eksempelet, men se framfelgen):

Dessuten hadde det vært kos med litt bedre lysstyrke.

[BreitBau]

Da må du seriøst opp i klassen over om du vil det skal bli noe bedre.. Og da snakker vi vel kanskje 6-9000 kroner for en 80-200 linse i sigma klassen..

For det første, det er ikke kameraet ditt som setter begrensning da? Du har fokuspunkter helt ut dit? Hvis du mener det er objektivet som blir litt soft ut mot kantene er jo det ofte slik med rimeligere objektiv, så ett i middelklassen hadde jo vært snacks...

Når det kommer til mer lyssterkt er jeg usikker på hvorfor i grunn.. Du tar actionbilder og de må det ofte være litt fart i. Selv i det relativt svake lyset mot kveldingen lørdag lå vel egentlig kameraet mitt og pendla mellom f/5.6 og f/7.1.. på 1/160 og 1/200 lukkertider, og noe raskere vil du jo ikke ha det, så når har du egentlig tenkt på å gå ned til f/2.8? Du kan jo også stille opp isoen til 250 feks uten at jeg personlig syns jeg taper så mye på bildekvalitet..

Om du tenker på at det blir soft ut mot kantene på det rimelige objektivet, fungerer det jo fint om man bare passer på å ikke fylle hele bildet med bilen slik du har gjort ovenfor. Skyter du i raw, med størst oppløsning så kan du jo bare "croppe" bildet ned til ønsket størrelse hjemme..

Må også innrømmet at den originale Nikkor 70-300mm linsa jeg har på på treff kan bli litt soft mot kantene på 200-300mm, men det blir ærlig talt de fleste telezoom linsene med ett så stort sprang som 70-300mm, men den fungerer knall inntil 200mm, og på 70mm er den jo bare helt syk (ref. de bildene jeg tok av breitbauen på broa, som kom ut rimelig skarpe). Eneste løsningen på dette er jo i såfall ett fast objektiv på 200mm feks, men det blir jo forferdelig tungvint da.

Når jeg var på utkikk etter zoom objektiv til D80'en min, var jeg nær ved å kjøpe Sigma 80-200mm F/2.8 objektivet på fotomagasinet.no. Det lå vel på rundt 6000 kroner, men pga veldig ustabil "build quality", og at feilprosenten visstnok er stor på dette objektivet fra sigma, turte jeg ikke annet enn å la være å kjøpe det fra nettet. I butikk lå det på tett oppunder 9000 kroner og ble derfor ett objektiv langt utenfor min klasse.. I ettertid kan jeg kun si at jeg savnet ett mer lyssterkt objektiv når jeg tok bilder fra skøyte-vm på Hamar i vikingskipet. Der kunne jeg nok ønskt meg f/2.8, helt klart.. men gud bedre meg, bildene ble bra, og det som var rart var at det i tross 1250-1600 ISO ikke ble noe særlig kornete bilder.. Skal jeg oppgradere den kommer jeg til å kjøpe ett brukt 80-200mm Originalt nikkor f/2.8 objektiv. Nypris på de ligger på 15-16000 så nytt er uaktuelt..

Ville anbefalt deg å sjekke bruktmarkedet, og ellers gå på originale objektiv. Sjekk også ut photozone.de (som forøvrig er engelsk textet).. Der er det knakende gode reviews..

[BreitBau]

Forøvrig må jeg få legge til at jeg er knakende godt fornøyd med Nikkor f/4.5-5.6 70-300mm objektivet mitt. Det er ett sinnsykt bra objektiv. Kunne kanskje vært enda raskere AF, men er litt usikker på om det i det hele tatt lar seg gjøre, Når en bil kommer mot deg i 100 km/t og du har lukkertid på 1/160 tror jeg kanskje det er vanskelig å få det skikkelig skarpt uansett. Noen ble dog bra, også fra denne posisjonen.

Etter 855 bilder fra Våler i helga, hvorav 700 fra lørdag, håper jeg på ett utbytte av 50 gode.. Da blir jeg hvertfall skikkelig happy.. Når du ligger på serietagning i raw med høy oppløsning blir minnekortet fort fullt opp.. Åsså knipser vel kameraet kanskje fortere om jeg bare hadde kjørt jpeg, så hadde kanskje lettere fått flere bra med det?

[[space]]

Jeg tok de fleste bildene (De rett forfra) med 1/1000 sekund lukker, for å få de skarpest mulig.

(Hadde ikke med stativ...)

Brukte da auto ISO og blender.

Som du ser har jeg brukt (for) lav lukkertid på panoreringsbildene også, men det er litt av samme grunn. Ville heller ha skarpe bilder, enn "stiligere" uskarpe.

Panorering er hvertfall mye lettere når en står lenger unna og zoomer inn, enn når en står i depoet med 17-50mm og må hive kameraet rundt for å få med bilene i det de passerer.

Til å koste 1200,- er jo ikke objektivet så verst.

Ser jo at det fort blir kostbart oppover i klassene. Spørsmålet er jo om det blir mye bedre om en dobler til 2400,-/3000,-

Lav blender er kjekt fordi du da kan ta bilder med lave lukkertiden og fortsatt ha lav ISO-verdi.

Jeg skulle nok også hatt på et polariseringsfilter, så sjåførene hadde kommet bedre frem.

Jeg kan vel si at dette faktisk er de beste bildene jeg har tatt med dette objektivet. Var vel ganske heldig med lyset.

Og ja, bildet i eksemplet mitt er jo ekstremt close up. Ideelt har jeg med hele bilen på bildet, og gjerne en annen bil "på jakt" bak

slik: