- Frykter dødsbilene på veiene

[BreitBau]

Nå er det på tide å slenge seg inn i diskusjonen med noen VELOVERVEIDE ord..

Hvis en bygger en bil med 800 hester. Utstyrer denne med riktige bremser, riktig dimensjonert understell og alt som skal til. HVEM skal da ta den avgjørelsen av at ALT du har gjort er av riktig dimensjon? Er det DU, BT eller bilfabrikanten..

Vel.. Bilfabrikanten vet jo INGENTING om hvordan deres chassis vil oppføre seg med disse modifikasjonene. Over lang tid, vil feks punktsveiser ryke ifm med all krenging ved akselerasjon og nedbremsing? Hvilke krefter og hvilket stress opplever opphenget til forstillinga i det du smeller noe rimelig heftige bremser i bånn?

Og si at du da sveiser forsterkninger på utsatte punkt i opphenget du mener er svake punkt. Hvem skal da godkjenne det arbeidet DU har gjort? Hvem skal godkjenne at sveisen DIN holder kvaliteten den burde? Hvem skal godkjenne at du har sveist på riktig måte, med riktig tykkelse på forsterkningene, og at du har sveist på riktige punkter? Hvem kan egenetlig ta den avgjørelsen? Om at du har gjort de riktige oppgraderinger for å kunne ha en driftsikker bil? Det er ikke DEG det er snakk om når det gjelder å ha en driftsikker bil. Jeg kan nesten garantere at de DRITER I om du skader deg i en trafikkulykke. De er ute etter å finne ut om du kjører rundt på en bil som potensielt sett kan være til fare for ANDRE trafikanter..

Så hvem skal ta den avgjørelsen? Vel.. Bilfabrikanten vet lite om hvordan bilen oppfører seg med slike modifikasjoner..Tror du BT har noen forutsetninger for å vite dette? Tror du VIRKELIG at karen på BT ønsker å ta den avgjørelsen på om slikt noe er dimensjonert riktig? Tror du at han ønsker å godkjenne noe han i utgangspunktet ikke vet annet om enn det han ser? Tror du det bare er å slå opp i tabeller?

De kan IKKE være sikre på disse punktene. Og det kan heller ikke DU som bilbygger om det ikke foreligger noen papirer. Men hvilken produsent har godkjenningspapirer på bremser til feks en Bmw E36 med 800 hester? De må jo dokumentere at både chassis og oppheng tåler påkjenningene bremsene deres lager, og da er jo forutsetningen at de tester det ut på en tilsvarende bil.. Da må de faktisk ha en tilsvarende bil som de lager bremser til, for å teste med!

Så kan vi da, med ovennevnte grunner FRISKT i minne, innse at personene på biltilsynet ikke har NOE SOM HELST grunnlag for å kunne godkjenne biler som unnviker fra det det finnes godkjenningspapirer på? DU har ingen som helst myndighet for å kunne godkjenne ditt eget arbeid, og de som har myndigheten har ingen mulighet for å kunne godkjenne bygg de ikke vet noe om hvordan vil oppføre seg i forhold til de dimensjonene du foreskriver..

Mange av dere skriver om d®itt og datt som dere ikke får godkjent.. Vel.. Hvis en befaringsmann på bilstilsynet skal kunne godkjenne deler som er montert, ønsker han en dokumentasjon fra ett uavhengigi testapparat, på at delene montert, tilfredstiller, og holder segg innenfor de krav som produsenten har satt.. Mange ettermonterte bildeler fåes det godkjenning på, så lenge de er påmontert nærmest standard originale deler. Derimot, når det begynner å bli værstingbygg, så utgår jo det meste av godkjenninger, siden ingen kan godkjenne sine produkt på en bil som i utgangspunktet er bygget langt utover de dimensjoner de i sin tid ble laget for..

Vel.. Til deg med bolter han ikke ville godkjenne.. Åssen kan besiktigelsesmann vite at de originale boltene er dimensjonert for andre felger, da de originale boltene i utgangspunktet er dimensjonert for å brukes med felgene til Bmw? Åssen i h***** kan han ta en avgjørelse på at disse boltene holder mål? Det virker jo så trangsynt og vanskelig, men de kan jo ikke sende deg ut i trafikken, men godkjent besiktigelse, om de ikke kan vite 100% sikkert at de modifikasjonene du har gjort ikke skaper fare for ANDRE bilister? Det blir som å gi førerkortet til en 18åring, uten at han har kjørt opp, kun på basis av at "det ser ut som om han kan kjøre bil"... En bolt er IKKE en bolt.. De bygges for forskjellige dimensjoner o.l. De kan være lengre, for å tåle større belastning, og de kan være bedre for å tåle større belastning.. Uansett hvilken type bolt det er, har ikke besiktigelsesmann noe som helst grunnlag for å kunne vite om det er rett bolt, om han ikke har papirer som tilsier det!

Følgende ting blir det klaget mye på:

Solfilm: Den dagen du svinger ut i ett kryss og kjører på en person i fotgjengerfeltet, fordi det var en mørk høstkveld og du ikke så han ut siderutene, så skjønner du hvorfor.. Eller den dagen bilen ligger under vann, du er bevisstløs etter å ha truffet vannoverflaten (noe som tilsier å treffe en murvegg), vannet stiger, og en hjelpende hånd prøver å knuse vinduet inn til deg, og han greier det ikke fordi det er en film der som gjør vinduet litt mindre knuselig, så han rekker det ikke og du drukner.. Kanskje da det går opp ett lys?

Bur: Her handler det ikke om å være vrang.. Den dagen du kræsjer, sitter kanskje du like fint i stolen, men den stakkars ford fiestaen du kræsja i er nå ENDA mer vrak enn den kunne vært. Siden bilen din er stiv, tok ikke den NOE av smellen. Den deformerte seg ikke slik den skulle.. Det gjorde at all energien tilfalt den andre involverte bilen, og denne ble da i tillegg smadret til det ugjennkjennelige.. Der 2 stykker kunne gått levende ifra det med mindre alvorlige skader, sitter det nå en helt uskadet person tilbake, og en totalt smadret person tilbake..

Firepunktseler: Den dagen du kræsjer, bilen din tar fyr, du ikke greier bevege på armene dine, og brannmannskapet må skjære deg ut av ikke 1, ikke 2, ikke 3, men FIRE individuelle seler skjønner du hvorfor ett kutt på en trepunktssele kunne vært praktisk..

Hjul: Du endrer kjøreegenskapene sinnsykt.. Dessuten, med større felger kommer større svinghjulskraft noe som gjør at det er hardere for bremsene å ta tak. Du bremser på lengre strekning og den dagen du da kjører 1 meter for langt, istedet for å ha akkurat greid det, skjønner du DET poenget.. Dessuten.. Den dagen du bråbremser og du river av alle 15 år gamle svekkede hjulboltene du har på ene hjulet, fordi de har fått påmontert alt for store hjul, som tilsier større belastning på boltene i bremseøyblikket, skjønner du hvorfor de faens boltene skulle vært godkjent..

Eksosanlegg: Bo i sentrum slik jeg har gjort, så skjønner du JÆVLI godt at det er irriterende å ikke få sove skikkelig før alle rånerne har lagt seg.. Dessuten står du jo opp to timer tidligere enn vanlig, for de er jo seff en råner som skal ha morraburger på statoil klokka 9, når du egentlig kunne sovet til 11..

Lys: Noengang mistolket, ikke sett ett lys, og nesten kollidert pga du akkurat har blitt blendet av feiljusterte xenonlys folk bare har slengt på, så vet du hvorfor..

Kufanger: Greit om treffer en elg.. Dritt om du treffer en fotgjenger og den er konstruert feil..

Når alt kommer til alt.. Hvis det ikke finnes godkjenning på delen du monterer, så er det sannsynligvis ett drittprodukt.. Sier seg jo selv.. Ikke firmaet som produserer de tror nok på det produktet til å gidde å ta seg bryet med å godkjenne de engang..

Jeg bryter flere av disse reglene selv.. Hele poenget med innlegget mitt er jo at dere er NØDT til å se det fra besiktigelsesmannen sitt synspunkt.. han har jo INGEN forutsetninger for å vite om delene er dimensjonert, om det ikke er ett papir som kan fortelle ham det.. Han har jo ingen myndighet til å godkjenne deler som ikke er godkjent fra uavhengig instans.. Om det er tungvint.. joda. Om han kunne sett gjennom fingrene.. joda... Men litt av problemet, er at om det her får utvikle seg, så er vi VELDIG på gal kurs.. Og i det øyeblikket noen blir uoppmerksom, og begynner å se veldig gjennom fingrene, så kommer det til å skje flere ulykker.. Neste gang kan det faktisk være du som blir utsatt for en bil med bur som ikke er godkjent.. Da skulle du kanskje ønsket det buret aldri var satt inn?

[336mik]

Ehh,du teddysen,detta syns jeg var mye viss-vass,og mye synsing.

Bare fort oppsummert,tror du de orginale hjulboltene til bmw er så dårlige,at det gir mer trygghet om tanta til heppstars skifter dekk på bilen sin(noe hun faktisk har lov til).

Har aldri vært borti at BT har sjekket om alle skruene på hverken min eller noen andre sin bil jeg.

Mange faktorer spiller inn rundt alt hva bil angår,og når myndighetene er vansklige,så vil de få mange ulovlige billister.

Mennesker er skapt til å ta den enkle veien,og det handler vel faktisk bare om samvittighet når man får BT til å godkjenne sin "trimmede" bil.

En ting som jeg ser du har unnlatt og skrive noe om i ditt innlegg er noe ehrnst(mener jeg å huske) har hatt problemer med.Han fikk ikke godkjent datasprut,fordi han ikke hadde dokumentasjon på at det kunne gi lav nok c02,og miljøvennlig avgass på bilen sin.

Dette sier vel litt om hvor mye "fienden" setter seg inn i sitt arbeid.

[oddis]

Du har noen bra poenger Teddysen, men kan du svare meg på hva vi skal gjøre med dette faktum at man så godt som ikke får godkjent noenting hos SV om dagen? Da får de værsågod lage et organ som har ANSVARET for nettopp dette, hva slags kålhueland er vi egentlig? I Sverige har de "ombygd fordon", i Tyskland har de TUV/Dekra m.fl. Men i Norge har man en uttalt holdning fra høyeste hold om at bil og bilhold skal være noe man skal skamme seg over, og pumpes for penger i alle ledd. Og når man skal ombygge en gammel bil så skal man iallefall tvinge de i kne, for dem tjener man ingenting på i kroner og øre.

Og hvorfor skal de underkjenne anbefaler fra TUV?

Bur: Kan du forklare meg hvilke biler du sikter til?

På E30 f.eks stopper deformasjonssonene bak fjærtårnene. Taket kommer som en katapult inn så fort man er borti et autovern og får en liten lengdeforskyving. Og hodet mitt er 2 cm unna taket på E30n. Det at jeg skal godta å dø/bli hardt skadet i en kollisjon pga av ræva deformasjonssoner/takkonstruksjon nekter jeg å godta. Jeg har svært vanskelig å se at jeg skulle skade noen andre på denne måten.

Og at jeg eventuellt velger å sitte faststroppet i et helstøpt FIA godkjent sete med skikkelige innfestninger i gulv + 4 punktbelter rundt overkroppen, ja det tar jeg ganske enkelt på min egen ansvarskappe ved et sammenstøt. Og ingen personer skal tvinges ufrivillig inn i bilen min, dit skal de gå helt frivillig, hvis de vil, etter at jeg har informert dem om de rammesterke fakta. Og en slik ordning burde kunne lages gjennom et eget organ ala "ombygd fordon" i Sverige, ved at man f.eks må ta spesiallisens (innen rimelighetens grenser) for å føre en slik "alternativ" bil, og at man skal underskrive på at man godtar de konsekvenser som KAN oppstå ved føring av en slik type bil.

Gamle Opler og Forder har ikke akkurat imponerende sikkerhetskontruksjoner.

[Der Barockengel]

Men i Norge har man en uttalt holdning fra høyeste hold om at bil og bilhold skal være noe man skal skamme seg over, og pumpes for penger i alle ledd.

Og her er du nok ved sakens kjerne. Selv har jeg ingen illusjoner om at Statens Biltilsyn skal gjennomgå noe som helst skifte til det bedre, før det kommer politisker føringer som snur fullstendig om på det offentlige Norges syn på biler og nordmenns adgang til bilkjøring.

[BreitBau]

Jeg sier ikke at det ikke er sikrere å instalere bur, stoler og firepunktsseler.. Jeg sier bare at jeg har godtatt den avgjørelsen som i dag ligger til rette for begrunnelsen om hvorfor slikt ekstrautstyr ikke kan benyttes.. at denne avgjørelsen er utdatert og i det henseende "ugyldig" per dagens standarder er likevel ikke til å stikke under en stol, men det er ikke personene på biltilsynet sin oppgave å overprøve disse avgjørelsene..

De kan underkjenne Tuv papirer, enkelt og greit fordi disse kun skal være veilendene, og da kommer det helt an på besiktigelsesmannen sin avgjørelse.. Dette går under "personlig skjønn", noe som er en vanskelig sak å argumentere mot..

Når det kommer til min begrunnelse ovenfor på temaet bur, understreker jeg at det spørs helt hvordan du kolliderer, om dette buret skal være nyttig eller ikke.. I kollisjoner som ofte oppstår i motorsport kan disse være veldig nyttige.. I enkelte situasjoner i vanlig trafikkbildet kan se nok virke motsatt.. Noen som fikk med seg Top Gear (fifht gear?) testen om en liten småbil mot en gammel Suv Range Rover? Range Rovern tapte. Mye fordi den bl.a. var stivere.. At en bil er stivere trenger ikke nødvendigvis i alle situasjoner være bra... Dersom ikke resten av karosseriet kan absorbere mye av energien som er i sving, overføres denne til deler som KAN absorbere den..

Passasjerene i bilen feks.. En Air bag er jo det første du bare kan pelle ut av bilen din.. Den vil ikke ha noen virkning på nakkeskader som kan oppstå... I Motorsport bruker de nå stropper de fester hjelmene i som forhindrer huet i å bevege seg utover kroppens grenser.. Dette er ett sikkerhetstiltak som kun gjør nytte for seg med hjelm.. Så da blir det vel, bur, stoler, firepunktsseler og hjelm hvis du skal kjøre trygt da?

Det handler ikke alltid om å sikre seg selv på best mulig måte.. Bilen er ett fremkomstmiddel, uansett hvilket land du er i.. Og det må alltid taes hensyns til myke trafikanter og andre fremkomstmidler..

Uten å gå for mye inn på politikk, så er jeg enig i at dagens system er for dårlig.. Finnes ikke tvil om det.. Informasjon, service og veiledning burde være fokus.. I stedet for slik det er nå, der systemet i seg selv fungerer så dårlig at folk flest stiller seg kritisk og uforstående til tjenestemenns arbeidsoppgaver..

[BreitBau]

Gamle Opler og Forder har ikke akkurat imponerende sikkerhetskontruksjoner.

Og hvem er riktig person til å godkjenne at utbedringer i henhold til sikkerhet på disse bilene er utført forskriftsmessig? Hvem vil ta ansvaret om utbedringene feiler? Hvem vil betale for kostnadene samfunnet måtte ha tatt ved ulykker i forbindelse med konstruksjoner som feiler? Eller deler som er påmontert, og godkjent av en besiktigelsesmann som ikke har noen forutsetninger for å vite om delen er dimensjonert riktig, og som feiler?

Forsikringsselskap vil neppe betale.. Ansvarshavende som har godkjent utbedringene vil ikke betale.. Og du vil neppe betale du heller?

Desverre MÅ noen betale..

[morteym]

Jeg tror at jo mindre erfaren man er som sjåfør, jo mindre viktig er bremser og understell iforhold til motor. Alt dette er jo ekstremt dyrt, så det er vel derfor normalt at folk prioriterer kompressor/turbo først.

[Gunnar]

Lett å sitte i stua og si det, men det er pokker meg fort gjort. Hvis du bare skulle dra om kapp litt med en yppete Audi-sjåfør i en gudsforlatt 80-sone, men endte i forskjermen på en kjerring i Corsa og materielle skader.

Hvordan kan det være en gudsforlatt 80-sone når de klarte å kollidere med en annen bil?

Poenget er at dette ikke har noe på trafikerte veier å gjøre, og at man, om man gjør det, fortjener straffen. En ting er å kjøre svin steder man har så god oversikt at påkjørsler av kjøretøy, mennesker og dyr aldri kan skje, men har man kollidert under kappkjøring, så har man allerede tapt.

Kappkjøring er moro det, men dessverre blir det altfor lite av det av grunner jeg har fortalt flere ganger. Bilrelaterte lovbrudd har allerede sinnssyke strafferammer i dette landet, men ifølge forumbrukere flest her vil folk stadig vekk øke straffene for smånips. Norge er og blir Norge...

Sett alle som bryter loven i fengsel, så kan resten av sofagrisene sitte og kritisere stylede E36er på bimmers.

Har du kjæreste, samboer, kone, barn, foreldre, søsken? Hvordan ville du stilt deg om noen av disse ble påkjørt og drept av en som "bare" måtte ta den Audien der? Ser deg for meg stå og tenke, "jaja, han måtte jo ta Audien, mamma og pappa ser jeg igjen i himmelen om noen år.."

[wabby]

Bare noen hadde kjørt på bikkja mi så hadde jeg vært ganske så pissed...

Men når vi først er inne på strafferammer, lovbrudd, trimming osv...

Så vil jeg bare fort si at jeg er veldig imot politiets måter å drive trafikkontroller (basert på egen erfaring). De kontrollene jeg ser er somregel på 70-, 80-soner eller diverse europaveier. På veier som somregel har en relativt god standard hvor det er lett å kjøre for fort, men utgjør svært liten trussel. En typisk pengegruve plass.

Jeg vil derimot se er politi i 40-, 50- og 60-soner hvor det er fare for barn leker og andre mennerskers liv!

De værstingene som blir fakket der er dem som uansett kommer til å utgjøre en stor trussel andre steder uansett.

[BreitBau]

BuMP!

Ønsker mer diskusjon rundt temaet Biltilsyn og hvem som skal kunne godkjenne værstingbygg? Noen må det da være som kan komme med ett saklig innlegg tilbake.

336mik: Datasprut eller ikke, hvilke forutsetninger har besiktigelsesmann på biltilsynet for å kunne ta en avgjørelse på hvorvidt en type dataprut bør være godkjent eller ikke? Hvilken forutsetning har denne personen til å i det hele tatt vite noe om datasprut? Det er jo nettopp DERFOR det finnes uavhengige testorgan som kan gi dokumentasjon på om aktuell del er godkjent eller ikke.. Så lenge han ikke har ett konkret godkjennelsespapir er IKKE han i stand til å kunne avgjøre hvorvidt datasprutet taler til fordel, eller ulempe når det kommer til co2 krav, utslipp, drivstoffutnyttelse o.l. Ehrnst har vel kun i beste fall dokumenter fra andre personer som har benket bilene sine, men disse har da strengt tatt ikke noe mer myndighet enn ehrnst selv til å kunne godkjenne ettermontering av denne delen?

Når det kommer til bolter, så kan du ofte se i Tuv godkjenningspapirer for felger, hvilke bolter en skal bruke. Om du ikke da kan bevise at du har brukt boltene du skal i følge Tuv dokumentet, tror du da besiktigelsesmann har NOEN SOM HELST forutsetning for å kunne vite om den stakkars jævla bolten oppfyller kravenene som er stilt til godkjenningen? Felgene har blitt testet med slike bolter. ALLE ANDRE bolter bryr godkjenningen seg skvatt om, og HVEM kan da inneha den riktige forutsetningen for å vite om den bolten da er tilstrekkelig nok? Hvem skal ta den avgjørelsen? Besiktigelsesmann trenger ikke nødvendigvis kunne alt om metaller, og da er det jo DIN oppgave da, å følge opp de forutsetninger i en Tuv godkjenning, som ligger til grunne for selve godkjenningen!

Greit det! Bare heng deg oppi denna bolten.. Helt i orden det.. Men hvis forutsetningen for tuv godkjenning er at du bruker bolt av merket "bladiblabla" med nummer "blabla". og du har en bmw bolt, som du IKKE kan bevise innehar de samme forutsetningen som boltene brukt under tuv-testene.. Så kommer du ingen vei! BMW boltene er testet for bruk med BMW felger og stålfelger.. Spør Bmw om de er godkjent for brukt med andre felger og spør om du kan få det skriftlig, så skal jeg vedde på de faen ikke tørr å la deg få bruke de sammen med ALLE andre typer felger, for de tørr ikke ha det i mot seg i tilfelle noe skulle skje..

Sist men ikke minst.. Begrunn påstanden "detta syns jeg var mye viss-vass,og mye synsing. "...

Hva er viss vass? Er det ikke slik det er? Er det ikke flere som har problemer her av NETTOPP grunner jeg beskriver i mitt innlegg? Hva er synsing? Synser jeg at besiktigelsemenn ikke innehar de kvalifikasjoner de trenger for å kunne godkjenne arbeid de selv ikke har utført? Synser jeg når jeg uttaler meg om problemer ifm montering av ovennevnte deler?

Jeg hadde aldri tatt en avgjørelse, jeg selv ikke hadde hatt kompetanse til å ta, om den avgjørelsen potensielt sett kunne sette andres liv og helse i fare.. Derimot, kunne jeg tatt en avgjørelse til det positive, om det forelå resultater fra statlig annerkjente og godkjente test labratorium som tilsier at en positiv avgjørelse på dette området, ikke har noen virkning på sikkerheten til mine medmennesker, samt at ALLE forutsetninger for montering av denne delen er korrekt utfylt..

[E36Cab1]

BuMP!

Ønsker mer diskusjon rundt temaet Biltilsyn og hvem som skal kunne godkjenne værstingbygg? Noen må det da være som kan komme med ett saklig innlegg tilbake.

Som eg har sagt tidligere,er jo BT sin oppgave å godkjenne eller ikke mht ombygging. Men de har jo ikke allverdens kompetanse på nettopp dette.

Nå er det jo svært få biler med nærmere 1000hk under panseret,men heller meir moderat trimmede biler(f.eks chippet biler).

Det som er mitt syn på saken er at viss BT skal være den aktøren som skal gjøre nettopp dette,så må de få en orden på dette med kompetanse!

Som Teddysen sa,hvilke forutsetninger kan en kontrollør på BT ha om å godkjenne eller ei når han ikkje kan være sikker på om at ting er som det bør være?

Du kan gå fra den ene trafikkstasjonen til den andre,noen plasser blir ting godkjent og vice versa. Da går det på skjønn,alså hvilken person du møter. Kun i Staten er dette noe som går an,hadde det vært privat hadde det ikkje gått an!

Så en aktør som ikkje kan det han skal gjøre,bør overlate dette til folk med meir kompetanse,eventuelt skaffe seg dette.

BT må moderniseres på dette området ja.

[Der Barockengel]

De kan underkjenne Tuv papirer, enkelt og greit fordi disse kun skal være veilendene, og da kommer det helt an på besiktigelsesmannen sin avgjørelse.. Dette går under "personlig skjønn", noe som er en vanskelig sak å argumentere mot.

Dette med offentlig tjenestemann/-kvinne og personlig skjønn er farlig farvann. Her viser det igjen hvordan bilrelaterte saker blir satt i en særstilling i Norge: Tenk deg at du blir syk og legen din rekvirerer en ambulanse for å få deg til sykehus så raskt som mulig. Men, når ambulansen kommer, bruker ambulansepersonellet personlig skjønn til å overstyre legens faglige ekspertise, og avgjør at du ikke trenger transport til sykehuset, og reiser igjen uten deg..

Så, tenk deg hvilke oppslag dette hadde fått i ledende norske aviser.

Sammelign så med artikkelen oddis linker til i første innlegg i denne tråden, der vi igjen ser journalister i en bilrelatert sak opptre som mikrofonstativ for politiet - uten å stille egne, kritiske spørsmål, ja, det virker sogar som om journalisten har problemer med å følge med på temaet i det hele. Chiptrimming og 1000 hestekrefter, hva?

[BreitBau]

BuMP!

Ønsker mer diskusjon rundt temaet Biltilsyn og hvem som skal kunne godkjenne værstingbygg? Noen må det da være som kan komme med ett saklig innlegg tilbake.

Som eg har sagt tidligere,er jo BT sin oppgave å godkjenne eller ikke mht ombygging. Men de har jo ikke allverdens kompetanse på nettopp dette.

Nå er det jo svært få biler med nærmere 1000hk under panseret,men heller meir moderat trimmede biler(f.eks chippet biler).

Det som er mitt syn på saken er at viss BT skal være den aktøren som skal gjøre nettopp dette,så må de få en orden på dette med kompetanse!

Som Teddysen sa,hvilke forutsetninger kan en kontrollør på BT ha om å godkjenne eller ei når han ikkje kan være sikker på om at ting er som det bør være?

Du kan gå fra den ene trafikkstasjonen til den andre,noen plasser blir ting godkjent og vice versa. Da går det på skjønn,alså hvilken person du møter. Kun i Staten er dette noe som går an,hadde det vært privat hadde det ikkje gått an!

Så en aktør som ikkje kan det han skal gjøre,bør overlate dette til folk med meir kompetanse,eventuelt skaffe seg dette.

BT må moderniseres på dette området ja.

100% enig i dette altså..

men det må standardiseres på mye bedre måte.. Evt, så må faktisk det være en stasjon i visse regioner, som er pålagt å ha personer som virkelig KAN kjøretøy. Eventuelt en person som reiser rundt. Denne personen kan drive veiledning, informasjon og imøtekomme de som lurer på noe..

Men slik det er i dag, finnes det ikke noe annet valg enn at det må finnes labratorier å forholde seg til, når det kommer til godkjenninger som er langt unna fagfeltet til en vanlig "overingeniør" som det så fint heter.. Vi kan vel også være enige i at å utdanna alle besiktigelsesmenn til å kunne dette blir aaaalt for dyrt i forhold til servicen det ville være verdt..

[BreitBau]

Sammelign så med artikkelen oddis linker til i første innlegg i denne tråden, der vi igjen ser journalister i en bilrelatert sak opptre som mikrofonstativ for politiet - uten å stille egne, kritiske spørsmål, ja, det virker sogar som om journalisten har problemer med å følge med på temaet i det hele. Chiptrimming og 1000 hestekrefter, hva?

Tydelig det, at dette er fremstilt feil..

Personlig hater jeg personling skjønn.. Men det er tross alt det eneste som gjør at det kan finnes åpninger. For de kan faktisk finnes, hos oppegående folk, som vet nok om fagområdet til å ta avgjørelser andre ikke tørr ta..

Når det kommer til journalisten, må jeg si dette var dårlig journalistikk. Det er journalistens eget ansvar å innhente fakta og være selvkritisk til egen artikkel. Redaktøren må jo også helt ha sovet på dette innslaget. Alt for ofte finnes det kun en vinkling, i samfunnets "vaktbikkje".. Det er ikke sjelden jeg ofte vet mer om en sak enn det virker som journalisten kan.. Kun fordi jeg har googlet temaet litt og funnet ut at det er to sider av den saken..

[E36Cab1]

Eg har ofte spurt kontrollører tekniske spørsmål i kontroller for å avdekke om de er noelunde oppegående mht de de er satt til å gjøre/kontrollere. Altfor ofte er det folk som ikkje kan svare på dette,bare sier at "sånn er det bare.."

Å få en person innad i BT til å kurse og skolere andre blir det aldri noe av,det kan eg garantere! Iallefall innafor dette temaet.

Nå er jo lover&regler blitt så strenge at de kan snart si nei til alle forespørsler om godkjenning,uansett art.

Så eg tror det vil bli værre i tiden framover med å få klarsignal til noe som helst. Du kan jo bare sjå på godkjenning av ny lastebil,er jo et hav av forskjell fra stasjon til stasjon,og fra f.eks lover®ler som gjelder i Sverige..

Nei BT er eg ganske så oppgitt over til tider...