Fredrik Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Volumetrisk effektivitet, dreiemoment, hestekrefer, effekt, Kilowatt, vinkelhastighet, treghetsmoment, baneakselerasjon, rotasjonshastighet, dreiningsvinkel.....
Turbo-Tommy Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Viss bilen med 400Nm og 3000rpm har høyere volumetrisk effektivitet(VE) enn den med samme verdiene(foruten VE) på 2000 rpm så vil førstnevnte akselerere fortere. Og vice versa.. Akkurat. Og om de har samme VE så har de like mye moment, og skal akselere like fort. Enig?
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Hvordan VET du at det ikke er psykisk akselrasjon? Sliter litt med å stole på følelser... Er typen som vil vite teorien bak det om man titter ut sideruta når du er på vei forbi, når maskinen begynner å komme opp i turtall ser du at akselerasjonen øker. For alt jeg vet kan dette komme av at høyre fart forsterker synsinntrykket. Men skal ikke sitte her å påstå at du lyver... Du kan heller svare meg på hvorfor 400nm og 3000o/min skal akselrere kraftigere enn 400nm og 2000o/min... Forutsatt lik bil og utveksling Viss bilen med 400Nm og 3000rpm har høyere volumetrisk effektivitet(VE) enn den med samme verdiene(foruten VE) på 2000 rpm så vil førstnevnte akselerere fortere. Og vice versa.. Fordi større VE gir bedre fylling av sylinder,beste homogene blanding av AFR og dertil beste forbrenning,og dertil igjen best grunnlag for videre ekspandering av turtall,som igjen betyr utført arbeid pr.tids-enhet. Skjønner egentlig ikkje helt hva dere argumenterer etter angående moment og effekt,tydelig ganske så enspora tankegang hehe... Som dere ser av min forklaring så henger jo nettopp dette ugjenkalleligt ihop med hverandre,og det er VE på de ulike plasseringene i registeret som er drivkraften til moment,og momentet er drivkraften til effekten,og tilslutt effekten er det arbeidet som blir utført over en gitt tid. Syns debatten er noe svart/hvitt til tider da dette egentlig er to sider av samme sak nesten... Hvis sylindrene hadde fått bedre fylling og kraftigere forbrenning så ville da momentet gått opp? Nå har jo jeg sagt at ved det tenkte tilfellet mitt så ER momentet likt ved 2 og 3000o/min. Så jeg skjønner hva du mener, men ser ikke hvorfor det har noe å si for tilfellet mitt... Forklar gjerne
E36Cab1 Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Viss bilen med 400Nm og 3000rpm har høyere volumetrisk effektivitet(VE) enn den med samme verdiene(foruten VE) på 2000 rpm så vil førstnevnte akselerere fortere. Og vice versa.. Akkurat. Og om de har samme VE så har de like mye moment, og skal akselere like fort. Enig? Er motorene 100% identiske og har samme VE vil den med 3000rpm akselerere fortere da den har flere arbeidsykluser pr tidseining enn den som begynner å akselerere på 2000rpm,og dertil yte mer arbeid pr tids-eining,eller effekt om du vil. Men det kommer an på hvordan VE grad en motor har bortover registeret,og der skiller jo de fleste motorer seg fra hverandre. Men det er VE som legger grunnlaget for desse kurvene.
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Viss bilen med 400Nm og 3000rpm har høyere volumetrisk effektivitet(VE) enn den med samme verdiene(foruten VE) på 2000 rpm så vil førstnevnte akselerere fortere. Og vice versa.. Akkurat. Og om de har samme VE så har de like mye moment, og skal akselere like fort. Enig? Er motorene 100% identiske og har samme VE vil den med 3000rpm akselerere fortere da den har flere arbeidsykluser pr tidseining enn den som begynner å akselerere på 2000rpm,og dertil yte mer arbeid pr tids-eining,eller effekt om du vil. Det er her "problemet" ligger. Ja, den har flere arbeidsykluser og utvikler mer effekt, men hjulene spinner jo fortere med samme prosentvis økning som motoren. Altså vil kreftene som drar hjulet rundt en omdreining være like uansett turtall når momentet er likt... Gir dette noe mening for deg, eller er de noe tull jeg finner på oppi hodet mitt?
Turbo-Tommy Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Viss bilen med 400Nm og 3000rpm har høyere volumetrisk effektivitet(VE) enn den med samme verdiene(foruten VE) på 2000 rpm så vil førstnevnte akselerere fortere. Og vice versa.. Akkurat. Og om de har samme VE så har de like mye moment, og skal akselere like fort. Enig? Er motorene 100% identiske og har samme VE vil den med 3000rpm akselerere fortere da den har flere arbeidsykluser pr tidseining enn den som begynner å akselerere på 2000rpm,og dertil yte mer arbeid pr tids-eining,eller effekt om du vil. Men det kommer an på hvordan VE grad en motor har bortover registeret,og der skiller jo de fleste motorer seg fra hverandre. Men det er VE som legger grunnlaget for desse kurvene. Dette er feil. Da vil jeg gjerne høre din forklaring på hvordan en sierra cosworth, bruker kortere tid ifra 100-200, til tross for mindre snitteffekt, enn en M3 med mye effekt. Om man ser bort fra at videoene er under forskjellige forutsetninger naturligvis. Og mener du at man med den latmannsarmteorien min, vil akselerere hjulet fortere, om man har 20rpm og halvparten av kraften på armen, eller om hjulet akselerer enn 10rpm og full kraft? Selv om "effekten" da skal være lik
GeRo Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Jeg har et regneark der man legger inn dreimoment eller effektkurven, gear og utveksling, der man får resultat (skyvekraft på hjul) gjennom girene, men hvordan får man til å legge ut en slik fil?
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Du tenker vel på noe av det samme som turbomega har lagt ut her? http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=626388#626388
Tommy Turbo Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 til dere som mener en flat effektkurve gir en jevn effektøkning selvsagt når vi fjerner luftmotstand osv. hvordan går det ann når det kreves mer effekt å holde motoren på 4000rpm enn på 2000rpm? dvs at dersom du har 150hk fra 1500rpm til 6000rpm så skal bilen akse helt likt hele veien, men når f.eks 20hk forsvinner ved å holde den på 2000rpm og 30hk på 4000rpm hva skal da kompensere for de tapte 10hk i aks? noe her stemmer ikke. effekt tallene er IKKE riktige iforhold til turtall, de var ment som eksempel da det kreves mer energi å holde en motor på høyere turtall. for sikkerhetsskyld så spør jeg om noen er uenig i at motoren trenger mer effekt for å holde motoren på konstant høyere turtall? har ikke fått lest de siste sidene og får ikke tid før i natt kanskje når jeg kommer hjem igjen og håper virkelig på et godt svar for hva som gjør at en motor kan akselerere jevn oppover registeret når det kreves mer effekt for å holde på turtall? ha en kjempe flott fredagskveld folkens.
GeRo Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Du tenker vel på noe av det samme som turbomega har lagt ut her? http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=626388#626388 Det stemmer, det viser jo godt at man skal dra ut girene så langt som mulig for å få hurtigst aks. men det forklarer ikke hvorfor bilen min akser bedre på høyt turtall og ikke på maks moment som skal gi best skyvekraft på vei, men maks moment får man vel ikke ned i asfalten før motstanden er så stor at bilen ikke klarer å øke hastigheten, så lenge bilen øker hastighet så er det hestekreftene som teller.... eller?
Fredrik Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Hvis sylindrene hadde fått bedre fylling og kraftigere forbrenning så ville da momentet gått opp? Ja !... det er det helt avgjørende poenget med moderne motorteknologi. M30B25 motoren... altså en rekkesekser på 2494 cm3 hadde til og begynne med i 1974 215 Nm ved 4000 rpm... dagens N53B25 motor (2497 cm3) yter 270 Nm mellom 2400 og 4200 rpm.
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Du tenker vel på noe av det samme som turbomega har lagt ut her? http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=626388#626388 Det stemmer, det viser jo godt at man skal dra ut girene så langt som mulig for å få hurtigst aks. men det forklarer ikke hvorfor bilen min akser bedre på høyt turtall og ikke på maks moment som skal gi best skyvekraft på vei, men maks moment får man vel ikke ned i asfalten før motstanden er så stor at bilen ikke klarer å øke hastigheten, så lenge bilen øker hastighet så er det hestekreftene som teller.... eller? Hang ikke helt med på det siste der. Hvis du setter en bil på en rullende landevei så får du jo ut en momentkurve (når du har regna deg gjennom utvekslinga i diff og girkasse) som er lik den momentkurven du har i motoren(minus drivverkstap seff.) Så såvidt jeg kan skjønne får du alt momentet ned i bakken... Og det med at bilen akser bedre på høyt turtall har vi vært innom flere ganger før og det er vanskelig å trekke no konklusjon utifra at noe FØLES sånn og sånn. Derfor prøver jeg å holde meg til teori, og ingen har teoretisk vist at bilen akser bedre på høyre turtall...
hillmar Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Hvis sylindrene hadde fått bedre fylling og kraftigere forbrenning så ville da momentet gått opp? Ja !... det er det helt avgjørende poenget med moderne motorteknologi. M30B25 motoren... altså en rekkesekser på 2494 cm3 hadde til og begynne med i 1974 215 Nm ved 4000 rpm... dagens N53B25 motor (2497 cm3) yter 270 Nm mellom 2400 og 4200 rpm. Ja det er jeg helt enig i, blei kanskje litt feil med spørsmålstegnet der... Det jeg ville fram til var at i mitt tenkte tilfelle så var momentet bestemt, så dette ikke var relevant...
GeRo Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Du tenker vel på noe av det samme som turbomega har lagt ut her? http://www.bimmers.no/viewtopic.php?p=626388#626388 Det stemmer, det viser jo godt at man skal dra ut girene så langt som mulig for å få hurtigst aks. men det forklarer ikke hvorfor bilen min akser bedre på høyt turtall og ikke på maks moment som skal gi best skyvekraft på vei, men maks moment får man vel ikke ned i asfalten før motstanden er så stor at bilen ikke klarer å øke hastigheten, så lenge bilen øker hastighet så er det hestekreftene som teller.... eller? Hang ikke helt med på det siste der. Hvis du setter en bil på en rullende landevei så får du jo ut en momentkurve (når du har regna deg gjennom utvekslinga i diff og girkasse) som er lik den momentkurven du har i motoren(minus drivverkstap seff.) Så såvidt jeg kan skjønne får du alt momentet ned i bakken... Og det med at bilen akser bedre på høyt turtall har vi vært innom flere ganger før og det er vanskelig å trekke no konklusjon utifra at noe FØLES sånn og sånn. Derfor prøver jeg å holde meg til teori, og ingen har teoretisk vist at bilen akser bedre på høyre turtall... Det jeg tenkte på var sammenligningen med tråsykkel, der dreiemomentet er lik vekten på pedalene, men så lenge sykkelen ruller lett, så klarer du ikke å tråkke med maks vekt på pedalene fordi de hele tiden gir etter, hvis du møter en bakke derimot så får du til å tråkke hardere fordi pedalene gir ikke etter så mye så du ikke klarer å øke pedalhastigheten, dette blir ikke helt relevant, men noe av prinsippenne er de samme. Så lenge hastigheten øker på pedalene, desto vanskeligere blir det å akselrere opp hastigheten pga føttenes treghet, så en på 50kg med lette raske bein(Hestekrefter) akselrerer raskere på lette gir enn en på 100 kg med sterke tunge bein, men når motstanden øker og hastigheten på pedalene nærmer seg null, får den tunge sterke mest innvirkning på fremdreiften(dreiemoment)
E36Cab1 Skrevet Juni 5, 2009 Skrevet Juni 5, 2009 Viss bilen med 400Nm og 3000rpm har høyere volumetrisk effektivitet(VE) enn den med samme verdiene(foruten VE) på 2000 rpm så vil førstnevnte akselerere fortere. Og vice versa.. Akkurat. Og om de har samme VE så har de like mye moment, og skal akselere like fort. Enig? Er motorene 100% identiske og har samme VE vil den med 3000rpm akselerere fortere da den har flere arbeidsykluser pr tidseining enn den som begynner å akselerere på 2000rpm,og dertil yte mer arbeid pr tids-eining,eller effekt om du vil. Men det kommer an på hvordan VE grad en motor har bortover registeret,og der skiller jo de fleste motorer seg fra hverandre. Men det er VE som legger grunnlaget for desse kurvene. Dette er feil. Da vil jeg gjerne høre din forklaring på hvordan en sierra cosworth, bruker kortere tid ifra 100-200, til tross for mindre snitteffekt, enn en M3 med mye effekt. Om man ser bort fra at videoene er under forskjellige forutsetninger naturligvis. Og mener du at man med den latmannsarmteorien min, vil akselerere hjulet fortere, om man har 20rpm og halvparten av kraften på armen, eller om hjulet akselerer enn 10rpm og full kraft? Selv om "effekten" da skal være lik Hva spesifikt er det som er feil?!? Viss du leser det eg har skrevet samt posten før den om forklaringen av verdien av god VE så vil eg anta at du forstår. Eg har verken snakket spesielt om Nm eller Hk sånn sett ettersom det er to ting som er avhengige av hverandre,men skal eg gå utifra den Cosworth'en og M3'n så kan du stille deg følgende spørsmål: Hvilken har høyest VE? En NA løpsmotor er rekna til max 95-100% på det høyeste fordi den kun forholder seg til 1 atmosfære,en overladet motor som Cosworthen kan ligge godt over denne verdien på et bredt register,avhengig av oppsett og motorkonstruksjon(hovedsakligt flødesmulighetene). Rundt 120% er ikkje usannsynligt med effektiv intercooler. Og toppeffekten(alså max utført arbeid) kommer der hvor motoren akselereres maksimalt utifra dreiemomentet,sjølv om dennes VE er mindre enn på max dreiemoment. Get the picture?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå