Akselerasjon av dieselbil

[hagenisse]

Se bare på WRC biler, de har jo "kun" 300hk, men kjører ræva av en M3 med ~300hk... Kan du forklare meg hvorfor? Kan det være pga at det er momentet som drar bilen, og det har de helvetes mye av?

De har jo 300hk som TOPPEFFEKT, men de har jo den effekten nesten hele tiden. Uten restriktoren hadde de trolig hadde mange hundre hester mer.

Poenget er aldri toppeffekten, men effekten i det turtallet du bruker. Det er derfor dieselbiler føles så sterke. De har mye effekt på lavt turtall der mange ligger til vanlig. Har man 200hk og totalt trinnløs utveksling er det ett fett om man har 30 eller 300000000 NM.

[Robbi3]

Hahahaha, dette er det morsomste jeg har lest på lenge..

[Hansen_]

Se bare på WRC biler, de har jo "kun" 300hk, men kjører ræva av en M3 med ~300hk... Kan du forklare meg hvorfor? Kan det være pga at det er momentet som drar bilen, og det har de helvetes mye av?

De har jo 300hk som TOPPEFFEKT, men de har jo den effekten nesten hele tiden. Uten restriktoren hadde de trolig hadde mange hundre hester mer.

Poenget er aldri toppeffekten, men effekten i det turtallet du bruker. Det er derfor dieselbiler føles så sterke. De har mye effekt på lavt turtall der mange ligger til vanlig. Har man 200hk og totalt trinnløs utveksling er det ett fett om man har 30 eller 300000000 NM.

Så lenge man har variator spiller ikke momentet noen rolle ? Ja, du får sagt det.

[kidneb]

Hahahaha, dette er det morsomste jeg har lest på lenge..

Ja det er ganske fun! Det er vill krig.. Lurer på hvem som vinner

Jeg fant et fint svar i en annen tråd som handlet om det samme: HK er hvor fort du treffer veggen, og NM er hvor langt du drar med deg veggen etter krasjet.

Det var noe i den duren tror jeg

[Kjell Z3]

Se bare på WRC biler, de har jo "kun" 300hk, men kjører ræva av en M3 med ~300hk... Kan du forklare meg hvorfor? Kan det være pga at det er momentet som drar bilen, og det har de helvetes mye av?

De har jo 300hk som TOPPEFFEKT, men de har jo den effekten nesten hele tiden. Uten restriktoren hadde de trolig hadde mange hundre hester mer.

Poenget er aldri toppeffekten, men effekten i det turtallet du bruker. Det er derfor dieselbiler føles så sterke. De har mye effekt på lavt turtall der mange ligger til vanlig. Har man 200hk og totalt trinnløs utveksling er det ett fett om man har 30 eller 300000000 NM.

Hehe. men som du ser av regnestykket mitt så henger det sammen, har du 280 hk på 5000 rpm har du alltid 400 NM der uansett om det er diesel eller bensin, 1,3 liter eller 6 liter

[Fredrik]

Jeg fant et fint svar i en annen tråd som handlet om det samme: HK er hvor fort du treffer veggen, og NM er hvor langt du drar med deg veggen etter krasjet.

Det var noe i den duren tror jeg

Hehehe... en artig formulering...

[hagenisse]

Så lenge man har variator spiller ikke momentet noen rolle ? Ja, du får sagt det.

Kan ikke se at jeg sa det. Jeg sa bare grunnen til at de går så bra til å bare ha 300hk.

Er jo samme grunn at enkelte snakker om "dieselhester"..

[Hansen_]

Så lenge man har variator spiller ikke momentet noen rolle ? Ja, du får sagt det.

Kan ikke se at jeg sa det. Jeg sa bare grunnen til at de går så bra til å bare ha 300hk.

Er jo samme grunn at enkelte snakker om "dieselhester"..

Trinnløs utveksling er jo det man kaller for variator.

Det er ikke hvilken type girkasse du velger som betyr noe, men den faktiske sluttutvekslingen.

Jeg for min del ser ingen grunn til å fortsette denne argumenteringen.

Det finnes en haug av bøker på amazon.com for de som er genuint interesserte i å lære om motorer, trimming og funksjon.

dieselhester er forsåvidt et uttrykk som er rimelig teit, da 1hk = 1hk uansett drivstoff. Det jeg tror menes med dieselhester er at du grunnet mindre turbinhus kombinert med høy kompresjon gir både turbotrykk og godt med moment på lavt turtall. Dermed vil dieselmotorene utvikle mer kraft enn en bensinmotor på tilsvarende turtall. Men dette er pga motorene er konstruert på forskjellige måter.

[BMW 2002 Fredrik]

Nå kan de som enda tror på at effekten har noe å si for akselerasjonen kommer med sine fysiske bevis som beviser deres tro... Nå har det blitt påvist gang på gang på gang hvorfor dreiemomentet er den faktoren som gjelder og enda vil dere ikke bare trekke den sure mine å se at slaget er tapt?

[Turbo-Tommy]

Se bare på WRC biler, de har jo "kun" 300hk, men kjører ræva av en M3 med ~300hk... Kan du forklare meg hvorfor? Kan det være pga at det er momentet som drar bilen, og det har de helvetes mye av?

De har jo 300hk som TOPPEFFEKT, men de har jo den effekten nesten hele tiden. Uten restriktoren hadde de trolig hadde mange hundre hester mer.

Poenget er aldri toppeffekten, men effekten i det turtallet du bruker. Det er derfor dieselbiler føles så sterke. De har mye effekt på lavt turtall der mange ligger til vanlig. Har man 200hk og totalt trinnløs utveksling er det ett fett om man har 30 eller 300000000 NM.

De har 300hk over et langt register, pga de har mye moment. Jeg har over 300hk ifra 4500-7000rpm, fremdeles så dabber akselerasjonen av. Jaggu rart?

De har mye effekt på lavt turtall, fordi de har MYE nm, som flytter bilen. Siden effekt er kun en kalkulasjon av nm x rpm.

Og hadde du hatt 30nm i en bil, så lykke til å kjøre noen som helst plass

300000000nm derimot, da hadde du fått noe å slite med

[S.Hafsmo]

hehe. der var den diskusjonen startet igjen..

rart det at når det er snakk om store skipsmotorer, som 90% av tiden går på et fast turtall, blir det kun nevnt antall Hk og turtall. så kan spesielt interesserte regne seg frem til dreimomentet.

om det var på momenttoppen at motoren dro mest skulle man jo tro at det var det som var nevnt?

er det ikke litt logisk at flere eksplosjoner pr minutt gir mere drakraft?

Diesel biler føles bare kraftigere fordi de har høyere makstrykk, derav høyere effekt på lavt turtall, men fordi dieselen brenner mye saktere enn bensin, klarer man ikke dra dieselmotorene like høyt på turtall som en bensiner, derav høyt moment, og "lav" effekt.

[hagenisse]

Ja, men hele poenget er jo at det ikke er momentet i seg selv som betyr noe. 30nm fungerer utmerket så lenge turtallet blir høyt nok. Veldig høyt i dette tilfellet, men.

En chippet 320d har jo mer NM enn en E46 M3, er vel ingen som mener den er raskere for det..?

[S.Hafsmo]

30nm blir kanskje litt lite ja. men hadde du hatt en motor som klarte 47000rpm hadde du hatt 200hk, og igjen med cvt hadde du klart å holde hvilken som helst annen bil med 200hk.

[LianLi]

Netopp, kan ikke moment gutta bare få det inn

eller?

Om dere mener momentkurven bestemmer akselerasjonen, om dere har sett litt dynopapirer så ser dere at moment kurven kan være ganske ugjevn til tider og gå både opp og ned i turtallskalaen, om bilen akkselererer etter dette så ville den gått veldig i "rykk og napp"

Men det gjør den ikke, den følger HK kurven.

[Turbo-Tommy]

hehe. der var den diskusjonen startet igjen..

rart det at når det er snakk om store skipsmotorer, som 90% av tiden går på et fast turtall, blir det kun nevnt antall Hk og turtall. så kan spesielt interesserte regne seg frem til dreimomentet.

om det var på momenttoppen at motoren dro mest skulle man jo tro at det var det som var nevnt?

er det ikke litt logisk at flere eksplosjoner pr minutt gir mere drakraft?

Diesel biler føles bare kraftigere fordi de har høyere makstrykk, derav høyere effekt på lavt turtall, men fordi dieselen brenner mye saktere enn bensin, klarer man ikke dra dieselmotorene like høyt på turtall som en bensiner, derav høyt moment, og "lav" effekt.

Fordi det er veldig populært å oppgi hk siden alle forbinder dette med at bilen går fort frem. Det er svært få som snakker om nm i det hele tatt. Bilprodusenter averterer alltid med hk, selv om det ikke betyr at den bilen går bedre enn en tilsvarende bil med mer dreiemoment.

Det er ikke logisk nei. Om du hadde lest den linken jeg la ut tidligere, så hadde du fått med deg at det er faktisk sylinderfyllingen som teller. Jo mer luft man får inn, jo mer moment får man ut, siden eksplosjonen blir kraftigere. Jo mer turtall man får, jo vanskeligere blir det å fylle sylindrene pga utforming av innsug, for liten turbo +++, og da ser man momentkurven begynner å falle. Da får man svakere eksplosjoner i sylindrene, selv om man har flere av de, og bilen går "dårligere".

Ja,du har rett i det du sier, men samtidig så sier du at dieselbiler med "150hk", da burde gå mye dårligere enn en tilsvarende bensinmotor siden man ikke får så mye turtall?

Har du aldri kjørt en motorsvak bil opp en lang bakke? Da vil man ofte måtte gire ned for å få nok moment til å få bilen opp bakken, eller så greier man å holde 5.giret f.eks, men selv med pedalen i bunn, så drar ikke bilen over 4000rpm f.eks. Dette da fordi momentpeaken ligger på det turtallet, og ikke maks effekt...

Lykke til å kjøre en bil med 30nm

I moped/motorsykkel med lav vekt, så funker det nok, men du kan jo montere en motorsykkelmotor i din BMW, så kan du se om den går noe bedre