Bimmers Valg 09

[Rico]

Stemmer det jeg alltid har stemt ; FrP

Gjerne med Høyre med på flankene.

På tide med FORANDRING nå!

[steensnaes]

http://www.abcnyheter.no/files/100%20pkt%20FrP.pdf

Nytter ikke se på disse punktene hver for seg, mye henger sammen.

Kommer nok til å stemme FrP ja.

[flonoen]

http://www.abcnyheter.no/files/100%20pkt%20FrP.pdf

Fremskrittspartiet vil fjerne all kvotering i arbeids- og næringsliv

...

Huff for en forferdelig tanke.. Tenke seg til å bli vurdert på grunnlag av kvalifikasjoner og evner, framfor hudfarge, religion og kjønn.

[Dr_S]

Ja, fy og fy!

[heimkokt]

Fremskrittspartiet vil legge ned Utrykningspolitiet

Fremskrittspartiet vil kutte dramatisk i overføringene til landbruket, noe som vil gi et ras av konkurser

og tap.

Fremskrittspartiet vil oppheve pris- og produksjonsbegrensinger i landbruket, avvikle konsesjons-, boog

driveplikten, oppheve produksjons- og markedsreguleringer som hindrer fri konkurranse og

oppheve importbegrensinger.

Fremskrittspartiet vil kutte i bevilgningene til norskopplæring for innvandrere

Privatisere og selge NSB

Fremskrittspartiet vil at alle kommuner skal selge alle sine jord- og skogeiendommer

Fremskrittspartiet vil bygge ut vannkraft i vernede vassdrag

Fremskrittspartiet åpner for bygging av kjernekraftverk i Norge

Fremskrittspartiet vil redusere støtten til kollektivtransport

Fremskrittspartiet vil kutte 25 prosent av bevilgningene til miljø-og bærekraftig utvikling

Fremskrittspartiet kutter i støtten til enslige forsørgere

Fremskrittspartiet kutter i barnevernet

Fremskrittspartiet vil kutte grunnskolen med ett år

[Hawkon88]

Ja, Frp har mange fristende ideer.. Men jeg er redd dem er for liberal. Samfunnet vil nok gå i større grad mot slik usa har det. De som er fattige og er FØDT til et dårlig utgangspunkt, lider av dette resten av livet. Dem som er født med muligheter (siden all skole mer enn highschool der borte finansieres som regel av foreldre eller idrettsstipend ol) kommer lett til et godt liv, og mer eller mindre utnytter at de lavere i samfunnet faktisk aldri har råd til å komme seg videre enn lavlønte yrker.. Det er heller ingen hemlighet at fattige mennesker fristes lettere av å begå kriminelle handlinger for å livnære seg. Frp er også imot arbeidsinnvandringen vi har (ikke helt sikker på det, men kan tenke meg til det) noe som Norge faktisk er ganske avhengig av i normale tider (når arbeidsledigheten er lav)

Dessuten kommer dem til å skape en mega inflasjon- noe som hvertfall ikke er positivt for eksportnæringen og turisme, og bruker opp godene den fåreløbig, eneste ressursen vi har- oljen gir oss på altfor kort tid for å finansiere alle løftene de gir. Og hva skjer den dagen oljepengene (hvor oljerelatert virksomhet er den difinitivt største sysselsettingen i norge) forsvinner? Hva skjer den dagen alle er flyttet fra utkant norge til byene- og norge plutselig blir tvunget til å fiske igjen? Nei.. Jeg takker meg til å betale høy skatt, og heller tar noen økonomiske snarveier når jeg har muligheten- og ønsker heller å fjerne formueskatten (1.1% på penger jeg allerede har skattet 1, 2 og 3ganger av tidligere) og utbytteskatt (28% av alt utbytte, etter skatten vi betalte for å gå med overskudd) Slik at en ikke blir straffet for å ha arbeidende kapital- og faktisk har et iniativ.

Jeg skal ta et regnestykke for dere. Har jeg 36% skatt, må jeg tjene 136 000 for å få 100 000 i egenkapital. So far, so good.

Jeg starter AS- med innskudd på disse 100 000. Jeg investerer 100 000 med en kalkulasjonsrente på 10% (hva jeg forventer at investeringen skal gi av avkastning)

På 5år, har dette beløpet steget til vel 160 000. (jeg gidder ikke å regne rentersrente no) Siden dette var arbeidede kapital, og jeg ikke har hatt penger i firmaet til å hente ut lønn i løpet av denne perioden- og bestemmer meg for å hente ut pengene, betaler jeg først 28 (eller var det 14%?) skatt av overskuddet dette året- og sitter igjen med 125/140 av 160k

Jeg tar utbytte av disse 125/140k, og må betale 28% til i utbytte skatt, og sitter igjen med 97/109k. Og nå har jeg ikke tatt hensyn til feks inflasjon osv. Dvs at staten spiser opp all fortjenesten på at jeg velger å investere penger, altså arbeidende kapital..

Frp sier også at "de rike tjener så mye- og er så rike! Vi må tjene penger på de! Og skatter dem såpass mye (toppskatt på 48,5%) i tillegg til formueskatt. Si en dyktig mann (du kommer sannsynligvis aldri til å tjene mer penger over tid enn det som representerer hvilken verdiskapning du står bak) har 100 000 000 (100mill) i formue. Han betaler faktisk 1.1mill i ÅRET bare fordi han har penger..

Er det rart at "Rimi Hagen" flytter til Sveits? Og han får beskyldninger for å "stikke av fra regningen, og flytte arbeidsplasser ut av landet".. Hva så? Han har all rett til å flytte SIN kapital ut av landet! En regning får man først når man har fått et produkt.. Det er ingenting han stikker av fra. Han gidd bare ikke å betale for et samfunn som er helt på trynet..

Folk må faktisk tørre å stå mer for egne meninger og aksjonere for dem. Jeg syns feks at disse lastebilsjåførene kjørte i protesttog i dag.

Så får vi se om Kristin klarer å gjennomføre disse 101 løftene på 100dager, som innebærer en sinnsyk reduksjon av inntektene til staten, og som kommer til å øke trafikken på veiene, FØR infrastrukturen ligger på plass.. Samtidig som hun vil selge alt staten har av aksjer for å finansiere dette. Det henger jo på greip å beskylde Hagen for å flytte arbeidsplasser ut av landet, samtidig som hun vil selge aksjene våre, og flytte store deler av kapitalen aksjene av disse selskapene genererut av Norge.. Og høydaren er jo å kvitte seg med UP.. Men på en annen side, det er jo egentlig genialt å komme med slike løfter hun vet hun aldri kommer til å få muligheten til å kunne gjennomføre i virkeligheten ettersom hun er nødt å gå i samarbeidsregjering med noen for å få hvertfall litt makt? Det gir henne vel sikkert en del stemmer blant den delen av landet våres som er like korttenkte og egosentriske som henne..

Tanken er god, men konsekvensene vil bli fatale!

[Fredrik]

Jeg skal ta et regnestykke for dere. Har jeg 36% skatt, må jeg tjene 136 000 for å få 100 000 i egenkapital. So far, so good.

Jeg starter AS- med innskudd på disse 100 000. Jeg investerer 100 000 med en kalkulasjonsrente på 10% (hva jeg forventer at investeringen skal gi av avkastning)

På 5år, har dette beløpet steget til vel 160 000. (jeg gidder ikke å regne rentersrente no) Siden dette var arbeidede kapital, og jeg ikke har hatt penger i firmaet til å hente ut lønn i løpet av denne perioden- og bestemmer meg for å hente ut pengene, betaler jeg først 28 (eller var det 14%?) skatt av overskuddet dette året- og sitter igjen med 125/140 av 160k

Jeg tar utbytte av disse 125/140k, og må betale 28% til i utbytte skatt, og sitter igjen med 97/109k. Og nå har jeg ikke tatt hensyn til feks inflasjon osv. Dvs at staten spiser opp all fortjenesten på at jeg velger å investere penger, altså arbeidende kapital..

Det er mange refleksjoner i ditt innlegg og jeg er ikke uenig i mange av dem. Eksempelet med arbeidende kapital er interessant og jeg kom i den forbindelse til å tenke på hvorfor det er så mye enklere å bare flytte pengene (les: investere pengene i verdipapirer). Forøvrig er både arveskatten og formueskatten fryktelige urettferdige. Arveskatten når det gjelder små og mellomstore familiebedrifter og formueskatten for folk som arver store boliger i dyre strøk. Jeg kan ikke tenke meg noe mer trist enn folk som må selge barndomshjemmet deres fordi de ikke har råd til å betale skatt av eiendommem.

Vedr. USA er det viktig å ta det litt rolig i svingene når man diskuterer. Det er forskjell på å ha andre løsninger på sosiale utfordringer og ikke ha løsninger på sosiale utfordringer. Amerikanere flest vil faktisk være deres egen lykkes smed... på godt og vondt. De lever i et demokrati og kunne bare sendt politikkerne utenfor en kald vinternatt hvis de ville hatt et annet system. Vi misforstår ofte det amerikanske politiske systemet her i Europa. Se bare på hvordan Obama nesten ble solgt som en sosialdemokrat i Europa. Faktum er at han trolig ville ha vært en god Fremskrittspartimann her i Norge. Obama støtter bl.a dødsstraff og våpen til private... gjør Fremskrittspartiet det? Neppe, men fordi Obama var et par skritt til venstre for Bush var han plutselig sosialdemokrat i Europa og det blir helt feil. Obama er mørkeblå... forskjellen til Bush er at Bush trolig er for blå for selv Fremskrittspartiet.

Jeg er usikker på om resonnementet med at vi i den grad er avhengig av arbeidsinnvandring i Norge holder. Det finnes land som knapt har arbeidsinnvandring og/eller innvandring, men som allikevel klarer seg helt fint. Godt og vel 11% av Norges befolkning er innvandrere... i Finland er tallet under 2,5%. I Sverige er tallet nesten 20%... og svenskenes økonomi er ikke mye å skryte av. Man kan få søvnproblemer av mindre hvis man begynner å tenke på hvor dårlig tingenes tilstand er i Sverige. Massiv sosial uro i Sverige kan lett smitte over til Norge og med en arbeidsledighet på vei opp mot 6% (primært ungdomsledighet) er de ikke alt for godt rustet til å møte fremtiden.

[George Constanza]

Fremskrittspartiet vil legge ned Utrykningspolitiet

Fremskrittspartiet vil kutte dramatisk i overføringene til landbruket, noe som vil gi et ras av konkurser

og tap.

Fremskrittspartiet vil oppheve pris- og produksjonsbegrensinger i landbruket, avvikle konsesjons-, boog

driveplikten, oppheve produksjons- og markedsreguleringer som hindrer fri konkurranse og

oppheve importbegrensinger.

Fremskrittspartiet vil kutte i bevilgningene til norskopplæring for innvandrere

Privatisere og selge NSB

Fremskrittspartiet vil at alle kommuner skal selge alle sine jord- og skogeiendommer

Fremskrittspartiet vil bygge ut vannkraft i vernede vassdrag

Fremskrittspartiet åpner for bygging av kjernekraftverk i Norge

Fremskrittspartiet vil redusere støtten til kollektivtransport

Fremskrittspartiet vil kutte 25 prosent av bevilgningene til miljø-og bærekraftig utvikling

Fremskrittspartiet kutter i støtten til enslige forsørgere

Fremskrittspartiet kutter i barnevernet

Fremskrittspartiet vil kutte grunnskolen med ett år

Skulle nesten lagd en liste over hva den rød-grønne regjeringen vil ha igjennom.

Itilegg til noen av punktene ovenfor, vil Frp ha en bedre samferdslen, få bukt med innvandringen, bedre skoletilbudet, få en bedre eldreomsorg,

De vil også gjøre noe for miljøet, f.eksempel:

-fornye bilparken gjennom økning i vrakpantavgiften (fra 1500kr -22 000kr)

Hva er det sosialistregjeringen gjør, de snaker om hva de skal gjøre, som de kunne gjort for lengst.

Hva er det egentlig de har fått til gjennom den tiden der har vært i regjering?

Jo de har skrudd avgiftene og skattene i være.....veiene forfaller, togtilbudet står på stedet hvil, de har prioritert innvandrere foran vår egne, mange av de eldre og syke får ikke noe verdig sykehjemstilbud, sykehuskøene har aldri vært lengre enn de er nå.

Frp vil f.eks ta i bruk private sykehus/sykehjem får å få bukt med dette.

Innvandrerene har grafset nok i statskassen vår. På tide å lukke igjen lokket på kassa, og stoppe innvandringen en gang for alle. For ikke å snakke om all kriminaliteten som har komet med innvandrerene, og åssen dagens regjering har prioritert politiet.

Skolene, lærerene, politiet....vel disse tingene har ikke på noen måte blitt prioritert.

Frp vil styrke politiet, ved å ta opp flere på politihøgskolen, legge UP sine styrker om, innføre ordenskarakterer i grunnskolen, karakterer fra 5 kl. Lærerene skal bli bedre kurset og det skal bli mer prestisje i å være lærer.

De vil øke frikortssatsen fra ca 40 000kr til 70 000kr, de rikeste må betale mer skatt, arveavgift og formueskatt lukes vekk....

Imotsetning til dagens regjering som legger avgifter og skatter på absolutt alt, så vil Frp ta vekk så mange avgifter og skatter som mulig.

Virker som dagens regjering lever i en egen verden der alt bare er rosenrødt og godt. Er vel på tide at noen vekker dem opp, så de kan se realiteten i øynene.

Er jo en del av tidligere statsråder i regjeringen som har fått en oppvekker, som så igjen måtte ta sin hatt og gå.

En statsråd har en svært bedagelig lønn, en i dagens regjering klarte det kunststykket å få skattelette. Tror det var halvorsen (SV). Det viser jo bare at dagens system fungerer. Og de som bør ha mer i skattelette får det.

[Hansh]

Blir nok høyre denne gangen og av den enkle grunn at jeg opplever de som eneste partiet som har reflektert lengre enn nesetippen i saker generelt, og som i mange tilfeller har et relativt likt syn som meg i aktuelle saker. Deres største problem føler jeg egentlig er at de blir for fornuftige i forhold til andre som kompenser manglende fornuft med å skrike høyere.

Tror nok og at den moderne delen av AP hadde vært den beste samarbeidspartneren på sikt, men har problemer med å svelge den åpenlyse korrupsjonen som fåregår mellom dem og LO.

Viktigste for min del er at SV og SP vises veien ut av regjeringsbygget!

[George Constanza]

Blir nok høyre denne gangen og av den enkle grunn at jeg opplever de som eneste partiet som har reflektert lengre enn nesetippen i saker generelt, og som i mange tilfeller har et relativt likt syn som meg i aktuelle saker. Deres største problem føler jeg egentlig er at de blir for fornuftige i forhold til andre som kompenser manglende fornuft med å skrike høyere.

Hvilke saker da?

På hvilket grunnlag kan du si at høyre er mer fornuftige og mere reflekterte enn de andre partiene, når det gjelder saker generelt?

Når det er valgkamp, er vel et av hovedmålene for partiene å bli hørt. De må "skrike" ut om hva deres parti står for, og hva de vil gjøre hvis man stemmer på akkurat dem. Man vil bli hørt. Slik at velgerene selv kan ta stilling til hva man vil stemme på.

[Hawkon88]

dobbelpost..

[Hawkon88]

Fredrik: Jeg kan til en viss grad være enig i argumentasjonen din, men du glemmer et par ting.

Hvem som flyttet til usa i utgangspunktet når de var misfornøyd med hvordan ting var her hjemme? Jo, liberale mennesker. Type store deler av dem som ville stemt frp i dag hvis de hadde blitt boende. Jeg hevder dette fordi at usa på veldig mange måter, er slik frp vil ha norge. God infrastruktur (positivt) null sosialtsikkerhetsnett for dem som faktisk er vanskeligstilt, og ikke er født med muligheter. Alle goder er privatisert. Det offentlige tilbudet holder en standard som er verre enn i mange uland. Alle statlige utgifter blir forsøkt holdt på et minimum. Lite støtte til dem som ønsker å drive ungdomsklubber for å få bukt med gjengkriminalitiet, overfylte fengsler, og med så lite restriksjoner dem har-

Tenk gjennom de barndomsvennene du hadde, som hadde liberale foreldre som ikke var grensesettende osv. hvilken situasjon med tanke på familie, jobbforfremmelser osv har dem oppnådd i dag? Hva fyller dem livet sitt med?

Mine barndomskompisser har løsunger, fylla fredag og lørdag, hasj++, ikke fullført utdannelse, og en ikke pliktoppfyllende syvsover på jobb..

Hadde Frp/høyre (som forøvrig har temmelig lik praktisk politikk pr dagsdato) sagt følgende.

Kutt av årsavgift på biler nyere enn 20år, 500kr? Årsavgiften følger person og ikke kjøretøy (urettferdig at folk med 3-4registrerte kjøretøy må betale for alle, når de kun har mulighet for å bruke en om gangen)

Ingen bompenger, og avgiftsnivå på bilene størrelsesorden slik sverige har, og hvor avgiftene blir kun bestemt av co2 utslipp. 15-20kr literen for bensin/diesel i de fylkene med høy folketetthet, og stor økning av folketetthet.

Utbygging av kollektivtilbud, og infrastruktur for å effektivisere nødvendig transport.

I de kommunene som har stor fraflyttning får skattelette, både bedrifter og privatpersoner.

Null formueskatt, arveskaatt, ikke skatt av overskudd eller utbytte.

Store kutt i arbeidsledighetstrygd etter 6mnd.

Kutt i trygd for uføretrygdede, sykemeldte osv. Ikke utbetalt sykepenger før 5dager.

Fastlegen kjører rundt med en "mercedes sprinter" med nødvendig utstyr til pensjonistene i utkant-norge når de skal til undersøkelse, de blir jo uansett revidert videre til spesialister hvis det feiler dem noe.

Et mer samarbeidsvillig biltilsyn, som bidrar til oppfølging, kommer med råd og tips- samt konkrete krav for å få modifikasjoner godkjent. Evt mot honnorar i tilfelle. Her kommer regelen om utslipp inn i bildet. Dersom jeg satt en s52motor inn i min e30, som har mindre utslipp enn m20b20en den er registert med i dag, slipper jeg avgifter. Bremsene fra bilen motoren kommer fra er gode nok. Tuv papirer er gode nok for godkjenning.

Nei til eu medlemskap, ingen restriksjoner på import/eksport annet enn 25%moms. Ikke tilskudd til bønder. (Når/hvis det blir nødvendig med produksjon av mat osv i norge, kommer markedet som følge av etterspørselen)

Oppheving av restriksjonene med tanke på tidsbestemmelsene av alkoholsalg. Utestedene skal få servere hele døgnet, slik at folk går hjem når de er lei, og ikke når serveringen/utestedet stenger. Slik vil taxi-kø problematikken også forsvinne, ettersom folk går hjem på forsjellige tidspunkt, og vold/nachspielvoldtekter vil få en drastisk nedgang. Her er det store mørketall.

Strengere kontroll av hva som passerer tollgrensene. Alle utenlandske trailere som ankommer etter 1oktober, før 30.mars skal ha vinterdekk med god klaring av dekkslitasje, samt kjettinger. Tilsvarende vil det være for privatbiler.

Oppkjøring hvert 10ende år.

Fastlegen får ikke lov å bestemme om personer skal frataes sertifikatet eller ikke.

En egen lege skal vurdere dette.

Jeg vil også heve fartsgrensen på ikke-ulykkesutsatte strekninger med 20kmt. Altså at det vil være lov å ligge i 100kmt i det som i dag er 80sone, men lappen ryker likevel på 116kmt. Slik at man kan få større flyt i trafikken, og la trafikkantene få vurdere forholdene og farten selv, slik at det ikke blir som i dag- at regelrytterne hemmer alle som liker å kjøre med flyt.

Ellers skrev jeg i en annen tråd at jeg vil bytte ut fartskontroller, mot utvidet blodprøve, da omtrent ingen kjører "livsfarlig" fort, og at denne bøteskrivningen for "68kmt i 60sonen" ikke gjør annet enn staten rikere, og har ingenting med trafikksikkerhet å gjøre. Promillekontroller tester kun alkoholnivået i blodet- mens narko/pillerus ikke gir utslag- og dermed er fritt fram såfremt man ikke kommer i en ulykke.

Behandlingstiden for asylsøknader skal ikke overstige 1mnd. Kun et avslag er nok (ingen klage instans slik som i dag)

Bedre oppfølging av integreringsprosessen av dem som blir bosatt. Dersom de mellom 20-60år ikke har fått jobb innen 1år etter oppholdstillatelsen, eller har begått en kriminell handling innen 5år( forseelser er ok) blir dem sendt ut igjen.

Skal du i det hele tatt få statsborgerskap, skal du enten ha utdanning som kan bidra på et høyere nivå. Du skal kunne gjøre deg forstått både verbalt og skriftlig på norsk. Eller ha familien med deg. Det vil ikke bli lov med "familiegjenforening".

Alle som har oppholdstillatelse og som kommer i fengsel med (fyllaarrest, varetekt osv. vil være ok) dom, blir sendt hjem igjen.

Fra myndighetenes side, skal det bli igangsatt tiltak for å få denne gruppen mennesker i arbeid.

Enkelte former for svart arbeid skal bli lovlig. Slik som dagmamma, vaskehjelp osv. Disse vil slippe å måtte betale moms, og skatt.

Tannlege skal bli gratis. Sykehusdrift osv skal få økt budsjett. Samme med eldreromsorgen, skoler osv. Lærere skal bli evaluert, og må gjennomgå kurs for pedagogikk osv. Det staten idag ikke forstår, er at dersom de ligger forholdene til rette for å få folk raskt ut i arbeidslivet etter sykdom, (slipper å vente på operasjoner osv) går disse fra kostnad, til skatte og samfunnsbidrag.

Jo bedre resultat elevene får på skolen, gir dem bedre forutsetninger for økt produktivitet, og større inntekt, som igjen betaler seg tilbake i økt skattebidrag.

Økt skatt for alle, mens toppskatten flyttes opp 200 000 i årlig bruttolønn, uten overtid eller bonuser. Halv skatt for overtidstimer, slik at folk jobber mer. Ikke restriksjoner på overtid i yrker som ikke medfører konsekvent fare. Halvskatt for overtidstimer minsker lønnsomheten, og derfor størrelsen for svart håndtverkerarbeid- samtidig som det vil bidra til større skatteinntekter. Vanlige lønnsmottagere som normalt ikke har mulighet til å jobbe svart, vil også jobbe mer- og få større kjøpekraft, noe som øker forbruket deres- og det vil øke skatte og momsinntekter. Siden de også produserer mer, vil momsinntektene på produktet/tjenesten? de selger komme som en ekstra inntekt til staten.

Jeg vil også øke strafferammene på forbrytelser som er samfunnsnedbrytene som vinningskriminalitet, narkotika besittelse og bruk osv.

Dette må vel være et av de lengste innleggene på bimmers.. ;P

Jeg mener at dette er en noenlunde blå politikk, som vil gagne alle- også de svakeste i samfunnet. Desverre har jeg ikke kunnskap nok til å kunne uttale meg om kontantstøtte, barnehagedekning osv- da dette ikke er tema som berører meg.

Grunnen til at svenskenes økonomi er skakkjørt, har nok lite med høy innvandring å gjøre. Litt selvfølgelig, men for det første har dem lite naturresurser, og har store nasjonalelån. Dessuten er det stor forsjell på arbeidsinnvandring, og innvandring som følge av asyl. arbeiderne fra andre land, legger idet minste igjen MYE penger her- da dem jobber.. Det er mange av jobbene vi ikke kunne gjennomført på jobb, hvis vi ikke kunne "underbetale" arbeidsvillige østeuropeere- fordi de ikke ville vært lønnsomme hvis normenn skulle gjort dem. Nettopp fordi østeuropeere flest, jobber hardt og effektivt forutsatt at arbeidslederne gir dem nøye og disiplinert oppfølging- mot normenn som egentlig bare driter i det, fordi arbeiderorganisasjonene står så sterkt i norge at dem ikke mister jobben, nesten uansett hva dem gjør. I tilfelle blir det ofte rettsaker osv. En polakk kan sies opp på dagen- noe han er fullstendig klar over..

Om usa har løsninger på sosiale utfordringer, vil jeg ikke kalle dem spesielt effektive. De er tross alt den nasjonen med høyest drapsstastikk..

Ja, amerikanerne kunne avsatt hele det politiske systemet dem har- hvis dem hadde villet. Men dette er litt som småbarn.

Småbarn/et folkeslag, vil ha tiltak som gjør tilværelsen deres best mulig. De som liker å leve på trygd, vil ha høyest mulig satser, de rike- vil ha lavest mulig skatt.. Politikernes jobb er å sjonglere landets "NÅ" situasjon best mulig- slik at levekårene for alle blir best mulig- samtidig som de er godt rustet til nedgangstider. Det er her usa feilet med krisen i wallstreet, og under dagens krise. De har ikke noe sosialt sikkerhetsnett..

Jeg er langt i fra noen SV'er, men løsningen vil nok- etter min mening være den hvor samfunnet som helhet produserer mest mulig. Sykehus, pensjonister, utviklingshemmede osv. er slepet vi er tvunget å ha med oss- men de er også en likeverdig del av samfunnet, og det blir vårt sosiale ansvar å sørge for at også dem har god livskvalitet. Dem som ikke skal ha god livskvalitet- er dem som snylter og ikke bidrar med en drit.. Og det er altfor lett i norge i dag. Problemet er.. At den korttenkte og egoistiske gruppen i norge, er altfor stor, og det er faktisk dem som stemmer frp. Og frp? De er ikke annet enn populister, de mener og gir alt det folk vil ha- her og no, uten å kunne vurdere konsekvensene av politikken sin seriøst- samtidig som de prøver å la janteloven/de rike- som har jobbet seg opp med egeninnsats, og bidrar med en sinnsyk produktivitet (derfor dem har blitt rik) betale hele regningen..

[Fredrik]

Fredrik: Jeg kan til en viss grad være enig i argumentasjonen din, men du glemmer et par ting.

Hvem som flyttet til usa i utgangspunktet når de var misfornøyd med hvordan ting var her hjemme? Jo, liberale mennesker. Type store deler av dem som ville stemt frp i dag hvis de hadde blitt boende. Jeg hevder dette fordi at usa på veldig mange måter, er slik frp vil ha norge. God infrastruktur (positivt) null sosialtsikkerhetsnett for dem som faktisk er vanskeligstilt, og ikke er født med muligheter. Alle goder er privatisert. Det offentlige tilbudet holder en standard som er verre enn i mange uland. Alle statlige utgifter blir forsøkt holdt på et minimum. Lite støtte til dem som ønsker å drive ungdomsklubber for å få bukt med gjengkriminalitiet, overfylte fengsler, og med så lite restriksjoner dem har-

Det var et langt innlegg som jeg naturligvis kunne ha svart på i sin helhet, men det får bli en annen gang. Jeg har imidlertid lyst til å svare på påstanden om at det var liberale mennesker som i utgangspunktet (iallefall i relativt moderne tid) valgte å flytte til USA. Man kan selvfølgelig diskutere hva som ligger i begrepet liberal slik du bruker det, men hvis du mener liberal i konteksten av at de var deres egen lykkes smed er dette helt feil... det kom først senere.

De første store bølgene med innvandring (hvis vi ser bort fra slavehandelen) var det som amerikanerne kaller for indentured servants... eller kontraktarbeidere. En reise til USA var alt for kostbar for fattige europeere eller folk fra andre verdensdeler så det var alminnelig at folk undetegnet kontrakter med f.eks tobakkfarmere via agenter her i Europa eller i en av de mange spesielt britiske koloniene. Kontraktene hadde normalt en varighet på 3-7 år hvor man i praksis var stavnsbundet på farmene med en svært lav lønn. Dette var ikke et liv der typiske liberale verdier sto høyt i fokus, men derimot et liv som medførte at kun de tøffeste overlevde og klarte seg videre etter at kontrakten var oppfylt.

Og akkurat dette bildet preger USA´s historie senere når industrialiseringen tok fart. Store deler av USA´s jernbanenett er f.eks bygget av kontraktsarbeidere fra spesielt Kina, men også andre land. Selv idag er det faktisk ganske typisk at det er folk fra arbeiderstanden som er de som hyller den amerikanske drømmen mest... selvom de ikke selv er endel av drømmen. De som derimot har alt... som f.eks den nå avdødde senatoren Edward Kennedy... er derimot mer liberale og ønsker å bygge en velferdsstat mer etter europeisk mønster.

Canada er på mange måter et forbilde i så måte... forskjellen på Canada og USA er større enn man skulle tro når det gjelder graden av et sosialt sikkerhetsnett. Mange menner derfor at nettopp Canada har bedre forutsetninger enn USA når det gjelder den økonomiske velstanden i fremtiden. Canada er ved siden av Norge et av de landene som har klart seg best igjennom finanskrisen og årsaken er netopp at den Canadiske staten fører en blandingsøkonomi som til forveksling minner om de skandinaviske landene. Dette fenomenet har ikke gått upåaktet hen i USA og både president Obama og utenriksminister Clinton trekker da også frem den skandinaviske modellen så ofte de kan i deres taler.

Poenget her er altså den skandinaviske velferdsmodellen slik den er idag... ikke slik den evt. vil bli med Fremskrittspartiet i regjeringskontorene.

[S.Arnesen]

Her ble det mye lange innlegg. Snart skrevet en bok

[Hawkon88]

Jeg tror kanskje i bunn og grunn vi egentlig er enige fredrik, bare tiltakene som strides litt?

Det er lett for usa å se på skandivia som er forbilde, og for oss å se på sverige som et "bedre land å bo i". På mange måter kan jeg være enig i det, men jeg VET at norge er langt i fra perfekt, fordi jeg kjenner det på kroppen (hull i veien ) hver dag.

Og når da amerikanerne ikke har praktisk erfaring med å bo i norge over lengre tid- som en integrert part i samfunnet, har dem desverre vanskelig for å se hele bildet, selvom det er mye bedre enn hverdagen for mange i usa. Den samme erfaringen tror jeg det er mange fra norge som vil oppleve dersom de flytter til sverige også..

Amerika har nok desverre hatt sin storhetstid.. Kanskje dem klarer å blomstre som en vellykket nasjon igjen, slik dem gjorde på 50 og 60tallet- men det skal nok litt til..

Forresten syns jeg det var bra at du nevnte Canada. Et argument jeg hadde helt glemt.