2003 520iat vs 520dat

[tigern1984]

Hei,

Hadde for en tid tilbake en 523iat, men den hadde gått langt, så jeg solgte. Etter å ha putret rundt i en Audi 80 en stund, så er lysten på en ny e39 blitt ganske stor igjen.

Det jeg da lurer på er folkets formening om 520 diesel vs. bensin. 523 var jo helt konge med 170 gamp, men ser at 520 fra 2003 har samme antall gamp, men litt mindre volum, som jeg antar gir utslag i Nm? Hvordan er da 520d med 136 hester i forhold. Har funnet to som jeg skal forhøre meg om, men er litt ute etter folks erfaringer og sånn!

[Ellingsen B.]

E39 520d fungerer helt greit syns jeg. Den er jo forholdsvis sterk. Litt synd at man ikke får automat, men forbruket er jo mye lavere enn 520i. 520i ligger vel på 1litern mens 520d er ned mot 0.6. Jeg ville valgt 520d.

[Otis]

Sånn helt praktisk og fornuftig, så er jo 520d klart bedre. Mindre forbruk og klart sterkere pga mer nm.

På en annen side så er det mange som elske å svartmale oljebrennere pga lyden og at den mangler 2 sylinder. (520d)

Men en 520i med 150 hk går ikke bra, og faktisk så går 520d bedre på 0-100 og jeg vil anta samtlige andre øvelser.

Til gjengjeld så er jo lyden i en 520i vesentlig mye bedre! Nydelig lyd!

Jeg valgte 520d nesten utelukkende pga innkjøpspris og vesentlig lavere forbruk, da jeg kjører mye i løpet av 1 år. 20000km ++ på toppen av det hele så kommer jo 520d kun i facelift, og da var mitt valg enkelt, og den har mer utstyr som standard, eller de har ihvertfall generelt mer utstyr enn 520i.

[*MrB*]

Men en 520i med 150 hk går ikke bra, og faktisk så går 520d bedre på 0-100 og jeg vil anta samtlige andre øvelser.

520i fra 2003 har 170hk. Ikke 150. Og den er klart raskere enn 520d. Ingen tvil om hva jeg ville valgt blant de to. 520i med 150hk hadde jeg styrt unna med automat og touring, den blir litt for spinkel.

på toppen av det hele så kommer jo 520d kun i facelift, og da var mitt valg enkelt, og den har mer utstyr som standard, eller de har ihvertfall generelt mer utstyr enn 520i.

520d er faktisk den dårligst utstyrte E39 som ble levert. Den var f.eks. ikke tilgjengelig med automat og ASC. Men hvis du tenker på bilene som ligger på bruktmarkedet, så er det ikke umulig at 520d generalt har mer utstyr enn 520i. Det blir jo alt etter hva som ble krysset av på listen da bilene var nye.

[Ellingsen B.]

Jeg syns nesten 150hestern er mer morsom enn 2.2litern. 2.2litern er totalt "fraværende" når det kommer til karakter som alle de andre BMW 6ere har. Oppleverer den også som slapp og tørst..

[larserso]

Det er en rimelig grei oversikt på www.autoweek.nl for ulike modeller mtp. tekniske data. Ifølge denne sida hadde E39 kun 136hk t.o.m. juli 2003, mens E60 da kom i september med 163 hk. Hadde ikke E39 samme motoren som E46 med 150hk mot slutten av sin levetid?

Hvis det stemmer at E39 hele tida kun hadde 136hk er den oppgitt til 0-100 på 10,6s og et blandet forbruk på ca 0.6. 520i er oppgitt til 170hk og 0-100 gjøres på 9,1s. Blandet forbruk er oppgitt til 0,7l/mil. Vil tro 136hk oppleves som noe lite i en 5-serie.

[Tore Diesel]

Det er en rimelig grei oversikt på http://www.autoweek.nl for ulike modeller mtp. tekniske data. Ifølge denne sida hadde E39 kun 136hk t.o.m. juli 2003, mens E60 da kom i september med 163 hk. Hadde ikke E39 samme motoren som E46 med 150hk mot slutten av sin levetid?

Hvis det stemmer at E39 hele tida kun hadde 136hk er den oppgitt til 0-100 på 10,6s og et blandet forbruk på ca 0.6. 520i er oppgitt til 170hk og 0-100 gjøres på 9,1s. Blandet forbruk er oppgitt til 0,7l/mil. Vil tro 136hk oppleves som noe lite i en 5-serie.

E39 hadde kun 136hk i sin 520 diesel ja.

[Ellingsen B.]

Det er en rimelig grei oversikt på http://www.autoweek.nl for ulike modeller mtp. tekniske data. Ifølge denne sida hadde E39 kun 136hk t.o.m. juli 2003, mens E60 da kom i september med 163 hk. Hadde ikke E39 samme motoren som E46 med 150hk mot slutten av sin levetid?

Hvis det stemmer at E39 hele tida kun hadde 136hk er den oppgitt til 0-100 på 10,6s og et blandet forbruk på ca 0.6. 520i er oppgitt til 170hk og 0-100 gjøres på 9,1s. Blandet forbruk er oppgitt til 0,7l/mil. Vil tro 136hk oppleves som noe lite i en 5-serie.

Jeg tror ikke blandet forbruk på 520i er 0.7. Tror heller ikke den klarer det på langkjøring.

[*MrB*]

En 520i bruker ikke 0,7 på blandet nei. Jeg tipper den bruker omtrent det samme som en 525i. Min 525i ligger på like over 0.9 på blandet kjøring. Vanlig forbruk på langkjøring er litt i overkant av 0,7. Laveste forbruket jeg noengang har hatt er 0,63.

Dette er en sedan, med manuell kasse.

[larserso]

Jeg tror ikke blandet forbruk på 520i er 0.7. Tror heller ikke den klarer det på langkjøring.

E39 rakk kanskje ikke å få med seg 150hk med diesel før det ble E60 nei.

Beklager, jeg er ikke så sterk i nederlandsk... De oppgir 0,71 på langkjøring og 0,9 på småkjøring med manuell på 520i. Automat er oppgitt til 0,78 på langkjøring og 0,99 på blandet kjøring. Mulig det høres mer korrekt ut for dere med erfaring med E39?

[Otis]

Men en 520i med 150 hk går ikke bra, og faktisk så går 520d bedre på 0-100 og jeg vil anta samtlige andre øvelser.

520i fra 2003 har 170hk. Ikke 150. Og den er klart raskere enn 520d. Ingen tvil om hva jeg ville valgt blant de to. 520i med 150hk hadde jeg styrt unna med automat og touring, den blir litt for spinkel.

på toppen av det hele så kommer jo 520d kun i facelift, og da var mitt valg enkelt, og den har mer utstyr som standard, eller de har ihvertfall generelt mer utstyr enn 520i.

520d er faktisk den dårligst utstyrte E39 som ble levert. Den var f.eks. ikke tilgjengelig med automat og ASC. Men hvis du tenker på bilene som ligger på bruktmarkedet, så er det ikke umulig at 520d generalt har mer utstyr enn 520i. Det blir jo alt etter hva som ble krysset av på listen da bilene var nye.

Jeg har da ASC på min 520d, og etter det jeg vet var det standard.

Men mht automat, så stemmer det.

[Otis]

Det er en rimelig grei oversikt på http://www.autoweek.nl for ulike modeller mtp. tekniske data. Ifølge denne sida hadde E39 kun 136hk t.o.m. juli 2003, mens E60 da kom i september med 163 hk. Hadde ikke E39 samme motoren som E46 med 150hk mot slutten av sin levetid?

Hvis det stemmer at E39 hele tida kun hadde 136hk er den oppgitt til 0-100 på 10,6s og et blandet forbruk på ca 0.6. 520i er oppgitt til 170hk og 0-100 gjøres på 9,1s. Blandet forbruk er oppgitt til 0,7l/mil. Vil tro 136hk oppleves som noe lite i en 5-serie.

136 hk er helt kurant i 5 serien, ingen racer, men duger helt fint.

Du har mer moment og det hjelper.

Men det er klart, hadde ikke sagt nei takk til 100 hk mer...

[[Martin]]

Jeg tror ikke blandet forbruk på 520i er 0.7. Tror heller ikke den klarer det på langkjøring.

E39 rakk kanskje ikke å få med seg 150hk med diesel før det ble E60 nei.

Beklager, jeg er ikke så sterk i nederlandsk... De oppgir 0,71 på langkjøring og 0,9 på småkjøring med manuell på 520i. Automat er oppgitt til 0,78 på langkjøring og 0,99 på blandet kjøring. Mulig det høres mer korrekt ut for dere med erfaring med E39?

Min kjørecomputer viser et snitt på 1,39 liter på mila, de siste 250 milene jeg har kjørt.. 02/03 520iat.

200sx'en min med 300hk på hjulene går klart billigere, selv med mye morokjøring..

Nå skal det også nevnes at jeg stort sett kjører 8-minuttersturer til og fra jobb/treningssenter i 50-soner, og da rekker ikke motoren å bli skikkelig varm.

[Snusfenrik]

Er det bare meg, eller sluker disse 520'ene bensin?

Kjører selv 530i(manuell, M54B30, 231hk/300nm), har tall fra 0,7 en plass og oppover i 0,8 området på langkjøring.

Ligger på rundt 1.01-1.02 til og fra jobb.. ikke så langt fra oppgitt tall på blandet kjøring som er 0,99.. skal kjøre bra tussete for å ligge på 1,1-1,2 og oppover til jobb. Alt dette fra kjørecomputeren da, i en jevn hastighet på 80-90 store deler av veien.

[Duplex]

Når det er snakk om disse motorstørrelsene ville jeg personlig gått for bensinbilen grunnet karakteristikk og (kall det "morofaktor")

Mens hvis det var snakk om større motorer ville jeg vurdert diesel iallefall..

Jeg vile kalt bensin 520'ene "ubalansert" med tanke på bakkekjøring, dra vogn o.l. i det lange løp da man må jobbe mer med gasspådrag.

Min 2.8liter steptronic sipper 0,8 liter mila på langkjøring uten å "gubbekjøre" men snittet mitt dras opp med 1.5 på bykjøring.