problem med heving av kjøp

[Pelton]

Kan nok bare glemme å få heva kjøpet, om ikke selger går med på det for å være snill gutt.

Been there done that. Og det var forhandler jeg kjøpte hos, med garanti. Så du er enda dårligere stilt.

Ikke meninga å være negativ. Men det er min erfarig. Alt er ikke så enkelt som det høres ut.

[painkiller]

[M3cabriolet]

[hanskr]

Jeg kjøpte en honda accord for snart et år siden, og den jævla polakken sa at bilen var rustfri. Jeg sa at han skulle komme og vise bilen til meg og han skulle komme med en gang. Timene gikk og det ble skumring, da dukket han opp, jeg så over bilen klarte ikke å se noe, bilen var nylig eu godkjent og så ingenting av rust med en kraftig lommelykt. Jeg spurte han en haug med gang om han viste om noen som helst feil eller mangler, og fikk til svar at bilen ikke hadde rust og heller ingen feil eller mangler. Jeg sa at det var greit og kjøpte nu bare bilen der og da, når han hadde fått pengene i handa kunne han tydlig mye bedre norsk, og prata som en foss når jeg kjørte han hjem. Etter en uke i mitt eie, så dukket det opp rust her og der bla bla bla... Så jeg tok turen til NAF og fikk sjekka bilen, og det var lakka rett over rusten og med høytrykkspyleren gikk jo all lakken av som var lakka over rusta, plukka med fingrene og det var hull her og der. Samt at bilen fikk nesten kjøreforbud, og med beskjed om at bilen hadde IKKE blitt eu-godkjent! Det bare noen uker etter at den hadde blitt godkjent. Gikk videre med saken til NAF-advokaten her i stjørdal, sendt sms, mail og brev, fått svar på sms og mail, men selger nekter for alt og forstår ikke og er bekymret for barna sine i polen og sier at han er redd meg (jeg veier nesten 60kg han veier i alle fall over 85kg), at jeg er hissig og at jeg truer han. Så gikk det maaaassssse tid, gadd ikke sitte å kjøre noe som harka og hosta og IKKE var til å stole på, som han på naf sa, jeg ville ikke kjørt med den bilen. Så fikk jeg en som ville kjøpe den, "tapte" ca 15.000 kr på den, da var det rusta hull i hjulbuene bak og kanalene osv. Så fikk jeg beskjed fra advokat at naf-medlemskapet mitt ikke dekte mer og han hadde brukt det han kunne få ut av forsikringen... Etter det har jeg ikke hørt et pip i fra polakken eller advokaten. Har heller meldt meg inn i et treningsstudio og skal bruke 370kr i mnd på å trene meg opp, så skal jeg dra hjem til han og vri av han hode. Man kommer ingen vei, så lenge den andre part nekter, selv om han har holdt tilbake info! Og NAF er det ikke noe hjelp å få i fra, prøver å ringe de og da må jeg nesten fortelle hele livshistorien min, med svar om at det er lite de får gjort. De har jo fått sine penger, så hvorfor i helvete bryr de seg om meg... Hvis du har råa kontakt heller Hells Angels og få de til å ta seg en tur til selger... Lykke til, over og ut

Du MÅ lære deg å bruke avsnitt. Dette er bare en vegg av bokstaver.

Uansett pris på bilen, så skal selger opplyse om graverende feil som kommer til å ha store følger for deg. En 1995 5-serie trenger ikke ha rust i det hele tatt, så denne må tydeligvis har blitt behandlet dårlig.

Da bilen koster 50000,- ville jeg ha engasjert en advokat hvis ikke kontakt med forbrukerrådet fører frem. Dette er en veldig rett fram sak egentlig.

vil vente til dei 14 dagane som han har fått frist på har gått ut, så får eg sjå ka som blir gjort.

att på til så har bilen fult servicehefte fra dag 1 til dags data og er importert / flyttegods fra sveits -

[Stoppie_Master]

Si at du og broren din kommer på helgebesøk med dette bilde vedlagt

[Stoppie_Master]

Kan nok bare glemme å få heva kjøpet, om ikke selger går med på det for å være snill gutt.

Been there done that. Og det var forhandler jeg kjøpte hos, med garanti. Så du er enda dårligere stilt.

Ikke meninga å være negativ. Men det er min erfarig. Alt er ikke så enkelt som det høres ut.

Ja det var det jeg og prøvde å si, men jeg brukte en helvetes mange unødvendige ord

[ingard]

Hvis du tar en titt på lovdata.no så stemmer ikke det dere sier. Han har rett til å få utbedret feilene på bilen, og i dette tilfellet vil heving av kjøpet i grunn være det eneste fornuftige.

At selgeren har brukt pengene andre steder har ikke trådstarter noe med. Å bare glemme det er en forferdelig pinglete måte å løse dette på. Ingen som kommer noen vei med det.

[Mexos]

Det at bilen selges som den står betyr ikke at selger står uten ansvar. Skal man sikre seg fra alt av rettigheter må en skrive i kontrakten at bilen selges som repobjekt.

[justemann]

De fleste selger bilen i "den stand den er i" og ny eier har "besiktiget og prøvekjørt bil"

Feil og mangler man finner etter kjøp/underskriving av kontrakt fraskriver forrige eier seg når dette er på "papiret"

quote]

Det er heldigvis ikkje slik at alle og einkvar svindlar rundt om i det ganske land er "home free" så lenge dei har skrive i kontrakten at bilen "selges som den er" og kjøpar har kvittert for at bilen er "besiktiget og prøvekjørt". Det føreligg likevel ein mangel dersom selgar har holdt tilbake informasjon om bilen. Takk og lov for det!

Har en likens historie men da handlet det om bremser. Da blei og kjøpet hevet pga bilens mangel på trafikksikkerhet.

Eg skjønar ikkje heilt meininga med det du skriv. Rett meg om eg tolkar deg feil. Først hevdar du at selgar ikkje har noko ansvar for eventuelle feil og manglar så lenge bilen "selges som den er" og kjøpar har "besiktiget og prøvekjørt bil".

I neste omgang kjem du med eit døme som viser at det likevel ikkje er slik du først hevdar.

Etter min kommentar, der eg kjem med ein påstand om at det heldigvis ikkje er slik at selgar har høve til å fraskrive seg alt ansvar gjennom eit lite kryss på eit papir, føl du opp med endo eit eksempel som er med å stadfeste min påstand?

??

[justemann]

vil vente til dei 14 dagane som han har fått frist på har gått ut, så får eg sjå ka som blir gjort.

att på til så har bilen fult servicehefte fra dag 1 til dags data og er importert / flyttegods fra sveits -

Dersom bilen har fullt servicehefte er det vel truleg at selgar sit på informasjon om den generelle tilstanden om bilen, gitt han gjennom dei ulike verkstadane i serviceheftet. Om det er rimeleg at selgar skulle vite om denne feilen vil forbrukartvistutvalet ta stilling til om du tek saka dit. Om dei finn at dette er ein feil selgar visste om er det fleire paragrafar i "kapittel IV. Varens egenskaper; mangler m m." som er interessante. Les dette kapitlet.

[justemann]

Hvis du tar en titt på lovdata.no så stemmer ikke det dere sier. Han har rett til å få utbedret feilene på bilen, og i dette tilfellet vil heving av kjøpet i grunn være det eneste fornuftige.

At selgeren har brukt pengene andre steder har ikke trådstarter noe med. Å bare glemme det er en forferdelig pinglete måte å løse dette på. Ingen som kommer noen vei med det.

Eg er i utgangspunktet samd i di vurdering om at dette ikkje er eit klart tilfelle av at kjøpar er "fucked". Likevel stussar eg litt når du skriv at han har rett til å få utbetra feila på bilen. Kor i kjøpslova finn du dette? Referansar; ja takk!

Det er vel relativt mange usikre faktorar i denne saka som bidreg til at det kan gå begge vegar?

[Stoppie_Master]

Hvis du tar en titt på lovdata.no så stemmer ikke det dere sier. Han har rett til å få utbedret feilene på bilen, og i dette tilfellet vil heving av kjøpet i grunn være det eneste fornuftige.

At selgeren har brukt pengene andre steder har ikke trådstarter noe med. Å bare glemme det er en forferdelig pinglete måte å løse dette på. Ingen som kommer noen vei med det.

Loven er klar ja, men når selger ikke gjør noe så blir det jævlig vanskelig!!! Jeg skjønner med dette at du ikke har støtt på et slikt poblem i det virkelige liv. Det er fortsatt hælvetes langt mellom teori og praksis.

Man har fortsatt ikke lov til å tvinge folk til å gjøre ting når de gjør motstand. Uansett hvor rett man har, da må man bruke lovens lange arm, men de kommer ikke før det ligger en dom i fra retten.

Det er derfor det det bla annet finnes slike program som TV2Hjelper deg, for det eneste som noen ganger hjelper er å henge de ut i media, eller som andre, de bruker HA... Nei for å se det sånn, livet er hardt og brutalt og overhode ikke rettferdig!

[ingard]

Hvis du tar en titt på lovdata.no så stemmer ikke det dere sier. Han har rett til å få utbedret feilene på bilen, og i dette tilfellet vil heving av kjøpet i grunn være det eneste fornuftige.

At selgeren har brukt pengene andre steder har ikke trådstarter noe med. Å bare glemme det er en forferdelig pinglete måte å løse dette på. Ingen som kommer noen vei med det.

Eg er i utgangspunktet samd i di vurdering om at dette ikkje er eit klart tilfelle av at kjøpar er "fucked". Likevel stussar eg litt når du skriv at han har rett til å få utbetra feila på bilen. Kor i kjøpslova finn du dette? Referansar; ja takk!

Det er vel relativt mange usikre faktorar i denne saka som bidreg til at det kan gå begge vegar?

http://www.lovdata.no/all/tl-19880513-027-007.html

Hvis trådstarter ikke kommer noen vei med idioten som solgte han bilen, er neste fornuftige steg å ta kontakt med forbrukerrådet eller bruke noe kroner på advokat. Å tape alle 50000,- kan jo umulig være en løsning. Rust er dyrt å utbedre og kan føre til at bilen ikke blir EU godkjent, som igjen fører tila t den har liten verdig for trådstarter.

[justemann]

Hvis du tar en titt på lovdata.no så stemmer ikke det dere sier. Han har rett til å få utbedret feilene på bilen, og i dette tilfellet vil heving av kjøpet i grunn være det eneste fornuftige.

At selgeren har brukt pengene andre steder har ikke trådstarter noe med. Å bare glemme det er en forferdelig pinglete måte å løse dette på. Ingen som kommer noen vei med det.

Loven er klar ja, men når selger ikke gjør noe så blir det jævlig vanskelig!!! Jeg skjønner med dette at du ikke har støtt på et slikt poblem i det virkelige liv. Det er fortsatt hælvetes langt mellom teori og praksis.

Man har fortsatt ikke lov til å tvinge folk til å gjøre ting når de gjør motstand. Uansett hvor rett man har, da må man bruke lovens lange arm, men de kommer ikke før det ligger en dom i fra retten.

Det er derfor det det bla annet finnes slike program som TV2Hjelper deg, for det eneste som noen ganger hjelper er å henge de ut i media, eller som andre, de bruker HA... Nei for å se det sånn, livet er hardt og brutalt og overhode ikke rettferdig!

Lova er kan henda klar ja, problemet er vel heller uklare fakta. Det er her forbrukartvistutvalet, tingrett, lagmannsrett og høgasterett kjem inn i biletet. Dei vil vurdera opplysingane i ulike saker og til slutt vurdera om det er Ola eller Kari Nordmann som fortel sanninga...

Slike saker som dette vert jo ikkje prøvd i høgsterett, men prinsippet der og i til dømes forbrukartvistutvalet er jo meir eller mindre det same...

[justemann]

Hvis du tar en titt på lovdata.no så stemmer ikke det dere sier. Han har rett til å få utbedret feilene på bilen, og i dette tilfellet vil heving av kjøpet i grunn være det eneste fornuftige.

At selgeren har brukt pengene andre steder har ikke trådstarter noe med. Å bare glemme det er en forferdelig pinglete måte å løse dette på. Ingen som kommer noen vei med det.

Eg er i utgangspunktet samd i di vurdering om at dette ikkje er eit klart tilfelle av at kjøpar er "fucked". Likevel stussar eg litt når du skriv at han har rett til å få utbetra feila på bilen. Kor i kjøpslova finn du dette? Referansar; ja takk!

Det er vel relativt mange usikre faktorar i denne saka som bidreg til at det kan gå begge vegar?

http://www.lovdata.no/all/tl-19880513-027-007.html

Hvis trådstarter ikke kommer noen vei med idioten som solgte han bilen, er neste fornuftige steg å ta kontakt med forbrukerrådet eller bruke noe kroner på advokat. Å tape alle 50000,- kan jo umulig være en løsning. Rust er dyrt å utbedre og kan føre til at bilen ikke blir EU godkjent, som igjen fører tila t den har liten verdig for trådstarter.

I §30-1 er "dersom" nøkkelordet, det er jo dette som oftast er vanskeleg å avgjera, om tingen er mangelfull eller ei.

For å avgjera om det føreligg ein mangel må ein sjå til kapitlet om "varens egenskaper mangler m.m.".

http://lovdata.no/all/tl-19880513-027-004.html

Eg er samd med deg at neste fornuftige steg er å kontakte Forbrukarrådet, men slik eg tolkar kjøpar har han vel gjort dette? Forbrukartvistutvalet vil i sin tur avgjera om det er rimeleg å tru at selgar visste om denne feilen, og såleis braut opplysingsplikta si.