Føler meg lurt etter bilkjøp

[Ibrahim Ali]

Hei,

 

Jeg kjøpte en bil nå for under 1 uker siden. BMW 520i 2000

 

I følge finn.no annonsen:

Har ikke eid bilen lenge, men har kun vært en eier før meg og det var en voksen kar som har tatt vare på den i alle år. Bilen er pent kjørt og går godt.

...Veldig lite rust. ...
....Kliss nye vinterdekk på alle fire felgene....

 

 Jeg spurte åssen type feil selgeren kjenner til.. og han nevner at

- Startsperra slår inn under kjøring

- Liten bulk på panseret(FRA FORRIGE EIER mente han).

- Batteriet skulle være svak og må muligens byttes

- Ikke noe regreim på denne type bilen - vedlikeholdsfritt

 

Men når jeg gikk for å ta nærmere tid så oppdager jeg:

- Selgeren skrur ned volumet på navigasjon spilleren hver gang jeg skrur på bilen. (fant etter kjøpet at radioen ikke fungerte) de har tuklet med ledninger og shit. Ettermontert utstyr.

- Selgeren opplyser om at sommerdekk følger med, men svarer ikke på hvor slitte de er før jeg spurte.

- Lekkasje i Servo-pumpa slik som jeg kunne se. Selgeren svarer bare med "Oja, det visste jeg ikke, prøver ikke å lure deg."

- Airbag lampa lyser bestandig, og selgeren forsvarer med at det er bare å slette feilmeldingen. Det dukket opp etter at en av hans mekaniker forsøkte å bytte framsetene.

- Vindusviskere fungerer DÅRLIG... vasker ikke en dritt nesten.

- Lykta på bilen lyser også veldig svakt.. mulig det er noe justeringer?

 

Etter kjøpet fant jeg ut at det har vært flere en BARE EN eier før han! det har vært minst 3 andre eiere på denne bilen før han!

Broren min kommenterer også om at bulken på panseret ikke kan stamme fra forrige eier og at det må ha skjedd nylig.

Lekkasjen på bilen er mye større enn det jeg trodde og aksepterte.

Man hører noe løse gjenstander under bilen og er noe man lett merker fra førersiden når man kjører på små humper. 

Bilen må mest sannsynligvis ha blitt rævkjørt.

 

Har jeg noe grunnlag for å heve kjøpet da selgeren gjentatte ganger ikke gir riktig opplysninger sånn som at han mener at det KUN har vært 1 eier før han?

Endret November 19, 2014 av IboAbraham

[Shattered]

Lærepenge: gjør litt research, åpne panseret før kjøp feks, og sjekk bilen for feil.

Hvis dere ikke skrev kontrakt (skyt meg ikke hvis jeg tar feil), har du ikke noe gyldig å gå på for å heve kjøpet.

 

Bilen er fra 2000. Selvsagt har den hatt mer enn en eier, så lenge du ikke kjøpte den av en halvfeit gubbe på 40 som skulle selge den for faren sin. Jeg vet om et panser til salgs, tilfeldigvis, hvis du er interessert!

Endret November 19, 2014 av Shattered

[Ibrahim Ali]

Lærepenge: gjør litt research, åpne panseret før kjøp feks, og sjekk bilen for feil.

Hvis dere ikke skrev kontrakt (skyt meg ikke hvis jeg tar feil), har du ikke noe gyldig å gå på for å heve kjøpet.

Jeg sjekket bilen... og oppdaget lekkasjen da... men jeg tenkte at det var liten lekkasje.

Vi skrev standar kjøpskontrakt der jeg noterte ned at Sommer og vinterdekk følger med, lekkasje i servopumpe og/eller automat. Airbag lampa lyser og bulk på panseret ved grillen + startsperra slår inn.

 

Det var jeg som foreslo å skrive ned disse på kontrakten

Endret November 19, 2014 av IboAbraham

[Shattered]

Vet ikke om du så at jeg endra innlegget mitt etter jeg posta det. Angående kjøpskontrakt er jeg ikke så god, men jeg vet om mange som selger deler/delebiler til disse. Her (klikk meg) feks er det mye billig og bra, ellers har du feks. koed.no som selger deler billig

[Thomaz]

Har masse rettigheter når man har kjøpt bil. Eneste måte for selger å frita seg alt ansvar er å sekge som delebil eller rep objekt.

[Ibrahim Ali]

Har masse rettigheter når man har kjøpt bil. Eneste måte for selger å frita seg alt ansvar er å sekge som delebil eller rep objekt.

Men hvordan bruker jeg mine rettigheter? har jeg grunnlag for dette ut i fra min beskrivelse av saken?

Endret November 19, 2014 av IboAbraham

[Saltkjelen]

Først og fremst må du bla opp i lovsamlingen for å kunne finne ut av hva slags rettigheter man har i forbindelse med et kjøp. I dette tilfellet har du handlet av en privatperson, og det er derfor kjøpsloven (herunder kjl.) som skal anvendes. Et fint utgangspunkt er å sette seg inn i kjl. kap fire og fem, det bør dekke det meste i denne situasjonen. På generelt grunnlag kan man si at hva som er sagt og gjort i forbindelse med handelen og avtalen/kommunikasjon/annonse er det som må tas i betraktning når man skal finne ut av hva slags rettigheter man har i forbindelse med en mangel. Varens alder, tilstand og pris er også sentrale momenter som må vektlegges.

 

For min del ser det ut til at du har vært klar over feilene og manglene, og argumentasjonen din fremstår som litt tynn. Du ønsker å heve kjøpet, men det er ganske mye som skal til for at man kommer i en slik posisjon. Hvorvidt du er berettighet til å heve kjøpet fremgår av kjl. § 39, jfm. § 17. Villkåret for heving i § 39 (1) er at "mangelen medfører vesentlig kontraktsbrudd". Basert på hva som har blitt skrevet her, kan ikke feilene med rimelighet anses som vesentlig kontraktsbrudd, da de var kjent før handel ble sluttet.

 

De øvrige punktene du nevner før avtalen er inngått er ikke særlig relevant her. Slitte vindusviskere, javel? Du skriver imidlertid følgende i de nederste punktene dine:

 

1. "Broren min kommenterer også om at bulken på panseret ikke kan stamme fra forrige eier og at det må ha skjedd nylig."

 

​Du var klar over at bulken var der ved avtaleinngåelsen, og hvilken relevant betydning har det om det var selger som forårsaket bulken og ikke tidligere eier?

 

2. "Lekkasjen på bilen er mye større enn det jeg trodde og aksepterte."

 

Du var klar over lekkasjen før avtalen ble inngått, men det falt deg ikke inn i å få undersøkt dette ytterligere? I bunn og grunn har du ingen undersøkelsesplikt, men du mister samtidig rett til å gjøre mangelen gjeldene etter kjl. § 20 (1), dersom du "kjente" eller "burde kjenne" til feilen. I dette tilfellet må det vel sies at du "kjente" til denne feilen. Du har i bunn og grunn også akseptert mangelen da du inngikk avtalen.

 

3. "Bilen må mest sannsynligvis ha blitt rævkjørt."

 

Hva slags belegg har du for å kunne hevde dette? Du har kjøpt en fjorten - 14 - år gammel bil, og det vil være umulig å vite hvordan denne er behandlet tidligere. Selv om den er "rævkjørt" er det ikke automatikk i at det utgjør en mangel.

 

4. "Man hører noe løse gjenstander under bilen og er noe man lett merker fra førersiden når man kjører på små humper."

 

Hvis dette er noe du lett merker, hvorfor ble ikke dette oppdaget eller påpekt før handel ble sluttet? Har du undersøkt hva dette er?

[Ibrahim Ali]

Punkt 4. - Det er noe som ikke ble oppdaget i regn været eller påpekt før handelen... jeg har ikke kommet så langt som å få undersøkt bilen nøyere, fordi jeg er redd for å få en stor overraskelse over hva som kan vente meg under bilen... den er jo lukket  med hard plast over hele undersiden så blir litt vanskelig for meg å se om det fortsatt er "lite" rust som selgeren mener eller om det er noe som er knekt eller noe slikt.

 

Men igjen han har oppgitt feil opplysninger om hvor mange eiere det har vært... jeg så i papirene at det har vært minst 3 eiere FØR HAN... mens han mener jo da at har vært KUN EN eier før han. Og at bulken på panseret stammer fra dattera til forrige eier da hun kjørte inn i husvegg. Men broren min har jo vært en bilmekaniker før og mener at den skaden må ha skjedd nylig.

Endret November 19, 2014 av Saltkjelen
Fjernet sitatet av hele mitt ovenstående innlegg for andre gang. Det er ikke nødvendig å sitere innlegget når du har skrevet rett under meg.

[Saltkjelen]

Du trenger ikke sitere et langt innlegg dersom du kun har til hensikt å svare på en brøkdel av innholdet. Det gjør ting rotete og tungvindt, og jeg fjernet derfor quoten fra innlegget ditt.

 

Du har oppdaget en lyd, men velger å ikke undersøke det i frykt om at det kan være langt mer alvorlige ting? Bruker du bilen og det til syvende og sist viser seg å være en alvorlig feil, vil du helt klart stille svakere i en reklamasjonssak da du kunne forhindret dette på et langt tidligere tidspunkt.

 

I første omgang bør du faktisk sjekke bilen og heller komme tilbake med spørsmål om tips og råd dersom du finner noe. Jeg greier ikke helt se hva som er "greia" her slik saken er nå.

 

Jeg ser du redigerte innlegget ditt og tilføyer svar på det her:

 

Fortsatt. Hva slags mangel utgjør denne bulken? Det er irrelevant om den stammer fra tidligere eier, eieren før der igjen, av datteren til tidligere eier, av kongen, av katten til naboen... you name it.

 

Når i prosessent fant du ut av eierhistorikken? Selv om det er en feilaktig opplysning kan jeg ikke helt se at antall eiere bør gjøre dette til en mangel som sådan. Hvordan ble dette fremlagt? Det kan også være at tidligere eier var uvitende om antall tidligere eiere. 

[Ibrahim Ali]

Papirene hadde han selv og i papirene sto eu kontroll og kvitteringer på ulike eiere

[RS-Heggem]

"Vindusviskere fjerner ikke en dritt.."

Virker som du har kjøpt bil av en som ikke har brydd seg så mye om bilen sin.. Allerede der burde det gå opp et lys for deg, å du burde sjekket den vesentlig bedre.

[Saltkjelen]

Akkurat. Så dette var opplysninger som allerede forelå før avtaleinngåelsen?

 

Beklager, men jeg ser virkelig ikke hva slags problemer du har her. "Manglene" du fremstiller her kan ikke betegnes som særlig adekvate og du visste allerede om dette på forhånd. For meg virker det som om bilen fungerer aldeles utmerket og at du egentlig bare angrer på kjøpet? Du har fått det du har betalt for og som fremgår av avtalen. Du har ingen angrerett.

[Ibrahim Ali]

Etter at jeg fant ut med lyden under bilen og at lekkasjen er større og skjer på annet sted enn det jeg først trodde så angrer jeg ja

Endret November 19, 2014 av IboAbraham

[Shattered]

Det er bare å dra en Wicky; kjøp deler billig, gjør tjenester for kompiser som kan skru, så de skylder deg noe, og vips, gratis skruing tilbake. Som sagt, deler får du nesten overalt.

[wicky124]

Men lille mister femmer... DU har i kontrakten at det er lekkasje i servo eller automat....Det viser at dere har prøvd å finne lekkasjen, ikke funnet HVOR den kommer fra, men akseptert at det er en lekkasje der.... Og broren din....skulka han alle timene i sine 3år på mek-linja på VGS? Om han er sååå ekspert og bilmekaniker...Hvorfor fant ikke han ut av alle feilene på bilen? 

 

Antall eiere har ikke en dritt å si, du har også undersøkelsesplikt på objektet du kjøper. 

 

Virker mer som dine foreldre ikke likte bilen du kjøpte og du nå vil bli kvitt den igjen...

 

Be a man, selg den sjæl og kjøp splitter ny bil med 7års garanti neste gang....

 

 

 

 

 

Dette minnet meg litt om "abs funka ikke da jeg grisa og jeg kræsja bilen og det er forrige eiers feil"-tråden...