Dekningssalg ved kontraktsbrudd bil

[Eivind320x]

Hei dere.

Jeg har en kamerat som har vært skikkelig uheldig med et bilsalg. Han solgte bimmern sin, og omregistrerte den på ny eier. Deretter trakk banken lånetilsagnet slik at bilen aldri ble betalt. Etter mye frem og tilbake har kameraten min fått bilen tilbake, men det har påløpt endel kostnader på det lånet som allerede står på bilen. Noen som har erfaring med og få dekket mellomværende mellom de utgifter som har påløpt etter "salget" og det han faktisk vil få for bilen når bilen blir solgt pånytt? Lovverket er greit, men er usikker på hvordan et krav skal utformes for at det skal være gyldig.

Her er det jo §67 og §68 i kjøpsloven som trer inn.

Kapittel X. Erstatningens omfang. Rente.

Omfanget av erstatning

§ 67.Alminnelig regel.

(1) Erstatning for kontraktbrudd fra en parts side skal svare til det tap, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktbruddet.

(2) Som indirekte tap reknes:

(a)	tap som følge av minsket eller bortfalt produksjon eller omsetning (driftsavbrudd)

(b)	tap som følge av at tingen ikke kan nyttiggjøres som forutsatt (avsavn)

(c)	tapt fortjeneste som følge av at en kontrakt med tredjemann faller bort eller ikke blir riktig oppfylt, men bare for så vidt kjøperen uten rimelig grunn lar være å foreta dekningskjøp eller treffe andre tiltak for å unngå eller minske tapet

(d)	tap som følge av skade på annet enn salgstingen selv og gjenstander som den brukes til framstilling av eller som har nær og direkte sammenheng med dens forutsatte bruk.

(3) Reglene i andre ledd gjelder ikke

a)	kostnader ved vanlige tiltak som kompenserer at salgstingen er forsinket eller har mangler,

kostnader ved tiltak som begrenser annet tap enn det som andre ledd omfatter, eller

c)	erstatning utbetalt til en forbrukerkjøper etter reglene i forbrukerkjøpsloven § 34.

0	Endret ved lov 21 juni 2002 nr. 34 (ikr. 1 juli 2002).

§ 68.Prisforskjell ved dekningstransaksjon.

Dersom kjøpet heves og kjøperen foretar dekningskjøp eller selgeren dekningssalg på forsvarlig måte og innen rimelig tid etter hevingen, legges kjøpesummen og prisen etter dekningstransaksjonen til grunn når prisforskjell skal reknes ut.

§ 69.Prisforskjell når det ikke foreligger dekningstransaksjon.

(1) Er kjøpet hevet uten at det foretas dekning som nevnt i § 68, og er det gjengs pris for tingen, legges kjøpesummen og den gjengse pris på hevingstiden til grunn når prisforskjell skal reknes ut. Blir kjøpet hevet etter at tingen er overtatt, skal isteden gjengs pris ved overtakelsen legges til grunn.

(2) Som gjengs pris anses prisen på leveringsstedet for ting av samme slag eller, om det ikke gjelder noen gjengs pris der, på et annet sted som med rimelighet kan likestilles med dette, likevel slik at omsyn tas til forskjell i transportkostnader.

 

 

[Walkabout]

Kommer aldri til å forstå folk som omregistrerer bilen på kjøper og sender den avgårde uten å ha fått betaling.

Kompisen din bør først sende en såkalt hevingserklæring, det vil si at han skriftlig meddeler at han anser kontrakten som hevet og bortfalt som følge av vesentlig kontraktsbrudd fra selger. I den forbindelse så orienterer han også om at det vil bli foretatt dekningssalg. jf. kjøpsloven § 68 og at selger vil bli avkrevd for eventuell prisdifferanse, jf. kjøpsloven § 67, samt eventuelle kostnader forbundet med denne prosessen.

Mulig han kan begynne å styre med renter og diverse på lånet, men det er antakelig ikke snakk om mange hundre kronene? Så det ville jeg bare satt på kontoen for lærepenger. Det greieste er som oftest å holde kravet så oversiktlig og enkelt som mulig, og ikke blande inn noen hundrelapper her og hundrelapper der. Mye lettere å få en hurtig og enkel løsning på saken også, enten ved at selger aksepterer et tydelig forankret krav, eller ved at forliksrådet aviser dom i tråd med en ryddig og oversiktlig påstand.

Endret Februar 3, 2018 av Walkabout

[awt]

2 timer siden, Walkabout skrev:

Kommer aldri til å forstå folk som omregistrerer bilen på kjøper og sender den avgårde uten å ha fått betaling.

Bankene betaler ikke ut lånet før bilen er omregistrert, så der har man ikke så mye valg alltid.

Måtte selv gjøre dette når jeg solgte e61-en, men hadde både en og to telefoner til banken i forkant.

[Eivind320x]

Her har nok kameraten min handlet i go tro, siden han fikk bekreftelse fra Gjensidige om at kjøper hadde fått innvilget lån. Gjensidige trakk lånetilsagnet fordi de hadde funnet ut at kjøper hadde en pågående inkassosak. Etter dette har kjøper gjentatte ganger lovet og gjøre opp for seg uten at det har skjedd. Nå forsøker jeg bare og bistå slik at denne saken blir avsluttet.

Det er nok desverre påløpt endel renter og andre omkostninger.

 

 

[Walkabout]

17 minutter siden, awt skrev:

Bankene betaler ikke ut lånet før bilen er omregistrert, så der har man ikke så mye valg alltid.

Måtte selv gjøre dette når jeg solgte e61-en, men hadde både en og to telefoner til banken i forkant.

Klart det, men banken må jo da innestå for at lånet blir utbetalt direkte til selgers konto ved omregistrering, ergo at banken ikke kan sette øvrige forutsetninger for utbetaling enn at omregistrering gjennomføres  

[Eivind320x]

Hvis saken skal bli raskt avgjort, vil det enkleste være og selge bilen til en forhandler, men da vil en jo få dårligere pris enn om den ble solgt privat. Vil den løsningen være innenfor jf §67 i kjøpsloven.

[Walkabout]

Hvis jeg var motpartens advokat ville jeg iallfall argumentert for at det ikke var innenfor. Til syvende og sist kan det antakelig være en løsning som aksepteres hvis det ikke er øvrig interesse for bilen, men ikke uten at selger først har forsøkt å selge den på det private markedet. Alle vet at en har større forutsetninger for å oppnå en høyere pris der, kontra å selge til forhandler. Spesielt når kjøper er en privatperson så vil det antakelig være en viss forventing om at dekningssalget skal skje til "likesinnede" for å operere i samme marked. Den alminnelige tapsbegrensningsplikten underbygger også en slik forståelse.

[Eivind320x]

Høres ut som du er advokat  

Jeg vet rett og slett ikke hvor mye tid de har, for det er tatt utleggspant i bilen fra en av kreditorene til kjøper

 

[Walkabout]

14 minutter siden, Eivind320x skrev:

Høres ut som du er advokat  

Jeg vet rett og slett ikke hvor mye tid de har, for det er tatt utleggspant i bilen fra en av kreditorene til kjøper

Hehe, jeg er advokat ja. Om det er tatt utleggspant fra kreditor i tillegg, så er det viktig å gjøre de rette tingene i prosessen videre. Kompisen din bør få juridisk bistand - det kan være dyrt, men er ofte mange ganger dyrere å ikke gjøre det. Mulig han kan ha rettshjelpsdekning for eksempel gjennom innboforsikring eller arbeidsgiver, som dekker kostnader til juridisk bistand.

Endret Februar 3, 2018 av Walkabout