Fredrik

Er vel ikke annet å forvente en en sånn uttalelse fra en som har Honda Civic som den store drømmen.. Kalles det drømmen eller kanskje, realitet ??? http://www.bilforumet.net/showthread.php?t=64971 Hehehe...jeg ser du har en Honda Civic fra 1992...er du klar for en Honda Civic anno 2005...eller ?

Det er korrekt at M51D25 motoren er en rekkesekser, men den er også et godt utgangspunkt for "chiptrimming". Originalt har denne motoren 143 HK ved 4800 rpm og 280 Nm ved 2200 rpm...det er faktisk en relativt bra ytelse selvom motoren er litt "spiss" i karakteren sammenlignet med moderne dieselmotorer. Med f.eks en enkel KCR-box gir denne motoren 173 HK og 340 Nm og det er nok til å holde følge med en E46 320d med 150 HK + at man får seksergodlyden med på kjøpet. Jeg har forøvrig også en M47 motor i min E46 318d Touring. Det er en M47 motor uten Common-rail og den yter originalt 115 HK ved 4000 rpm samt 265 Nm ved 1750 rpm. Dagens 318d med M47N motoren (med Common-rail) yter også 115 HK ved 4000 rpm, men den har 280 Nm ved 1750 rpm. Fidusen med Common-rail påvirker først og fremst motorens mulighet for større ytelser uten tilsvarende endringer i negativ retning når det gjelder avgasser. Dette vises tydelig ved å sammenligne E46 318d, E46 320d og E90 320d der CO2 utslippet er hhv. 151 g/Km, 148 g/Km og 153 g/Km. Ergo klarer M47N motoren hele 48 HK mer uten å øke CO2 utslippet med mer enn 2 gram pr. kilometer og dette var ikke mulig med dieseldyseteknologien før Common-rail.

Jeg er helt enig...denne er helt vill... http://www.dinside.no/php/art.php?id=216078

http://www.sharif.no/ Prøv evt. også http://www.dekkonline.com/start.html ...de har relativt billige dekk her i Danmark og kanskje har de det også i Norge.

Jeg vet ikke hva som skal til for å kunne kjøre med en M47 motor i en E36, men alt kan selvfølgelig la seg gjøre bare man er villig til å betale (ofte mye) for det. Hvorfor ikke heller vurdere en M51D25 motor med 143 HK og evt. chippe den (les: E36 325tds er en av de mindre kjente E36 modellene) ?

Kunne ikke blitt mere enig Når ble det relevant å sammenligne E90 335d og E90 M3 ?

1200 HK er slappe greier...BMW klarte da 1500 HK med en ganske "alminnelig" M10 motor...og den motoren var jo god nok for F1

Fjärde generationens fem-serie. Svårt jobb att ersätta den populära föregångaren, men ansågs trots mycket höga förväntningar vara världens bästa bil. Mycket vacker och elegant kaross. Skriver autopower også!! Så hva er det med autopower? Om E-39 har hatt flere værkstedsbesøk enn en E-34 på grunn av gjengangerfeil er d da en dårligere skrudd bil? Alle de tusen E-39 som har vært på værksted for f.eks og skifte motoren til vindusviskeren bak eller ABS-sensoren i et eller annet hjørne! Det er jo sånne grafer de legger til rette i en sammenligning! Uansett så er denne diskusjonen sporet helt av ! Jeg responderte på et innlegg som sa at E-39 var mer raklete og knirkete enn E-34!! Det er bullshit! Og at touring har mer knirking i dashbordet enn sedan? HALLO? Autopower om E39: Mycket hög komfort men kvalitetsmässigt ett steg tillbaka gentemot föregångaren. ...E39 er altså en nyere modell og naturligvis en bedre bil enn E34, men den har ikke nødvendigvis en bedre kvalitet. Det kan jo også være at E39 var verdens "beste" bil nettopp fordi E34 ikke ble produsert mer. Forstå meg rett; E39 er en fantastisk fin bil...et fenomen, men den generelle kvaliteten på denne modellen og E46 kunne faktisk ha vært bedre.

Jeg tror nok Gunnar har rett i at E34 helt generelt er bedre sammenskrudd enn E39...les hva de skriver om modellene i svenske Autopower. http://www.autopower.se/begagnatguiden/e34beg.asp http://www.autopower.se/begagnatguiden/e39beg.asp

Jeg vet at skvettlapper ikke ser spesielt kult ut, men de virker relativt preventivt mot den type skitt & lort som vises på det første bildet...og dermed kanskje også mot tilsvarende stenslag etc.

http://support.microsoft.com/?kbid=314056

Hmmm...er ristingen foran eller bak ?

Kanskje 16" felger og 225/55-16 dekk er tingen ?

Det var akkurat det som var det innebyggede poenget mitt iom at den aktuelle bilen er en E39 540i Touring.

Alt er relativt, men av og til kan man få for mye av en god ting...

Du følger åpenbart form før funksjon.

Problemet er at det nesten ikke er noen dekkprodusenter som leverer 215/55-17 dekk som klarer over 240 Km/t.

Jeg ettermonterte et originalt M-Tech senkesett på min tidligere 1997 E36 323i og den fikk kun tykkere stabstag bak. Det var BMW her i Århus som utførte arbeidet. Hmmm...kanskje senkesettet ikke var komplett ?

Nei...jeg har ikke senket min 2003 E46 318d Touring og jeg kommer heller ikke til å gjøre det. Jeg senket min tidligere 1997 E36 323i med originale M-Tech fjærer/dempere i kombinasjon med 16" felger og 205/55-16 dekk...det var ok, men bilen hadde faktisk en bedre balanse originalt...derfor er ikke min E46 senket.

Det gjelder kun motorblokken og enkelte tekniske prinsipper vedr. motorstyringen.

Sikker på at dette er kun bak? Jepp

Jepp...alle E39 modellen utenom M5 kan bruke 7x16 felger...gjelder også E60. E39 kan også bruke 7x15 felger hvis det ikke handler om 530d fra 08/2000, 530i, 535i fra 09/1997, 540i og M5.

E39 Touring har et annet fjæringssystem med liggende dempere pga. plassmangel i forhold til sedanutgavens stående dempere og den har derfor i utgangspunktet ikke like gode kjøreegenskaper og komfort som sedanutgaven. Hvis du også har sportsunderstell og 17" felger er det trolig forklaringen på hvorfor bilen føles mer stiv enn komfortabel. En annen mulig forklaring på at bilen føles for stiv er selvfølgelig at det evt. er et eller annet helt galt med nivåreguleringen bak. E46 Touring og sedan har et identisk fjæringssystem, men det er faktisk relativt stor forskjell på komforten med 15" felger og 16" felger. Jeg hadde 15" felger med 195/65-15 dekk og skiftet til 16" felger med 205/55-16 dekk, men jeg skal når dekkene er slitt opp skifte tilbake til 15" felger med 195/65-15 dekk fordi jeg savner komforten...17", 18" og 19" felger er etter min mening ikke klokt på E46.

Her skal man åpenbart være litt forsiktig med hvordan man formulerer teoriene. Da jeg skrev at jeg trodde for å bli vektløs i et fly måtte man opp i en høyde der jordgravitasjonen ikke er så kraftig (les: over 30000 fot)...mente jeg naturligvis ikke at man automatisk blir vektløs kun fordi man befinner seg ved 30000 fot. Jeg mente selvfølgelig at flyet man befinner seg i også må gjennomføre kraftige stup/stigninger i sekvenser. http://science.nasa.gov/newhome/headlin ... .plane.htm

Jeg har en Samsung SGH-E700 og den blir faktisk ikke varm ved øret...kanskje fordi den er todelt ?