Fredrik

Du har ingenting å unnskylde for iom. at du er mer enn velkommen til å skrive i tråden. Jeg verdsetter skikkelige innlegg med vel definerte poenger... Hva som ligger i begrepet premium og hvordan man vekter dette er, som du poengterer, helt forskjellig. Jeg har egentlig aldri likt begrepet av samme årsak i forbindelse med biler. Idag er "alt" premium bare det er litt ekstra påkostet og dyrt. Jeg er ellers helt enig med deg i hvordan du beskriver Model S/X og jeg tror at dette også gjør seg gjeldende for mange i USA (og resten av verden). Nå skal det sies at Tesla er spesielt populært i California og ikke minst i San Francisco. Dette er kanskje ikke så merkelig med tanke på hvor Tesla er lokalisert, men også fordi få steder i verden er mer fokusert på moderne teknologi. Jeg er også enig med deg i at Tesla i fremtiden kommer til å senke prisene, men dette er en helt naturlig utvikling i relasjon til at markedet for elbiler modnes og det kommer flere alternativer til Model S/X. Derfor kommer Tesla nå med Model III nettopp for å skape en bredere plattform for bilmerket. At BMW og de andre konkurrentene nå må holde en lavere pris (i USA) på deres ulike modeller i forhold til Tesla følger det samme prinsippet så lenge de ikke har tilsvarende biler som Tesla. Prismekanismen rundt marked og etterspørsel er som den skal være. Tesla går nå med overskudd og har gjort dette en stund. De øker hele tiden produksjonen og selger alt de kan levere. Tiltross for enorme bygge og utviklingskostnader tjener de med andre ord penger og dette skyldes at selve bilproduksjonen er langt mer effektiv og billigere enn for de tradisjonelle bilprodusentene. Såvidt jeg forstår kan en Tesla bygges for ca. 1/3 av kostnadene enn en tradisjonell bil som f.eks 5 og 7-serien. Dette rammer spesielt de tyske bilprodusentene og ikke uten grunn varsler de masseoppsigelser etterhvert som produksjonen legges om til elbiler. Jeg mener å ha lest at Tesla kun trenger 1/10 av tiden på å bygge motor og drivverket til Model S/X i forhold til hva f.eks Mercedes-Benz bruker i forbindelse med deres biler i den samme klassen. Mercedes-Benz har varslet at opp mot 20000 medarbeidere i fremtiden må gå i denne sammenhengen. Selvfølgelig vil det bli ansatt mange nye medarbeidere også, men langt fra like mange som må gå. Jeg er helt enig i analogien vedr. aksjer og prisen på Tesla idag samt hvordan disse vil utvikle seg i relasjon til at markedet for elbiler modnes, men det store aberet er om spesielt de tyske bilprodusentene når å innhente forspranget Tesla har. Det er et kappløp mot tiden i forhold til når Tesla kommer med Model III og evt. andre modeller samt hvor langt de andre store bilprodusentene har kommet med deres alternativer. I tillegg handler mye om selve infrastrukturen og der ser vi at Elon Musk konsoliderer stillingen med både Gigafactory og SolarCity.

Takk for linken... og jeg forsøker å være litt aktuell i tråden ved å komme med slike nyheter relativt tidlig i tillegg til å fortelle hvordan jeg ser på situasjonen. Det er ingen tvil om at dette er alvor for VAG og tysk bilindustri generelt. Jeg skrev forøvrig dette i tulletråden som en kommentar til Teslas kommersielle suksess i USA (de to siste kvartalene) vis a vis de tyske premium bilmerkene: Tesla er uten tvil en suksess, men Model S/X er langt fra å være like premium (i relasjon til velbygget og solid) som f.eks 7-serien og heller ikke 5-serien. Hva er det da som skjer når Tesla faktisk kan ta seg bedre betalt for Model S i USA enn BMW kan ta seg betalt for både 5 og 7-serien? Det handler om hva markedet tror at Model S er i relasjon til premium og det handler om hva markedet legger i selve begrepet premium. På den samme måten som f.eks Citroën feilet med C6 som et reelt alternativ til f.eks 5 og 7-serien tiltross for at den kunne tilby vesentlig bedre komfort og f.eks like bra motorer oppfatter markedet i USA Model S som mer premium enn 5 og 7-serien tiltross for at Model S tilbyr en vesentlig dårligere opplevd kvalitet og er langt fra like velbygget. En vesentlig side ved dette fenomenet er selvfølgelig at Model S er 100% elektrisk og at den såkalte "dieselgate" saken ganske sikkert i USA har har vekket manges oppmerksomhet rundt miljøsaken. Det at Model S/X er miljøriktig har dermed blitt en viktig del av premium begrepet og da spiller det liten rolle at 5 og 7-serien objektivt er bedre biler. Det at 5 og 7-serien ikke er elektriske teller med andre ord negativt for BMW når det gjelder image. Citroën på sin side klarte aldri med C6 å overkomme markedets bevissthet om at kvaliteten på deres biler historisk har vært relativt flimsete. Historien ødela for C6 tiltross for at bilen ellers på mange måter var bedre enn 5-serien da den kom på markedet (5-serien på dette tidspunktet var E60). Det er denne utviklingen spesielt VAG frykter mest av alt. Volumet på deres bilproduksjon er enormt og selv små endringer i hvordan folk flest oppfatter deres image vil få enorme økonomiske konsekvenser. Hvis VAG for alvor blir synonymt med "dieselgate" i folks oppfatning vil deres image som et tysk kvalitetsprodukt lide alvorlig skade og dette må på alle måter forhindres. Derfor har de nå hastverk med å legge om til elektriske biler. BMW på sin side har heller ikke andre alternativer enn å komme med en 100% elektrisk Model S konkurrent.

@DanielStanceJoda... jeg forstår utmerket godt hva du vil frem til, men jeg mener stadig at E39 nå begynner å bli en gammel bil med alt hva dette innebærer. Ikke dermed sagt at E39 ikke kan fungere som en fin bruksbil, men risikoen er dessverre relativt høy for at noe kan gå galt med bilen og hvis budjettet er lite er dette ikke det beste som kan skje. Kan man skru selv stiller saken seg naturligvis annerledes, men selv da må man være forberedt på at det som i utgangspunktet var en billig bil ikke blir så billig allikevel.

Man kan bytte motor og gearkasse på en helg, men de fleste kan ikke bytte motor og gearkasse selv og da blir det fort veldig dyrt.

Selv E39 facelift er 16 år gammel (de eldste er fra 2001) og bortsett fra nye motorer var faceliften stort sett kosmetisk. Misforstå meg ikke... E39 er for meg en av de aller fineste BMW modellene, men en gammel bil er en gammel bil (generelt vurdert).

E60 kom på markedet i 2003, men de første E39 modellene er 7 år eldre og for ikke å snakke om de eldste E34 modellene som er hele 16 år eldre. Problemet... eller skal vi si det fine med såpass gamle biler er at man kan være heldig å finne en bil som stort sett ikke har problemer, men etter så mange år på veiene er dette unntaket som bekrefter regelen. De aller fleste opplever relativt mange problemer med såpass gamle biler som E34 og E39. En liten digresjon... jeg har skrevet i dette forumet siden 2003 og før det i BMWCCN's forum siden rundt 2000. Allerede den gangen for 15-17 år siden diskuterte hvor kult det ville være å finne originale og godt vedlikeholdte E30 og E34 modeller (spesielt med stor motor). Disse bilene var med andre ord godt brukt allerede den gangen, men noen har selvfølgelig blitt mer eller mindre restaurert og/eller overvintret i garasjer hos entusiaster så helt umulig er det ikke å finne gode eksemplarer idag. Lett er det imidlertid ikke... @Marius2002 Jummy!...

Etter at jeg i 2013 solgte vår 10 år gamle E46 318d Touring med 340000 Km på telleren (der vi kjørte ca. 324000 Km) har vi hatt to biler... først en VW Up med 75 HK i ca. et år og deretter en Citroën C4 Cactus med 100 HK dieselmotor som vi stadig har. Begge bilene er ekstremt billige å drifte, men Cactusen er faktisk den billigste. Up'en var en fin bil som jeg absolutt kan anbefale for alle som vil ha en liten og billig bil. Vi kjørte den bl.a til Hamburg uten problemer og selv på Autobahn klarte den seg fint (den klarer fint 150-155 Km/t uten at det blir for masete). Cactusen er nok for litt mer spesielt interesserte, men den er også en fin bil som lett går ned mot 0,35 liter/mil. Så langt har vi kjørt rundt 65000 Km med bilen uten problemer av noe slag...

De eldste årgangene av E39 og E46 er nå hhv. 19 og 21 år gamle så de begynner jo dessverre å trekke på årene. Jeg synes faktisk at dette er litt vanskelig å forholde seg til. Disse to modellene er for meg stadig noe av det fineste BMW har bygget og kan man gjøre som moderator Space har gjort ved å kjøpe en prima M3 så burde man leve lykkelig alle sine dager for å si det på den måten. Både E39 og E46 er nå stort sett forsvunnet fra det danske gatebildet pga. høye miljøavgifter

Vi er langt på vei helt enige og kan man finne en gammel (helst original) BMW som er i god stand bør man slå til. Dette er det ingen tvil om, men... og det er et stort men... alt for mange blir dessverre skuffet når de kjøper en eldre BMW og den viser seg å kreve dyrt vedlikehold. En blanding av skjult teknisk slitasje (som det er på alle biler) og kanskje alt for høye forventninger til hva en gammel BMW kan levere av problemløs kjøring er en dårlig mix. Man skal virkelig gjøre hjemmeleksen hvis man har planer om å kjøpe en 20-25 år gammel BMW samt bruke den daglig. Jeg vil derfor mene at man tar en betydelig mindre risiko hvis man kjøper en enklere og mindre teknisk avansert bil enn 20-25 år gammel BMW. Bare en slik detalje som at mange mindre avanserte biler har torsjonsfjæring bak gjør ting veldig mye enklere når f.eks foringene i bakakselen på en BMW begynner å gi seg. Jeg var igjennom alt av foringer på min gamle E46 og det er en ganske stor oppgave og ikke minst dyrt å få alt skiftet ut slik at bilen kjører som den skal. Torsjonsfjæring er enkelt og tilbyr ikke like presise kjøregenskaper, men er veldig holdbart, stort sett vedlikeholdsfri og bra nok for de aller fleste. Kan man skru selv er det imidlertid en annen sak, men dette bør man gjøre opp med seg selv før man vurderer å kjøpe en gammel bil uansett om det er en BMW eller en Citroën. Jeg vil derfor på generell basis heller kjøpe en 10-15 år gammel Citroën enn en 20-25 år gammel BMW.

Statistikk er statistikk og man kan lage statistikk omtrent som man ønsker ved å endre på tallgrunnlaget. Selvfølgelig er f.eks BMW generelt et bedre og med forseggjort produkt enn f.eks Citroën, men det skulle også bare mangle med tanke på hvor mye mer BMW'ene koster. Ergo blir "bedre" i denne sammenhengen et relativt begrep. Vi vet heller ikke hva en gjennomsnitlig BMW eier forventer av en BMW i relasjon til hva en gjennomsnitlig Citroën eier forventer av en Citroën. Dette har stor betydning for hvordan folk oppfatter og behandler deres biler. Jeg kan f.eks fint forestille meg at en som har betalt 6-700K for en BMW er litt mer pliktoppfyllende med servicer samt besøke et verksted enn en Citroën eier som kanskje har betalt rundt 300K for sin bil. Dette ser man på hvor aktive folk er på ulike fora (BMW ligger helt i front på dette området) og hvor entusiastiske BMW eiere generelt er. Et par rustbobler på dørene eller bagasjerommet og en BMW eier krever garantisak. Jeg vet at det ikke er tilsvarende med Citroën eiere og dette har også betydning for materialet bak slike statistikker. En BMW er med andre ord ikke automatisk et veldig mye bedre produkt enn f.eks en Citroën, men oppfølgingen av bilen gjør en stor forskjell for hvor driftssikker den er over tid. Jeg har vist til flere eksempler på dette i forumet med div. modeller fra Peugeot og Citroën som har kjørt svært langt uten problemer hvis de får skikkelig vedlikehold.

E39 520d og 525d har iht. til BMW et gjennomsnitlig forbruk ved blandet kjøring på hhv. 0,59 og 0,67 liter/mil. Du bør nok legge til minst 10-20% ekstra for å få et realistisk forbruk ved sympatisk kjøring.

Statistikk kan man forme som man vil og statistikk kan til og med være bestillingsarbeide. Jeg tør også påstå at dagens journalister ofte produserer artikler som de vet passer med folkeoppinionen og generelle myter. Dette selger flere aviser må vite...

@Hawkon88Jeg er personlig helt enig med deg, men det er dessverre ikke helt slik markedet fungerer idag og Tesla er et godt eksempel på dette. Tesla er uten tvil en suksess, men Model S/X er langt fra å være like premium (i relasjon til velbygget og solid) som f.eks 7-serien og heller ikke 5-serien. Hva er det da som skjer når Tesla faktisk kan ta seg bedre betalt for Model S i USA enn BMW kan ta seg betalt for både 5 og 7-serien? Det handler om hva markedet tror at Model S er i relasjon til premium og det handler om hva markedet legger i selve begrepet premium. På den samme måten som f.eks Citroën feilet med C6 som et reelt alternativ til f.eks 5 og 7-serien tiltross for at den kunne tilby vesentlig bedre komfort og f.eks like bra motorer oppfatter markedet i USA Model S som mer premium enn 5 og 7-serien tiltross for at Model S tilbyr en vesentlig dårligere opplevd kvalitet og er langt fra like velbygget. En vesentlig side ved dette fenomenet er selvfølgelig at Model S er 100% elektrisk og at den såkalte "dieselgate" saken ganske sikkert i USA har har vekket manges oppmerksomhet rundt miljøsaken. Det at Model S/X er miljøriktig har dermed blitt en viktig del av premium begrepet og da spiller det liten rolle at 5 og 7-serien objektivt er bedre biler. Det at 5 og 7-serien ikke er elektriske teller med andre ord negativt for BMW når det gjelder image. Citroën på sin side klarte aldri med C6 å overkomme markedets bevissthet om at kvaliteten på deres biler historisk har vært relativt flimsete. Historien ødela for C6 tiltross for at bilen ellers på mange måter var bedre enn 5-serien da den kom på markedet (5-serien på dette tidspunktet var E60). Det er denne utviklingen spesielt VAG frykter mest av alt. Volumet på deres bilproduksjon er enormt og selv små endringer i hvordan folk flest oppfatter deres image vil få enorme økonomiske konsekvenser. Hvis VAG for alvor blir synonymt med "dieselgate" i folks oppfatning vil deres image som et tysk kvalitetsprodukt lide alvorlig skade og dette må på alle måter forhindres. Derfor har de nå hastverk med å legge om til elektriske biler. BMW på sin side har heller ikke andre alternativer enn å komme med en 100% elektrisk Model S konkurrent. @Fredrik 90 Vi er helt enige om at E34 er en fantastisk fin historisk BMW. Resten lar vi ligge for vi blir aldri enige uansett...

Trolig så de heller på Audi som var helgalvanisert allerede på tidlig 80-tallet. Porsche begynte forøvrig med galvanisering allerede i 1977 (tror jeg det var), men kun opp til speilene. Audi har alltid vært det store forbildet for franskmennene ved at VAG med merket viste at selv ganske alminnelige biler (bilmerke) kunne bli premium med den rette kvaliteten og markedsføringen. Franskmennene har prøvd flere ganger med Citroën på 70-tallet, Peugeot på 80-tallet og igjen Citroën på 90/2000-tallet. Idag prøver de med DS, men om de vil lykkes er vel litt usikkert. Bilene de bygger feiler egentlig intet, men som jeg har vært inne på tidligere betyr et godt image nesten alt idag hvis du vil ta deg godt betalt for et produkt. Tesla har i den grad lykkes med dette i spesielt USA og kan derfor ta seg bedre betalt enn BMW for bilene de bygger (og sogar med under halvparten av produksjonskostnadene). Er dette vel fortjent? Tja... det kommer an på hvem du spør...

Ja... skrur man selv er det helt klart mer hjelp å hente på nettet når det gjelder BMW enn f.eks Citroën. På dette området er BMW ganske så imponerende i forhold til hva eierne legger ut av informasjon. Det finnes imidlertid bra fora når det gjelder franske biler også, men de er ikke like bra som når det gjelder BMW. Jeg vet ikke om jeg har vært heldig med mine franske biler (som teller 8-9 stk.), men i forhold til hva jeg hører fra venner og bekjente samt uttalelser på div. fora er det generelt ikke flere problemer med disse bilene idag enn f.eks BMW. Det virker som om de franske bilprodusentene skjerpet kvaliteten betraktelig på midten-slutten av 90-tallet. Rust ble f.eks nesten ikke et problem på de franske bilene omtrent samtidig som rustproblemet nærmest eksploderte på de tyske bilene. Hvordan dette kunne skje lurer jeg stadig ganske mye på. Jeg liker franske biler... ingen tvil om dette, men jeg har minst like mye erfaring med dyrere tyske biler så jeg mener at jeg er istand til å kunne vurdere bilene fra flere sider. BMW bygger imponerende biler, men de har blitt for dyre i relasjon til f,eks Peugeot og Citroën. Så mye bedre er ikke BMW idag og dermed betaler man mye ekstra for merket i seg selv + kanskje ekstra effekt og teknikk som man ikke helt har bruk for, men som er kjekt å ha...

@Fredrik 90 Hvor har du det fra at Citroën C5 er kjent for ikke å være bra og holdbar? Dette er jo direkte feil når det gjelder Mrk. II/III, men også en ganske tvilsom fordom når det gjelder Mrk.I. Det er noe småplukk, men ikke mer enn man finner på en gjennomsnitlig BMW. Det viktigste er å unngå modellene med hydraulisk fjæring. Ikke fordi systemet er dårlig, men når det først feiler er det relativt dyrt og komplisert å reparere. Jeg er ellers enig med deg at det er forskjell på å velge en bil ut fra om den bare skal kjøre og holde eller om man ønsker noe mer ut fra andre preferanser. De fleste er i større eller mindre grad merkesnobber, men i denne prisklassen bør man forsøke å unngå dette fordi det alltid koster ekstra... både i innkjøp og i vedlikehold. Jeg har hatt ganske mange franske biler og hvis det er én ting som preger disse så er det at de nesten alltid tilbyr litt ekstra kjøreglede og/eller komfort i forhold til konkurrentene. Norge skiller seg som vanlig ut i denne sammenhengen med ekstra mange fordommer mot franske biler, men i resten av Europa selger faktisk de franske bilprodusentene enormt mange biler og ikke uten grunn. Tyske biler er bra, men de er også temmelig dyre og mye av den høye prisen skyldes ikke nødvendigvis ekstra kvalitet, men fordi markedet aksepterer de høye prisene (forøvrig ikke ulikt Tesla i USA vis a vis f.eks BMW)... Peugeot 406/407/508 og Citroën C5 Mrk.I/II/III samt langt på vei C6 er forøvrig teknisk nesten identiske bortsett fra den hydrauliske fjæringen på enkelte C5 modeller samt C6.

Både "god komfort" og "ok utseende" er subjektive begreper som gjør det litt vanskelig å finne aktuelle biler. Du mener noe og jeg noe annet i denne sammenhengen. Jeg nevnte heller ingenting om småbiler, men skal man holde driftskostnadene på et minimum og nogenlunde i relasjon til innkjøpsprisen er det relativt små biler som teller. Når dette er nevnt er det få bilprodusenter som kan lage mer komfortable småbiler enn franskmennene... Citroën C5 er en stor bil og finnes på finn.no til en relativt billig penge. Disse ruster lite og er mekanisk ganske enkle hvis man styrer unna modellene med hydraulisk fjæring. Få bilmodeller er mer komfortable og de tilbyr stor plass. Citroën Berlingo er et alternativ i den andre enden, men holdbarheten er generelt meget bra. Disse bilene ruster også generelt lite. Som alltid med Peugeot/Citroën er det dieselmodellene man bør gå etter. C5 kan forøvrig godt være eldre enn småbilene fordi den har en mye høyere byggekvalitet... faktisk en veldig bra byggekvalitet også som Mrk.II. Din E34 teller nesten ikke i denne sammenhengen iom. at den stadig er svært fin i forhold til hva som er normalt. Man kan være heldig å finne en fornuftig BMW i denne prisklassen, men hvis man skal være objektiv er dette unntaket som bekrefter regelen. De fleste eksemplarene er allerede brukt opp og når man tenker etter er dette egentlig ikke så merkelig... Toyota er også et godt valg i denne sammenhengen, men de kan være for dyre iom. at det nå er viden kjent at Toyota generelt holder bra. Da er det smartere å gå etter Kia/Hyundai som generelt er på det samme nivået kvalitetsmessig.

+/- et par år gjør ingen stor forskjell, men velg en så ny bil som mulig i denne klassen/prisklassen.

Med mindre du kan skru selv bør du til en såpass lav pris velge noe annet enn de tradisjonelle premium bilmerkene. Det kan fort koste mer enn det smaker med f.eks en godt brukt 5-serie. Jeg ville ha kikket etter Skoda eller f.eks Peugeot/Citroën som er nyere enn 2010. Faktisk bør du kikke litt på Kia og Hyundai også... de er bedre enn du tror...

Takk skal du ha for den oppklaringen TRF. Du er en stor ressurs for forumet når det gjelder motorteknisk kunnskap (spesielt vedr. dieselmotorer)... Apropos mer spesialiserte biler (som f.eks 1M og M2), men som stadig er "streetlegal" (lovlig å kjøre på alminnelige veier... i alle fall i Storbritania) er det få ting som slår Briggs Automotive Company (BAC) og deres BAC Mono. Den har en firesylindret Ford Duratec basert motor på 2488 cm3 fra Mountune som utvikler ganske respektable 305 HK og 308 Nm uten pustehjelp. Vekten på bilen er 580 Kg og dette medfører at 0-100 Km/t går løs på kun 2,8 sekunder og topphastigheten er 274 Km/t. Bortsett fra topphastigheten, som holder for de aller fleste, er ytelsene på nivå med Ferrari LaFerrari, McLaren P1 og Porsche 918 Spyder. Det er egentlig ganske utrolig at denne bilen er lovlig å kjøre på alminnelige veier i Storbritania. Et fantastisk leketøy og prisen er ytelsene tatt i betrakning relativt lav... rundt £75000 uten norske avgifter... En litt eldre utgave av BAC Mono.

Jeg er ikke så veldig innsatt i dagens turboteknologi, men er det ikke slik at hvis man har en såkalt twin-scroll turbo så betyr dette at turbinhjulet har to forskjellige faste vinkler på bladene nettopp for å få hurtig respons vs. topp effekt. Ergo har man ikke samtidig behov for variable vanes (variable blader - variabel turbogeometri). Helt enkelt handler det om to forskjellige turboteknologier. Jeg tror Chris Harris evt. blander sammen disse begrepene.

Selv om man har Lamborghinier og Ferrarier eller Porscher og BMW'er er det helt naturlig å ha en Land Rover også. Jeg hadde veldig mye morro med mine oldschool 88" og 109" varianter, men de var ikke like tøffe som denne "SVX Concept" Defenderen...

Jeg er ikke uenig i mye av det du påpeker TRF, men i USA er situasjonen altså annerledes uansett hva vi mener om saken. Dette med at Tesla forsøker å "karre" til seg mer luksus og status enn de egentlig har er en subjektiv vurdering og jeg tror heller ikke at Tesla forsøker å plassere Model S i markedet for 7-serien fordi salgsstatistikken der blir bedre for Tesla enn i markedet for 5-serien. Det handler om produktplassering, men hvis ikke markedet tror på plasseringen blir det hele lite troverdig og dette er bestemt ikke til Teslas fordel. Ergo må vi nok bare akseptere at markedet har rett selv om enkelte mener noe annet. Det er fint nok egentlig... så kjøper disse helt enkelt bare et annet bilmerke/bil...

Jeg går ikke etter deg som person og du har faktisk selv kommet med karakteristikkene vedr. din BMW interesse andre steder i forumet. Jeg er uenig med deg, men verdsetter en god diskusjon. Det du ikke forstår er at jeg i diskusjonene ofte skiller mellom hva som er alminnelig generell oppfattelse av f.eks en bilmodell og hva som er min personlige oppfattelse. Jeg kan f.eks fint skrive om hva som er imponerende med Tesla og hvor Model S hører hjemme i markedet uten å selv ha lyst på bilen eller være enig med markedet for min egen del. Ron Jeremy påpeker dette på en fin måte når han skriver at Model S/X ikke er i nærheten av å gi den samme opplevde kvaliteten som f.eks A8/7-serien/S-klassen og jeg er helt enig. Poenget i denne diskusjonen er at dette åpenbart betyr mindre for andre bilkjøpere (spesielt i USA) og derfor kan Tesla begjære de prisene de gjør for Model S/X som er direkte sammenlignbare med f.eks 7-serien i USA (som tiltross populariteten i Norge stadig er Teslas viktigste marked). Amerikanerne ser åpenbart helt annerledes på Model S/X enn vi gjør i Norge og årsaken er avgiftsfritaket på elektriske biler i Norge. Hadde Model S blitt solgt med avgifter i Norge ville bilen i folks oppfatning ha vært minst like eksklusiv som 7-serien. Det er faktisk dette som er situasjonen i USA. Hva du mener er feilaktig informasjon får stå for din egen regning, men som salgsstatisikken og prislistene viser befinner Model S seg (hvis vi ser bort fra M5 og den midlertidige spesialmodellen 60 kWh) mer i 7-seriens prisområde enn i 5-seriens prisområde (altså i USA). Dette ville ganske enkelt ikke ha vært mulig hvis bilkjøperne i USA hadde oppfattet Model S mer som en 5-serie enn en 7-serie. Om dette er fortjent eller korrekt slik vi vurderer bilen her i Norge er en helt annen sak. Jeg mener personlig at de amerikanske prisene på Model S er totalt utenfor proporsjoner i forhold til A8/7-serien/S-klassen, men på den annen side er disse ikke elektriske og det har nok en avgjørende betydning.

@Fredrik 90 Det er riktig at jeg ikke tok med M5 i sammenligningen og det er fordi den modellen etter min mening ikke kan sammenlignes med Model S og knapt nok de andre 5-serie variantene. Den representerer et helt annet konsept og er derfor som regel ikke et alternativ for folk som ønsker en elektrisk bil (eller en alminnelig BMW)... i alle fall ikke i USA der de ikke har vesentlige avgiftsfritak på elektriske biler. Jeg tok heller ikke med Alpina's varianter av samme årsak iom. at disse modellene representerer en veldig liten og spesialisert del av markedet (les: de selger totalt kun 300-400 biler i året i USA). Fredrik 90... nå synes jeg at du begynner å kverulere litt vel mye. Det er helt greit at du elsker ditt kjære bilmerke og etter eget utsagn er Arendals største BMW entusiast, men det er på tide å fjerne skylappene. Når du påstår at pris ikke har betydning for hvilket bilmerke folk velger snakker du åpenbart mest om deg selv. Du vil ganske sikkert alltid velge BMW, men det finnes faktisk ganske mange andre premium alternativer og tro det eller ei Tesla er en av dem. Hvorfor er det så viktig for deg at Model S konkurrerer mot 5-serien og ikke 7-serien? Du henviser til en litt obskur artikkel der det er én person som har hengt seg opp i en filleting, mens alle andre inkl. de store nyhetsbyråene og bilmagasinene mener at Model S og spesielt den dyrere Model X er en direkte konkurrent til 7-serien og S-klassen. Jeg tror at dette for noen få mest handler om at Tesla ikke må bli for eksklusivt og fint, men husk at bilmarkedet i USA ikke kan sammenlignes med det norske og at det er Norge som skiller seg kraftig ut fra resten av verden med høye avgifter på alminnelige biler og avgiftsfritak på elektriske biler. Som jeg har nevnt tidligere... de norske avgiftene og avgiftsfriheten på elektriske biler i Norge ødelegger perspektivet for mange så snart vi diskuterer hvordan bilmarkedet er i andre land.