Fredrik

Jeg har aldri personlig vært i markedet for en 7-serie iom. at jeg liker små og lette biler, men dette betyr ikke at jeg ikke synes at store biler som f.eks 7-serien kan være elegante (både designmessig og teknisk). Jeg er gammel nok til å huske at E23 var i produksjon og den bilen hadde virkelig sin egen stil. Den var ikke like sober og elegant som den samtidige MB S-klassen, men den var vesentlig mer sportslig og understreket dermed hva BMW sto for. Etterfølgeren E32 var et mesterstykke fra BMW. Designet var fantastisk ved at det på en utrolig sofistikert måte kombinerte et elegant design med sportslighet slik bare BMW kan gjøre det. Tenk bare på de firkantede eksosrørene på 750i, "ducktail-light" avslutningen på hekken/bagasjelokket og ikke minst fronten med fire stk. tradisjonelle runde lys uten visir... fantastisk. E32 er definitivt min favoritt blandt alle 7-serie generasjonene. E38 er mer av det samme, men virker mer tung, satt og limousineaktig (noe den også er). Fronlysene med visir er ikke like sexy som frontlysene uten visir på E32. E65 hopper jeg over... tragisk (selv om den ble noe bedre etter faceliften). F01 er en elegant 7-serie, men den vekker ikke de samme følelsene som E23 og E32. Grillen virker overdimensjonert og bilen er såpass stor at det overordnede designet blir påvirket negativt. Enorme panelflater er kjedelige og vanskelige å gjøre sexy, men resultatet er allikevel klart bedre enn på E65...

God morgen fra Petrolicious...

Reuters melder at Audi og Porsche idag på Frankfurt Motor Show vil offentliggjøre deres konkurrenter til Tesla Model S. Reuters mener at dette vil føre elektriske biler opp på et helt nytt nivå i folks bevissthet iom. at både Audi og Porsche er etablerte premium bilprodusenter. De mener det er uklart hvordan dette kommer til å påvirke Tesla's suksess med Model S, men at det sannsynligvis vil være en god ting også for Tesla nettopp fordi hele markedssituasjonen for elektriske biler vil bli endret ved at to såpass etablerte bilprodusenter nå satser seriøst på elektriske biler. Både Audi og Porsche hevder at deres elektriske bilmodeller vil ha en teoretisk rekkevidde på hele 500 Km. Bilene vil komme til salgs primo 2018. Som vi også har vært inne på her inne påpeker Ivan Drury (senior manager hos Edmunds.com) til Reuters at det store med Model S ikke er at den var den første seriøse elektriske bilen i premium bilmarkedet (og dermed målestokken for de andre premium bilprodusentene), men at den var så kompromissløs i relasjon til design, ytelser og rekkevidde. Audi og Porsche vil derfor virkelig bestrebe seg på å innhente forspranget Tesla har med Model S og den kommende Model X. http://www.reuters.com/article/2015/09/14/us-autoshow-frankfurt-audi-tesla-idUSKCN0RE1GV20150914

Jeg kom tilfeldigvis over en ganske artig omvisning vedr. "FIFI". Anbefales hvis man interesserer seg for slike gamle krigsfly... Litt mer militærnerding... som på mange måter passer bra med tanke på borgerkrigen i Syria som bakteppe (jepp...det er definitivt en forbindelse). Den amerikanske krigsflåten "Echo" må ha vært litt av et syn i 1987 iom. at dette var en av de siste gangene at en slik flåte ble ledet av et slagskip. Etter den første Gulfkrigen ("Operation Desert Storm") ble avsluttet i februar 1991 ble de amerikanske slagskipene fra Iowa-klassen for siste gang tatt ut av tjeneste. Slagskipene hadde frem til da tradisjonelt vært marinens flaggskip og viktigste slagkraft (f.eks Bismarck og HMS Hood). Tiden løp imidlertid langsomt fra slagskipene og på 80-tallet tok hangarskipene over som flaggskip. Fleksibiliteten og slagkraften moderne jagerfly representerer er langt mer imponerende enn hva slagskipene kunne prestere selv om de etterhvert også ble utstyrt med Tomahawk kryssermissiler. Som man ser på dette bildet var slagskipene enorme. Hangarskipet USS Ranger var lengst med sine 319 meter, men slagskipet USS Missouri var respektable 270 meter langt og nesten like tungt. De nye norske fregattene er rundt 135 meter lange og veier hver en tiendedel av hva USS Missouri gjorde. USS Missouri er idag museumsskip i Pearl Harbor på Hawaii.

Østerrike setter nå hæren inn for å kontrollere grensene. Merkel har sannelig litt av et ansvar i denne tragiske situasjonen... http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE8018063/%C3%98strig-s%C3%A6tter-h%C3%A6ren-ind-ved-gr%C3%A6nser-efter-flygtningekaos/

http://politiken.dk/udland/fokus_int/Flygtningestroem/ECE2840370/graensekontrollerne-i-eu-gaar-op-mens-politikerne-strides-om-flygtningekrisen/

Dette er en misforståelse mange gjør. Jeg går ut fra at du mener utvandringen til spesielt USA og den var i aller høyeste grad kontrollert fra første stund. Amerikanske myndigheter hadde bl.a opprettet offisielle representanter i Europa som registrerte og arrangerte transporten for alle som ønsket å emigrere til USA. Når emigrantene kom til USA ble de utsatt for en mer omfattende kontroll/undersøkelse. Bl.a ble de som ikke var ved god helse avvist og sendt tilbake til Europa. Representantene som arbeidet for de amerikanske myndighetene i Europa ble ikke betalt for den enkelte emigranten før vedkommende var blitt godkjent for innvandring i USA. Når emigrantene skulle fordeles til de enkelte områdene (les: statene) i USA kunne de bl.a søke om å få tilgang til jordområder (les: industrisamfunnet var ennå ikke kommet til store områder i midtvesten). Disse områdene ble groft sett tildelt etter først til mølla prinsippet, betalingsevne og/eller hvor de kom fra samt sosial bakgrunn. Derfor ser vi selv idag at bl.a mange skandinaviske emigranter endte opp i staten Minnesota samt nabostater som f.eks Nord Dakota. Det er også et stort innslag av tyskere i disse statene og årsaken er trolig at man anså skandinaver og tyskere for kulturelt ganske like samt at tysk ofte var første fremmedspråk for nordmenn den gangen. Mange skandinaviske emigranter gikk til grunne i bl.a New York (som faktisk hadde en fattig bydel i den sydlige enden av byen (Brooklyn) helt opp til 1940-50 tallet som var befolket av primært nordmenn og svensker). De klarte seg ikke i konkurransen med andre nasjonaliteter bl.a pga. språkproblemer og et manglende nettverk. Ulike nasjonaliteter "rottet" seg sammen og dannet uike former for nettverk til fordel for dem selv. Mest kjent i denne sammenhengen er kanskje jøder og italienere som hhv. satte seg på det finansielle markedet og kriminalitet/maffiavirksomhet. Mange skandinaviske emigranter klarte seg seg selvfølgelig også bra i USA (samt noen i Canada), men livet på prærien (midtvesten) var hardt med både isende kalde vinterstormer, støvstormer og ikke minst tornadoer (det er lite naturlig beskyttelse i et flatt landskap) som ødela avlingene. Nordmennene var derfor ofte fattige og søkte trøst i kirken samt holdt seg for seg selv. Noen reiste også hjem igjen til Norge hvis de klarte å spare opp nok penger til det. Selv idag betraktes norsk-amerikanerne som relativt konservative både politisk (republikanere) og religiøst. Idag har mange etterkommere av de norske innvandrerne i midtvesten på 1800 tallet og begynnelsen av 1900 tallet flyttet til de vestlige statene California og Oregon. Som etnisk gruppe er de stadig relativt få med ca. 4,5 millioner mennesker ut av en total befolkning i USA på rundt 320 millioner mennesker. Det er med andre ord flere mennesker av etnisk norsk avstamning i USA enn det er i Norge. Amerikansk innvandring på 1800 tallet og begynnelsen av 1900 tallet er interessant og jeg mener helt klart at vi her i Europa har mye å lære av denne delen av historien. Et vesentlig tankekors i denne sammenhengen er at amerikanerne stadig snakker om bl.a norsk-amerikanere og italiensk-amerikanere. De dyrker den dag idag forskjellene mellom folkeslagene vi alle er en del av. Ikke nødvendigvis som en negativ ting, men som en historisk "merkelapp" pga. historiens gang.

Jeg er langt på vei helt enig, men slik jeg ser dette er Tyskland på mange måter ansvarlig for at omfanget av syriske flyktninger i Europa har blitt såpass stort som det har blitt. Merkel har et legitimt ønske om en øket innvandring av kvalifisert arbeidskraft (uansett hvor den kommer fra... hun trenger helt enkelt bare flere hender for å få samfunnshjulet i fremtiden til å snurre like hurtig rundt som idag). Ergo åpnet hun opp for at flyktningene fra Syria kunne komme til Tyskland mer eller mindre uten kritiske spørsmål. Dette var en fatal feil slik jeg ser det fordi det samtidig åpnet opp for en masseinnvandring ingen kunne forestille seg og dermed ble det også for mye for Tyskland (selv om de trolig fra politisk nivå hadde tatt høyde for temmelig mange flyktninger). Når så situasjonen i spesielt München, men også andre steder i Tyskland ble håpløs pga. det enorme omfanget av flyktninger begynte Merkel å kritisere de andre EU landene for ikke å forstå alvoret. Dette er en kritikk jeg ikke er enig i. At Tyskland med flyktningene spekulerte i arbeidskraft er ikke de andre EU landenes problem. Svært mange andre EU land sliter med en temmelig høy arbeidsledighet (for ikke å snakke om Hellas som mer enn noen andre har store utrfordringer med omfanget av flyktninger fra Syria). Slik jeg ser det har Tyskland på en temmelig kynisk måte forsøkt å utnytte krisen til egen fordel helt uavhengig av hva resten av EU måtte mene. Dette er ikke akseptabelt og jeg tror at det etterhvert er ganske bred enighet om dette i de forskjellige landene i EU/EØS. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Regjeringen-vurderer-passkontroll-pa-grensen-8162892.html

Ja... nettopp dette er helt klart mitt inntrykk også. Forsidene i avisene/nyhetene handler stort sett om å påvirke oss følelsesmessig til fordel for flyktningene... som forøvrig er en temmelig sammensatt gruppe mennesker. Det vi opplever nå er en slags mediakrig som handler om å påvirke opinionen. Noen er tradisjonelle flyktninger, mens andre er økonomiske flyktninger. Mange av de som nå flykter fra Syria er fra middelklassen og er ikke personlig forfulgt i kraft av deres tro eller sosiale tilhørighet. De flykter fordi deres posisjoner i samfunnet er truet fordi Assadregimet ikke lenger har like stor militær kontroll. Derfor øker også Russland deres aktiviteter i Syria (Russland er alliert med Assadregimet). Det at disse menneskene kommer fra middelklassen betyr også at de er utdannet og dermed er de attraktive for bl.a vestlige land. Utfordringen er imidlertid omfanget av mennesker + at vi ikke vet om det også f.eks er IS sympatisører blandt dem. Det viktigste nå er etter min mening å gjenvinne kontrollen uten at vi helt lukker grensene for de som virkelig trenger beskyttelse.

Tyskland kapitulerer for flyktningepresset (ca. 40000 i døgnet) og gjeninnfører grensekontrollen. Dermed er Schengen-samarbeidet satt ut av spill og nasjonalstatene igjen 100% suverene/aktive. Nå må hver stat i EU/EØS bare sikre seg selv så godt som råd er. Her i Danmark drøftes det nå om hjemmevernet (heimevernet) skal utkommanderes til grenseområdene mot Tyskland. Hvem hadde trodd at vi skulle få slike kaotiske tilstander for bare noen måneder siden?...

Kult!... Når det gjelder tradisjonelle amerikanske biler synes jeg at det er litt merkelig hvor fine de kan være i USA og samtidig ganske harry her i Europa. Det er noe med hele settingen/konteksten i statene som gjør at jeg heller vil kjøre en Corvette/Camaro/Mustang enn f.eks en BMW/MB. Britiske CAR Magazine hadde for noen år siden en artikkel der de kjørte en Smart (som den gangen var helt ny) fra New York til Los Angeles. Folk de møtte på turen bare måpte over bilen og lurte på om den hadde en motor og/eller om den evt. gikk på radiaktive isotoper eller lignende. I Tyskland er Smart noe av det kuleste man kan ha hvis man bor i en av de store byene...

4/20 er ikke så imponerende, men det er iallefall i to forskjellige verdensdeler. Min favoritt er klart Big Sur... http://www.roadandtrack.com/car-culture/travel/g6417/20-greatest-driving-roads-in-the-world/

Jeg vil heller påstå at den nye MX-5'en er flere skritt i riktig retning tilbake til den originale førsteutgaven som helt klart var en no nonsense sportsbil av fineste kaliber. Utfordringen for Mazda med den nye modellen er kanskje at den er for enkel og nedstrippet ved at den ikke har ordentlige koppholdere, ikke et ordentlig handskerom, ikke plass til drikkeflasker i dørene og ikke skikkelig justeringsmuligheter for rattet (som for noen grenser til en fatal mangel). På den annen side var dette heller ikke vanlig på 70 og 80-tallet da sportsbiler av dette slaget hadde sine glansdager. Back to basic ser definitivt ut til å ha vært Mazda's fokus med den nye MX-5'en og det liker jeg. Litt mer om dette i denne filmen: https://www.youtube.com/watch?v=3Rs-cyKNvE8 26 september vil det gjennomføres en ganske interessant bilauksjon i Ebeltoft på Mols her i Danmark. En rekke svært sjeldne veteranbiler skal under hammeren som en følge av at en lokal milliardær pga. alderen gir seg som bilsamler. De mest moderne bilene i samlingen er en Citroën SM samt en Citroën DS (begge fra 1973), men også biler som f.eks en helt nydelig 1933 Maybach DS-8 Zeppelin Cabriolet og ikke minst en 1914 Mercedes 28/95 Phaeton (legg merke til at navnet er "Mercedes" og ikke "Mercedes-Benz", som først ble registrert som bilmerke i 1926) skal selges. http://www.bonhams.com/auctions/23234/#/aa0=1&MR0_length=50&w0=list&m0=0 Petrolicious har forøvrig en fin artikkelserie om hvorfor f.eks Citroën DS og Porsche 914 er verdt litt ekstra oppmerksomhet... http://www.petrolicious.com/the-collector/ Dette er en veldig interessant teknisk vinklet artikkel om den nye boxersekseren med turbo i de ordinære 911 modellene. Jeg savner av og til like gode artikler om andre motorer også fra f.eks BMW. http://blog.caranddriver.com/tech-dive-in-depth-with-the-new-porsche-911-carreras-twin-turbo-flat-six/

Du kjører ikke lovlig A7 tvers igjennom Tyskland i stort sett fri fart. Det er først etter Hannover at det er strekninger av betydning med fri fart og allerede ved Göttingen 50 km senere er det store begrensninger pga. høy trafikk. Omkring Kassel var det før i tiden mye fri fart, men nå er dette begrenset pga. mye trafikk og mange ulykker. Mellom Kassel og Frankfurt am Main er det enkelte korte strekninger med fri fart, men selv på sletten inn mot Frankfurt har det blitt begrensninger. Neste mulighet er etter Mannheim der det er fire spor i hver retning, men der kan man til gjengjeld kjøre i 300+ Km/t før man når Karlsruhe 40 km senere og det igjen blir begrensninger pga. mye trafikk. Etter Karlsruhe er det kun enkelte korte strekninger med fri fart før man når Baden-Baden og etterhvert grensen til Sveits. De siste 50-60 Km før grensen er begrenset til 130 Km/t og noen steder sogar 100 Km/t. Jeg kjørte på A7 i en tid da hele strekningen (altså Danmark-Sveits) stort sett hadde fri hastighet, men slik er det dessverre ikke lenger. Hver delstat bestemmer selv hva som skal være hastighetsbegrensningen og spesielt i Baden-Württemberg (som er den mest sydvestlige av de tyske delstatene) har det blitt mange begrensninger pga. mye trafikk... Mitt poeng med kommentarene i denne tråden er ikke at jeg ønsker fartsbegrensninger på Autobahn... tvert imot. Jeg mener imidlertid at det er viktig at man er klar over hva som til enhver tid er fartsgrensen når man kjører på Autobahn. Selv i Tyskland begynner etterhvert fartsbøtene å bli store hvis man kjører mye over fartsgrensen.

Selvfølgelig kan/skal vi med en alminnelig lommebok mene alt vi vil om Bentley Bentayga til 200000 Euro før norske avgifter. Det at noen kan og vil betale såpass mye for en bil som Bentayga synes jeg ikke er spesielt imponerende... og det gjør under ingen omstendigheter bilen mer imponerende. Porsche 911 Turbo S koster omtrent det samme og selv om denne bilen også er alt for dyr er den i det minste et teknisk mesterverk som bl.a gjør 0-100 Km/t på 3,1 sekunder samt har en topphastighet på 320 Km/t. Apropos 911 Turbo S og det faktum at Ferdinand Porsche kopierte Hans Ledwinka's geniale konsept. Tenk om han ikke hadde gjort dette... ingen 356, 911, 917, 930, 935, 956, 961, 918, GT2/3 eller for den saks skyld 911 Turbo S...

Sant nok, men kravet om harmonisering med resten av EU når det gjelder maksmal hastighet på Autobahn kommer med jevne mellomrom i de forskjellige delstatene i Tyskland. Det som er verdt å legge merke til er at strekningene med fri hastighet jevnt over med årene har blitt færre samt at de også har blitt kortere. Det er idag relativt sjelden at man i lengere tid kan kjøre i fri hastighet. Jeg vet om et par steder (bl.a A38 fra Nordhausen mot Leipzig samt deler av A66 mellom Frankfurt am Main og Fulda).

405 HK (298 kW) og 746 Nm er helt klart fornuftige verdier selv idag 40 år senere. Det er heller ikke hver dag man hører om bilmotorer som har et slagvolum pr. stempel på over 1 liter. Personal luxury på sitt aller mest gromme/hårete (alt ettersom man ser det)...

Gammelt nytt (sort of), men stadig en interessant historie...

Vi har det samme skiltet på motorveiene her i Danmark når 110 Km/t fartsgrensen oppheves og maksimal fartsgrense er lovlig... som utrolig nok er 130 Km/t her i Danmark også. 130 Km/t som maksimal hastighet på motorveiene i EU ser ut til å bli en slags standard. Jeg er rimelig sikker på at det innen 10 år også er 130 Km/t fartsgrense på Autobahn, men jeg håper selvfølgelig at jeg tar helt feil...

Jeg er langt på vei helt enig med deg (selv om jeg elsker Land/Range Rover), men jeg er også ganske oldschool så en perfekt Geländewagen i min verden ser slik ut...

Hvorfor? Det er ikke jeg som påstår at det er fri fartsgrense i Ungarn. Jeg og de fleste andre vet at det offisielt kun er fri hastighet i Tyskland og på øyen Man i Irskesjøen. Jeg har intet imot at folk kjører fort, men det er viktig at folk også vet hvor grensen går før de gjør ulovligheter.

Ja... det at jeg kjører Cactus er viktig for ditt resonnement forstår jeg. Ubetydelig i forhold til hvem... de som kjøper en Bentayga? Det er vel omtrent så ubetydelig som det er mulig å være iom. at kun noen få promille av den mest velstående 1%'en av oss alle har råd til og ikke minst ønsker å kjøpe en såpass korpulent bilmodell som Bentayga. En Range Rover oser god smak og mondén klasse i forhold til Bentayga, som stort sett bare er veldig stor og alt for dyr. Størst og dyrest er ikke alltid det viktigste i finere kretser...