Fredrik

Å bytte ut en E61 med en amarok vil ikke jeg si er fremgang akkurat... den ene er knallgod å kjøre, den andre er direkte vond... Det er også to helt forskjellige bilkonsepter. Den ene er en personbil, mens den andre er en pickup (liten lastebil).

For en stjernekommentar av rang! Dette er faktisk en tråd som KUN omhandler nettopp tyskerstuk og denslags. Selv finner jeg masse tråder av lik kaliber som du beskriver (dustekonsept), men jeg skriver da for fanden "Dette liker jeg ikke" i de trådene jeg ikke liker. Skjerp deg. Mitt innlegg var egentlig kun ment som en slags støtte til Ole´s kommentar om at han synes at den viste E30 M3´en var fin uten dekkstrekk... som om det skulle være spesielt eller unikt. E30 M3 er en seriøs kjøremaskin og det finnes ikke mange tekniske årsaker til at f.eks dekkstrekk skulle forbedre kjøreegenskapene. Ergo snakker vi kun om visuelle detaljer, i likhet med ratlook, som ikke er forankret i tekniske eller kjøredynamiske forbedringer. Jeg har begrenset respekt for slikt, men OK... hver sin smak. En annen sak også når jeg først kommenterer ditt svar. Jeg har i likhet med deg kun gitt et uttrykk for min mening. Jeg har ikke hengt ut bestemte biler, innlegg og/eller personer. Jeg har sogar selv postet bilder i tråden som tilfredstiller "stanceworks", men jeg har samtidig også gjort det klart hva som er min personlige smak/mening.

Jeg liker ikke dekkstrekk (tyskerstuk). Dustekonsept i likhet med ratlook...

991 er en fantastisk fokusert konstruksjon. Selv standardmodellen Carrera S klarer Nordschleife på 7:40. Dette er like hurtig som 997 GT3 MkII. Jeg er imidlertid helt enig med deg i at det viktigste med 991 er at 997 blir billigere...

Fullt så ille er det heldigvis ikke, men man kommer fort opp i 650K. E91 320d med 184 HK koster veiledende 652K, men dette kan den ikke selges for i dagens økonomiske klima i Danmark og derfor er prisen satt ned til 520K inkl. komfortpakken og den store navipakken. Xenonlys koster 15K, automatisk klima 16K, aktiv cruisekontroll med bremsefunksjon 7K, BMW Individual High End Audio System 46K osv.

Det er viktig å skille mellom fremkommelighet og gode kjøreegenskaper. En bil som har bakhjulstrekk og 50:50 vektfordeling har normalt nøytrale kjøreegenskaper, men ikke alt for god fremkommelighet på f.eks vinterføre. Omvendt vil en bil med bakhjulstrekk og f.eks 30:70 vektfordeling (foran/bak) være temmelig understyrt (type: boble/911), men ha en god fremkommelighet på f.eks vinterføre. Det er ikke uten grunn at 911´en er fenomenal når det gjelder rivstarter... nesten all vekt overføres til bakhjulene som driver bilen fremover. Denne filmen er etterhvert en klassiker...

Jeg mener ikke at M52B28 motoren skal piskes på høyt turtall for å yte sitt beste. Tvert imot... den er som du påpeker kjent for å være relativt laidback og sterk på lavt turtall. Mitt poeng er at den opplevde forskjellen på M52B28 motoren vis a vis M54B30 motoren er liten i norske hastigheter, men at forskjellen på motorene i høyere hastigheter vil kunne oppleves pga. den nyere motorens effektovertak.

Det er faktisk akkurat motsatt, for å marsje en bil i hastighet trengs det ikke så mye krefter men for å kjøre norges berg og dalbaner trenges de! Dette er delvis en misforståelse iom. at det er hastigheten kombinert med bilens gearing som er avgjørende for hvor stor del av motorens effekt som til enhver tid brukes. Dette ligger fast i forbindelse med motorens effektkurve. E39 530i yter ved 5900 rpm maksimalt 231 HK og dette skal i 5. gear tilsvare ca. 250 Km/t (bilens topphastighet). Dette skal igjen tilsvare at bilen bruker ca. 115 HK ved ca. 125 Km/t (det halve av topphastigheten i 5. gear)... forutsatt at motorens effektkurve er nogenlunde lineær (og det tror jeg at den er). Dette betyr imidlertid ikke at det i fysisk forstand er nødvendig å bruke ca. 115 HK for å opprettholde hastigheten på ca. 125 Km/t. Min E46 318d Touring yter f.eks maksimalt 115 HK ved 4000 rpm og dette tilsvarer i 5. gear ca. 200 Km/t. Ergo bruker min bil i 5. gear kun ca. 75 HK i ca. 125 Km/t. Dette fenomenet forteller flere ting, men i denne sammenhengen viser eksempelet tydelig hvorfor E39 530i er en mye hurtigere bil enn en E46 318d Touring. På den annen side viser eksempelet også hvorfor E46 318d Touring bruker mye mindre drivstoff enn E39 530i.

Akselerasjonstidene jeg brukte i mitt eksempel vedr. E39 er hentet fra den siste årsmodellen med M52B28 motoren og den siste årsmodellen med M54B30 motoren. Selvfølgelig forteller aldri 0-100 Km/t hele historien, men når forskjellene er så store som de er i dette tilfellet gir tidene en klar indikasjon på hvordan bilene vil oppleves i virkeligheten også. Jeg tror derfor ikke at man i norske hastigheter merker så stor forskjell på 528i vs. 530i med manuelt gear. Den nyere modellen har helt sikkert overtaket, men forskjellen er ikke stor. På kontinentet der hastighetene er høyere vil imidlertid de 38 ekstra hestekreftene komme mer til sin rett og dette gjør at 530i føles signifikant hurtigere.

Det er klart at 38 ekstra hestekrefter har betydning, men kanskje ikke så mye som man skulle tro utover topphastigheten. 20 ekstra Newtonmeter merker man dessverre ikke så mye til. BMW oppgir 0-100 Km/t på 7,5 og 7,1 sekunder for hhv. 528i og 530i med manuelt gear. Tilsvarende tider med automatgear er hhv. 8,8 og 7,6 sekunder. Det gammeldagse automatgearet er uten tvil den store synderen i forbindelse med 528i´s relativt langsomme akselerasjon her. Som Touring går det helt galt med automatgear på 528i... 0-100 Km/t på temmelig daffe 9,3 sekunder. 530i Touring med automatgear klarer derimot disiplinen på mer fornuftige 7,9 sekunder.

Det er først og fremst automatgearet på de tidlige E39 versjonene som er utfordringen. Med manuelt gear er forskjellen på 528i/T og 530i/T relativt marginal når det gjelder ytelser.

.... nope... ser ikke bra ut.

Du har sikkert bare litt ekstra dametekke uten at du er helt klar over det selv....

Rablende galskap... godt at den kalde krigen er over (får vi håpe)... Apropos forsvarsteknologi (moderne)... denne filmen er litt artig. Lynx´en skal lande på det danske inspeksjonsskipet HDMS Ejnar Mikkelsen (Knud Rasmussen klassen) (tilsvarer våre kystvaktskip) i grov sjø... spektakulært...

Du bør sjekke prisene her i Danmark også iom. at mange verksteder har for få oppdrag. Jeg fikk f.eks nye støtdempere inkl. montering bemerkelsesverdig billig. Iom. at du bor i Arendal ville jeg ha sjekket hva lokale verksteder i Nordjylland skal ha for en slik jobb.

Litt fikling på den gamle tjukkasen og YES... nå virker det. Takk skal dere ha... Edit: Vel... ikke helt. Nå vises tunermenyen i TV´en, men den finner ingen kanaler (heller ikke de analoge). Hmmm... tuneren må nok ha et TV-kort allikevel selv om kanalene ikke er kryptert... Så er problemet løst. Det var selve kortleserfunksjonen i tuneren som ikke virket. Nå er tuneren byttet til en ny tuner uten kortleser og dermed er alle kanalene på plass i TV´en. Anyway... takk for hjelpen.

Litt fikling på den gamle tjukkasen og YES... nå virker det. Takk skal dere ha... Edit: Vel... ikke helt. Nå vises tunermenyen i TV´en, men den finner ingen kanaler (heller ikke de analoge). Hmmm... tuneren må nok ha et TV-kort allikevel selv om kanalene ikke er kryptert...

Jepp... lyden i gamle B&O TV´er er nemlig meget fin...

Det er et interessant spørsmål. Ja... både scart og koaksialkabel går inn i TV´en. Jeg får kun tilgang til de analoge kanalene på TV´en hvis koaksialkabelen er tilkoblet. Den eksterne tuneren er slått på, men ikke aktiv (ingen automatisk søking eller kanaler i displayet).

Jeg vil bare ha NRK på den gamle B&O TV´en som er 22 år gammel og stadig virker helt fint. Den TV´en er nesten en kuriositet i seg selv (ingen andre i familien forstår hva jeg mener)...

Jeg mistenker at tuneren er laget slik at den først virker (finner kanalene automatisk) når den har et TV-kort installert. Slik det er nå sendes de analoge kanalene rett igjennom tuneren via koaksialkabelen. Jeg har ikke tilgang til menyene på den eksterne tuneren. På TV´ens egen tuner finner jeg de analoge kanalene, men dette klarer TV´en også fint uten den eksterne tuneren. Jeg trenger trolig et kort for å få den eksterne tuneren til å virke selv om jeg i andre sammenhenger ikke trenger et kort for å få tilgang til samtlige kanaler. Fail.... det er nok lettere å bare kjøpe en ny moderne TV...

Trolig ja... kjører jeg ledningen rett i TV´en har jeg kun de analoge kanalene, men jeg vet jo at de digitale kanalene er der (via den store TV-pakken). Problemet er at den gamle TV´en ikke forstår digitale signaler og derfor trenger jeg TV-tuneren for å få tilgang til 10-12 digitale kanaler (bl.a NRK).

Jeg sliter litt med å få alle TV kanalene på plass. Vi får TV signalene inn i huset via koaksialkabel. Signalet er ikke kodet og vi har samtlige kanaler tilgjengelig via en stor pakkeløsning fra en tilsvarende aktør som f.eks Canal Digital (YouSee her i Danmark). Vi behøver derfor i utgangspunktet ikke et TV-kort (CA-modul/kort). På den nye TV´en med flatskjerm er alt derfor OK, men på den gamle TV´en (tjukkas) mangler vi flere kanaler fordi de sendes digitalt. Jeg har derfor kjøpt en såkalt dvb-t mpeg4 TV-tuner til den gamle TV´en. Problemet er at boksen tilsynelatende trenger et TV-kort (som jeg hverken har eller i utgangspunktet trenger) for å virke. Slik det er nå får jeg kun tilgang til de analoge kanalene på den gamle TV´en. Spørsmålet er derfor om jeg trenger og/eller om man kan kjøpe et "dummy" kort til TV-tuneren slik at den virker som den skal eller om det er noe annet som er hemmeligheten?...

Apropos diskusjonene vi har her inne med hvorvidt unge sjåfører er overrepresentert i alvorlige trafikkulykker.... http://www.b.dk/nationalt/trafikforsker ... er-de-unge

Gøyal?....