Fredrik

Nei... faktisk ikke helt. Det var på 80-tallet tre distinkte GT´er... tunge sportscoupé´er... Porsche 928, Toyota Supra og BMW E31. Poenget i denne sammenhengen er at BMW´s timing med modellen var elendig. Porsche 928S (som var en signifikant forbedret 928) kom i 1979 og Toyota Supra kom også i 1979, men E31 kom først i 1989. Ergo fikk ikke BMW muligheten for å tjene penger på den økonomiske oppgangen på 80-tallet... og når aksjemarkedet i tillegg krakket i oktober 1987... var E31 på mange måter dessverre dømt til en mindreverdig tilværelse allerede før den var ferdig utviklet. Porsche 928 var forøvrig ikke en flopp... den ble solgt i perioden 1977-95 (18 år) i et totalt antall på ca. 57500 stk. Dette er en stor produksjon for en sportsbilprodusent som på 80-tallet produserte under 100000 biler i året.

Det er jo ikke et spørsmål om hvilken modell man liker best. Jeg argumenterer kun utfra at modellen Porsche 928 (som er en tung GT i likhet med E31) kom på markedet allerede i 1977 og ble årets bil i 1978... ganske mange år før E31 ble påtenkt.

Enten er du en kverulant av dimensjoner eller så er du et fjols (jeg tror det siste), men hvis du kan stramme deg opp til å lese litt tysk kan du finne dokumentasjon på mine uttalelser bl.a her... Jeg klager heller ikke når det gjelder E31... det vet de som har lest (og forstått hva de har lest) mine innlegg i denne tråden. Jeg har bl.a skrevet at E31 er en av de mest elegant modellene BMW har bygget, men den var dessverre også i relativ forstand gammeldags før den kom på markedet. Denne diskusjonen har etterhvert blitt ganske kjedelig iom. at den er utdebattert. Du har åpenbart heller ikke noe nytt å bidra med... så skal vi sette en strek nå og avslutte diskusjonen ?

Det ville jeg også, men jeg hadde faktisk min Porsche 928S hele 4 år før E31 850i kom på markedet. Mitt poeng er at E31 ikke var spesielt revolusjonerende med tanke på selve bilkonseptet (en stor tung sportscoupé/Grand Tourer) og at bl.a Porsche allerede 10 år før BMW hadde en modell med de samme ytelsene dog med en mer effektiv V8 motor. E31 kom dessverre for sent til å få en stor betydning i bilenes historie og dette er også årsaken til at BMW aldri har erstattet 8-serien (dagens 6-serie er basert på 5-serien/E60).

Ja... hvordan det ?...

Hehehe... jeg måtte selvfølgelig også vise denne filmen for min bedre halvdel... sånn bare for å vise hva BMW står for i dag... ... Vel... hun ristet bare på hodet og mumlet et eller annet om at vår E46 318d Touring holder til vårt bruk. Hmmm... også hun som tidligere har gitt meg lov til å kjøpe en E91 325i... man skal åpenbart smi mens jernet er varmt når det gjelder kvinner...

Det er ingen i denne diskusjonen som har argumentert for at en original E31 850i er en treg bil... det skulle bare mangle at den ikke er det med hele 300 HK. Alt er imidlertid relativt... Porsche 928S som kom på markedet allerede i 1979 hadde en V8 på 4664 cm3 som ytet 300 HK ved 5900 rpm og 380 Nm ved 4500 rpm. Modellen veide 1450 Kg og klarte med en tretrinns automatkasse 0-100 Km/t på 6,2 sekunder og en topphastighet på 250 Km/t. Her er min tidligere 1980 Porsche 928S fotografert i 1986

Jeg mener at det er mye fornuftig i det du skriver her, men vekt og luftmotstand er vanskelige størrelser å overkomme. Alpina E31 B12 Coupé 5.0 har en modifisert M70B50 motor som yter 350 HK ved 5300 rpm og 470 Nm ved 4000 rpm, men allikevel klarer den ikke 0-100 Km/t hurtigere enn 6,8 sekunder og 0-1000 meter på 26,6 sekunder. Disse tallene bekrefter imidlertid din påstand om at motorens krefter først kommer til sin rett i høyere hastigheter, men at det i relasjon til E36 M3 med 286 HK er for sent. Først med Alpina E31 B12 Coupé 5.7 blir det fart i sakene, men den modellen har da også hele 416 HK ved 5400 rpm og 570 Nm ved 4000 rpm. 0-100 Km/t går løs på 5,8 sekunder og 0-1000 meter klarer den på 24,9 sekunder. E36 M3 3.2 med 321 Hk ved 7400 rpm og 350 Nm ved 3250 rpm klarer forøvrig iht. BMW 0-100 Km/t på 5,5 sekunder og 0-1000 meter på 24,3 sekunder (220 Km/t). Som et annet medlem poengterte tidligere i diskusjonen... den beste måten å forbedre akselerasjonen på er å redusere bilens vekt... betydelig...

bilknuppen: Jeg forstår ærlig talt ikke helt hva som er ditt problem. Du forsøker nå å bortforklare mye av det du har skrevet tidligere, men det aller meste av det du skriver er allikevel helt feil. En original E31 850i klarer iht. BMW 0-100 Km/t på 7,4 sekunder og den klarer 0-1000 meter på 27 sekunder. En original E36 M3 med 286 HK ved 7000 rpm og kun 320 Nm ved 3600 rpm klarer 0-100 Km/t på 6 sekunder og 0-1000 meter på 25,6 sekunder. Det er prisen man med en 850i må betale for ca. 300 Kg overvekt tiltross for bl.a 130 Nm mer. Det spiller med andre ord liten rolle hva du sier om din 850i... den er ikke spesielt hurtig tiltross for et massivt dreiemoment og tilstrekkelig med hestekrefter. Det store spørsmålet er imidlertid hvorfor du ikke forstår hvorfor den ikke er spesielt hurtig...

Nå retter du baker for smed... og ditt argument er ikke et holdbart argument iom. at en sjåfør til enhver tid er forpliktet til å kjøre forsvarlig. Du kan ikke vite hvorfor bilen foran deg kjører for langsomt, men du vet at en uforsvarlig forbikjøring kan medføre en alvorlig ulykke. Ergo bør du heller kjøre inn til siden å ringe politiet... det er mer sikkert for alle parter.

Jeg har en svigerfar på 78 år som er i den aktuelle kategorien. Han bor noen kilometer mellom to mindre byer og vil bli rimelig låst fast i godstolen hvis han ikke kan kjøre bil. Han er ganske sprek til å være 78 år gammel, men alderen viser seg naturligvis på mange områder og derfor fikk han heller ikke fornyet sertifikatet da han ble 75 år gammel. Det hindrer ham imidlertid dessverre ikke å kjøre bil til den lokale butikken og til skogen der han går turer. Han er absolut ingen sikker sjåfør og ingen i familien vil sitte på med ham... og alle har snakket med ham flere ganger om at han nå må respektere at han ikke kan kjøre bil pga. hans fysiske tilstand. Det ender nok med at en av oss en vakker dag ringer politiet anonymt når han fyrer opp Sierra´en. Forøvrig... jeg kan godt merke på meg selv at jeg ikke er 20 år lenger.... spesielt synet er dårligere og tildels reaksjonsevnen er ikke som den var. I tillegg har erkjennelsen om at jeg ikke er verdensmester kommet... jeg ser flere faremomenter i trafikken enn muligheter. Totalt sett fører dette til at jeg har det fint med 115 HK der jeg trengte rundt 300 HK for 20 år siden for å være tilfreds...

Det er åpenbart på seg selv at man skal lære andre (altså ikke bare meg) å kjenne. Jeg har faktisk ikke påstått noe som ikke er sammenfallende med f.eks turbomega´s utlegning. De fleste her inne mener ganske sikkert at det er du som i denne diskusjonen ikke klarer å holde flere baller i luften samtidig. Kjør du videre på momenttoppen... det sparer deg iallefall for en alt for stor bensinregning i disse nesten oljekrisetider...

akkurat sånn jeg ser det også good, endelig en forumsbruker med god forståelse for dette temaet Utgangspunktet for diskusjonen var hvem som har den sprekeste bilen (les: akselerasjon) på bimmers. Ergo handler diskusjonen om en akselerasjon inkl. gearskift opp mot topphastigheten eller iallefall en høy hastighet. I denne sammenhengen er det som turbomega skriver ikke gitt at bilen akselererer hurtigst ved å gire på momenttoppen selvom motoren utvikler mest skyvekraft akkurat der. Det hele er et spørsmål om hvor på momentkurven man havner ved skifte av gir under akselerasjon. Din fremstilling er med andre ord ikke korrekt... selvom du isolert sett har rett i at motoren både er mest effektiv og utvikler mest skyvekraft ved momenttoppen. Ellers ønsker også jeg å si velkommen til turbomega... og vi ønsker oss selvfølgelig flere tilsvarende opplysende innlegg fra deg...

Det samme argumentet kan man jo bruke om Danmark også (som forøvrig ikke er så veldig mye fattigere enn Norge), men mange av kronene som blir overført til EU kommer også tilbake som støtte til bl.a infrastruktur i Danmark. Et annet poeng er at det i et fremtidig perspektiv trolig er billigere å utvikle f.eks østeuropa til et vestlig nivå enn å risikere en omfattende fattigdom og sosiale problemer som i f.eks nordafrika. Man kan jo lett tenke seg hva som ville ha vært situasjonen hvis ikke Middelhavet hadde ligget der det ligger. Det er i dette perspektivet vi først og fremst bør forstå EU prosjektet... og det er i dette perspektivet heller ikke så vanskelig å forstå at Norges motstand mot EU vekker undring i EU land som f.eks Danmark.

Her er det etter min mening viktig å være litt nyansert. Jeg mener problemene i Norge når det gjelder infrastruktur skyldes historiske tradisjoner... eller mer korrekt mangel på gode tradisjoner når det gjelder å utvikle en god langsiktig samferdselspolitikk. Den umiddelbare årsaken er dårlig økonomi opp igjennom tidene frem tom. inntektene fra Ekofiskfeltet i Nordsjøen begynte å fylle statskassen på midten av 70-tallet. Norge har lange tradisjoner i å være en fattig nasjon og det er også den direkte årsaken til den pietismen som råder når det gjelder utbygging av infrastrukturen i det moderne Norge. Dette har ikke vært et tilsvarende problem i de sentrale EU landene på kontinentet og derfor er også infrastrukturen velutviklet... selv i et land som Sveits (som forøvrig ikke er medlem av EU). EU står for en omfordeling av godene for å sikre en fremtidig stabilitet i hele Europa og derfor har tidligere fattige land som Spania, Portugal og Italia fått en stor grad av støtte for å bl.a bygge ut infrastrukturen. Alternativet ville ha vært at Portugal og kanskje spesielt Spania ville ha fremstått som et slags nordafrikansk land med tilsvarende politiske, religiøse, økonomiske og demokrafiske problemer. I dag er det de nye EU landene som nyter godt av de samme politiske ambisjonene. Bare i Polen skal det med EU støtte bygges over 1000 Km med motorveier i de neste ti årene... og tilsvarende vil det også bli i de nye medlemslandene som f.eks Romania og Bulgaria.

Slik har det ikke alltid vært i Spania. Jeg kjørte Oslo-Gibraltar-Oslo med en Porsche 928S i 1985 og da var det kun fornuftige veier mellom grensen i nord mot Frankrike og Alicante. Resten av veien (ca. 600 Km) var landeveier som vi kjenner det fra Norge. Årsaken var at Spania var et relativt fattig land etter å ha vært et diktatur under General Franco i perioden 1939-75. Spania ble imidlertid medlem av EU i 1986 og har siden mottat en enorm støtte til bl.a utvikling av infrastrukturen. Bygging av bl.a motorveier i Sverige og Danmark blir forøvrig også ganske massivt støttet av EU.

E38 er jo primært en evolusjon over designtemaet som ble etablert med E32 (med et konkret unntak for spesielt frontlyktene). Ergo hadde E38 på mange måter allerede et temmelig konservativt design da den kom på markedet i 1994. Det er bl.a i dette lys vi bør vurdere BMW´s behov for å vekke markedet med noe helt nytt da E65 kom på markedet i 2001.

Nei... dessverre, men W116 450SEL 6,9 er faktisk ikke spesielt sprek tiltross for en V8 motor på hele 6834 cm3. Den klarer ikke 0-100 Km/t hurtigere enn ca. 7,5 sekunder og har en topphastighet på 225 Km/t. Nei modellen man skal ha er W109 300SEL 6,3 (1968-72)... den klarer 0-100 Km/t på ca. 6,5 sekunder og har også en topphastighet på 225 Km/t.

I denne sammenhengen vil jeg mene at M52B28 motoren i nettopp E38 gjør en betydelig bedre figur enn M60B30 motoren. Skal man ha mer krutt er det M60B40 motoren med 286 HK som gjelder. E38 728iA går forøvrig helt greit... 0-100 Km/t på 9,6 sekunder og en topphastighet på 226 Km/t holder i Norge.

Tanken bak forslaget er at det totale trafikkbildet i dag endrer seg så hurtig at sjåførene bør fornye deres kunnskaper med jevne mellomrom (og her er 10 år valgt som et kompromis). Det er i tillegg mange undersøkelser som viser at sjåfører både glemmer elementære teoretiske kunnskaper med årene og legger til seg uvaner som av både politiet og sjåførskoler blir betraktet som direkte farlige (f.eks overse bilens blindsoner ved et feltskifte). Jeg tror vi med rimelig sikkerhet kan si at dette forslaget blir vedtatt i hele EU om et par år og dermed ganske sikkert i Norge også.

EU arbeider på et nytt direktiv der et bilsertifikat kun skal ha en gyldighet i 10 år før det evt. må fornyes med en ny oppkjøring. I tillegg vurderer man å innføre en modenhetstest etter mønster fra politiet/forsvaret... samt en mulig heving av minstealderen for bilsertifikatet til 20 år (lastebil 22 år). Folk over 65 år skal til en årlig legekontroll for å få fornyet førerkortet (dette skal man bl.a i Danmark i dag). Jeg støtter disse tiltakene for å få sikrere veier.

Det er litt interessant hva folk opplever som sportslig kontra gubbete. E28 ble av folk under 30 alltid betraktet som gubbete. E39 ble faktisk også betraktet som gubbete frem tom. faceliften og det var først etter at modellen ble erstattet av E60/61 at den ble betraktet som et passende alternativ for folk under 30 år. Dette har sikkert en sammenheng med bruktprisene på modellen og dermed hva som er oppnåelig for denne gruppen mennesker. Jeg var så heldig å få kjøre bl.a E28 M535iA da den stadig kunne kjøpes i butikken, men jeg oppfattet den faktisk ikke som vesentlig mer sportslig enn f.eks Mercedes-Benz W124 300E-24. Tilsvarende mener jeg at E38 heller ikke er spesielt mye mer sportslig enn f.eks Mercedes-Benz W220. Én ting er hva BMW vil ha oss til å tro... noe helt annet er hva som er tilfellet. BMW´s sportslige alibi for folk flest gikk i graven med E36 325i. Nesten samtlige nyere modeller (eksl. M3/M5 og enkelte nisjemodeller) er primært komfortorienterte... eller hvordan skal man ellers forklare en maksimal effekt f.eks helt ned til 5200 rpm for en bensinmotor. I denne sammenheng er det verdt å minne om at dagens M57TUD30 (f.eks E92 335d) har en maksimal effekt ved 4500 rpm og er rødmerket ved 5000 rpm...

Du har nesten helt rett, men W126 er faktisk fra 70-tallet (1979) og W140 er fra 90-tallet (1991)... altså tre år før E38 kom på markedet i 1994. Ergo er poenget mitt med W126 ikke hvor moderne designet er, men hvor klassisk designet er. E38 ser heller ikke spesielt moderne ut i dag (skulle nesten bare mangle iom at modellen nå er nesten 15 år gammel), men et klassisk design har E38 uten tvil. Personlig har jeg også sansen for W116, men iom at den kom på markedet allerede i 1972 må den nesten sammenlignes med E3 og dermed er det ingen tvil om at Mercedes-Benz var noen nivåer foran. W116

Nei... W140 lider av elefantsyken akkurat som E65. W126 er langt mer linjelekker og estetisk flott... W126 W140

Glem Norge... kjøp en fra Tyskland...