Fredrik

Min erfaring med BMW er blandet. Jeg kjøpte min første BMW i 1988 (en 1987 E30 320i) og den var praktisk talt uten uforutsette kostnader hvis jeg ser bort fra kjøpet av BBS felger, originale sportseter og M-Tech ratt. Min neste BMW kjøpte jeg i 2001 (en 1997 E36 323i) og den var en kostnadsbombe selv med kun 60000 Km på telleren. Det var et eller annet galt hele tiden... og det var dyre ting som skulle repareres/skiftes (mellomaksel, bremsekalipere, starter, dynamo, vannpumpe etc.). Min nåværende bil er en E46 318d Touring fra 2003 og den har så langt tjent meg i overkanten av 100000 Km uten vesentlige problemer. Bremseskivene inkl. klosser ble skiftet for første gang i denne uken og det er faktisk også den første større ekstraordinære kostnaden på den bilen... så langt...

Det er større forskjeller enn man skulle tro, men BMW´s rekkeseksere er generelt relativt økonomiske i relasjon til effekten de utvikler. E46 318i anno 2005 har i hht. BMW et gjennomsnitlig bensinforbruk på 0,74 liter/mil ved blandet kjøring og E46 320i (170 HK) har ditto et gjennomsnitlig forbruk på 0,89 liter/mil. Umiddelbart er dette ikke mer enn en forskjell på 0,15 liter/mil, men hvis man tenker på at det også representerer en nesten 17% større kostnad hver bidige mil... er det ikke morsomt lenger. Spesielt ikke når effektøkningen ikke er på mer enn knapt 16%. Dette betyr at for litt godlyd og 27 HK betaler man nesten 2 kroner mer pr. 10 Km... eller ca. 4000 kroner i året hvis man kjører 20000 Km årlig. Så forstår man hvorfor diesel er populært om dagen...

Jeg har virkelig store problemer med å akseptere at Audi i dag har et førerorientert dashboard og ikke BMW...

Den primære forskjellen på en turbo og en kompressor er at en turbo er drevet av motorens avgasstrykk, mens en kompressor er remdrevet. For begge mekanismene er imidlertid poenget å pumpe mer luft inn i forbrenningskamrene så fylningsgraden blir større og motoren yter mer. En turbo gir effekt først når motoren har et rimelig avgasstrykk ved hjelp av et rimelig turtall... en kompressor gir effekt så snart motoren startes. En kompressor er en vesentlig enklere konstruksjon enn en turbo og er derfor av mange motorbyggere (inkl norske ESS) foretrukket fremfor en turbo.

M52B28 motoren er i likhet med M52B25 motoren til en viss grad en enestående bensinmotor for BMW (ETA og M102/106 motorene er en annen historie) iom at den er tunet for moment/bensinøkonomi og ikke maksimal effekt. M52B28 yter maksimalt 193 HK ved lave 5300 rpm og 280 Nm ved 3950 rpm (M52B28TU 193 HK ved 5500 rpm og 280 Nm ved 3500 rpm). Dagens N54B30 motor (f.eks E90 330i) yter til sammenligning 258 HK ved relativt høye 6600 rpm og 300 Nm ved 2500 rpm. Det er med andre ord hele 1300 omdreininger pr. minutt forskjell på når motorene yter maksimal effekt... nesten like mye som forskjellen er mellom en moderne dieselmotor og M52B28 motoren. Ergo er ikke M52B28 motoren en turtallsmaskin. Når det er nevnt er den absolut et behagelig bekjentskap... til og med med automatgear. Motoren er litt "laid back", men den gjør etter min mening en meget god figur i spesielt E36 der den som 328i er de andre alminnelige modellene overlegen. Dog er forskjellen mellom E36 320i og E36 323i større enn forskjellen mellom E36 323i og E36 328i (og ditto tilsvarende vedr. E46)...

Hvorfor ?... det er absolut fornuftig det du skriver...

Du tenker sikkert på Mercedes-Benz W125 som kom i 1937, men den var langt fra like teknisk genial som Auto Union Type C (les: dagens F1 biler er direkte etterkommere av Type C). W125 hadde en rekkeåtter på litt over 5,6 liter som ytet 570 HK. Bilens layout var i motsetning til Type C helt tradisjonell med motoren foran sjåføren. Topphastigheten var imidlertid brutal for tiden... 320 Km/t... og med tanke på de relativt primitive trommelbremsene disse bilene var utstyrt med var det utvilsomt baller av titan disse gutta hadde... Mercedes-Benz W125

Hmmm... E34 525i har iht. BMW et gjennomsnitlig forruk på 1,06 liter/mil... E34 518i har ditto et gjennomsnitlig forbruk på 0,82 liter/mil. Det er en forskjell på nesten 25%... det er nok ikke helt uten grunn at E34 518i var en populær modell...

N42B20 motoren i f.eks den senere utgaven av E46 318i yter 200 Nm ved 3750 rpm. M52B20 motoren yter 190 Nm ved 4200 rpm og M54B22 motoren yter 210 Nm ved 3500 rpm.

Hmmm... direkte pen er grillen ikke, men den trekker linjer til Audi´s fantastisk fine historiske røtter. Auto Union Type C som kom i 1936 var et teknisk mesterverk med en seks liter stor midtmontert V16 motor på knapt 550 HK designet av Ferdinand Porsche. Topphastigheten var over 240 Km/t og med Bernd Rosemeyer bak rattet vant Auto Union halvparten av samtlige løp i det europeiske mesterkskapet (forløperen til F1) i 1936... litt mer enn man kan si om BMW ikke sant... En annen forløper til dagens design kan være Wanderer som sammen med Horch, Audi og DKW ble til Auto Union i 1932.

Jeg ser vel i realiteten flere likheter med den nye Audi TT enn med Hyundai Sonata (som også kan minne om Honda Accord). Audi A5 følger etter min mening en naturlig evolusjon i forhold til designlinjen Audi presenterte med den første TT modellen. Audi TT anno 2007

Hva som er tilfredstillende hurtig er jo relativt og om ikke annet ville jeg ha satset på en mest mulig ny modell/bil...

... og 323Ci har en M52B25 motor...

Så må han evt. samtidig legge om stilen kraftig... for ellers kjenner vi ham igjen. Vi følger med og vi kjenner til flere som er registrert under flere nick her inne (med forskjellige ip-adresser), men etter et par-tre innlegg ser vi som regel for mange likheter vedr. interesser, stil, stavefeil, måter å formulere seg på etc. til at vedkommende forblir et nytt og ubeskrevet blad (iallefall for moderatorene). Jeg oppfordrer derfor "Teamstellander" (vi kjenner vedkommendes riktige navn og adresse) til å gjøre opp for seg... slik han forøvrig har skrevet at han har intensjoner om å gjøre.

Jeg ville ha valgt M52B20 motoren fremfor M43B19, men jeg ville også ha valgt N42B20 motoren fremfor M52B20 motoren. Ergo er ikke bensinforbruket eller rekkesekserkonfigurasjonen avgjørende for meg. M54B22 motoren ville jeg ha valgt fremfor M52B20 motoren... og hvis valget står mellom M54B22 og M52B25 motoren er det bilens tilstand forøvrig som avgjør hva som er mest interessant. Altså er det M43B19 motoren som stiller svakest i dette selskapet... ene og alene fordi den i dag er en gammeldags konstruksjon med liten effekt i forhold til bensinforbruket. Tilsvarende er det også med M52B20 motoren, men hvis alene lyden er viktig kan den være et hyggelig selskap. N42B20 motoren er en bedre konstruksjon med et større moment og et betydelig lavere bensinforbruk... lyden er også interessant i retning av nettopp en liten rekkesekser. M54B22 motoren er nok objektivt det beste alternativet, men M52B25 er vesentlig sterkere. Det er noe for enhver smak og lommebok med andre ord...

En ting er gammeldagse orange blinklys på f.eks E34 og E36... de er kanskje litt avlegs i dag, men jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor folk ikke liker dagens orange blinklys... f.eks på facelift E46 eller E90...

Say no more...

Hei og velkommen til bimmers... Iht. denne tråden i bmwccn´s forum er dette åpenbart et fenomen flere har opplevd. Jeg har imidlertid aldri i løpet av snart 4 år og 100000 Km opplevd dette problemet...

Det er rimelig dustete å mene iom. at hverken Audi eller Mercedes-Benz er BMW´s største konkurrenter i volummarkedet (les: der man tjener de store pengene - "brød & melk" modeller som 318i/d, 320i/d etc.). Det viktigste er etter min mening at den tyske bilindustrien som helhet klarer seg i konkurransen mot Toyota, Nissan, Hyundai etc. Alternativet er den elendigheten amerikanerne opplever for tiden... og den elendigheten engelskmennene opplevde før det meste av bilprodusenter ble solgt på tvangsauksjon.

Denne listen gir jeg ikke mye for når den f.eks kun gjelder for Storbritania. Der selges 9 av 10 biler som firmabiler eller leasingbiler og bilprodusentene gir bl.a store rabatter og fordelaktige finansierings/forsikringsordninger til leasingselskapene for å komme i betraktning. Citroën selger knapt biler til private i Storbritania, men de er blandt de største på leasingmarkedet med modeller som C4 og C5. Ergo utgjør de et forholdsvis større statistisk grunnlag enn f.eks Land Rover som knapt selges som en leasingbil og/eller privatbil. Leasingbiler følger et spesifikt serviceskjema og har i motsetning til privatbiler en begrenset kjørelengde innenfor en begrenset periode. Dette påvirker etter min mening undersøkelsen i en så stor grad at den blir mer eller mindre blir verdiløs. Jeg tror ganske enkelt ikke noe på at f.eks Citroën eller Peugeot statistisk bygger mer problemfrie biler enn f.eks BMW, Porsche eller Volvo.... og som Hr. Andersen er inne på viser andre undersøkelser fra f.eks tyske ADAC (tilsvarende NAF) helt andre resultater der bl.a Porsche gjør seg bemerket med gode resultater år etter år.

Det er iallefall mye å velge mellom når det gjelder frontlys og E46 med facelift... det er faktisk noe for enhver smak...

Det å sammenligne E36 og E39 blir bare tullball. E36 er på alle måter en helt annen og betydelig billigere konstruksjon enn E39. At bruktprisene på enkelte av utgavene i disse modellseriene i Norge er identiske... forteller mer om et latterlig høyt prisnivå på E36 enn om likheten med E39. Vær litt litt klok og kjøp en E39 523i... et stort bedre kompromis finnes ikke...

Hehehe... du sier noe, men når BMW av og til slår til med turbo kan effekten bli over 930 HK pr. liter slagvolum...

Joda... både V8 og V12 motorer ble vurdert til E23, men oljekrisene og BMW´s finansielle situasjon på 70-tallet medførte at kun prototyper ble utviklet. M30 motoren ble videreutviklet og E23 745i ble absolut ingen dårlig modell selvom den kun hadde en rekkesekser. Kravene i luksusklassen er imidlertid store og man kunne ikke og kan ikke konkurrere "head on" mot f.eks Mercedes-Benz, Rolls-Royce, Bentley og Jaguar med kun en oveladet rekkesekser.