Fredrik

Atomkraft er absolut interessant i relasjon til produksjon av hydrogen, men problemet er at det i dag ikke produseres nok strøm fra atomkraftverk i Europa for å dekke en evt. ekstra etterspørsel til produksjon av hydrogen i en større skala. Frankrike er i dag det landet i Europa som har den største strømproduksjonen fra atomkraftverk. 78% av strømproduksjonen i Frankrike kommer fra i alt 58 reaktorer. Kun 20% av elektrisiteten i USA er produsert i et atomkraftverk og land som Belgia, Tyskland, Italia, Spania og Sverige har faktisk besluttet å fase ut atomkraft. Finland og Kina er motsatt mest progressive når det gjelder atomkraft... og et nytt atomkraftverk som nå bygges i Finland og står ferdig i 2010 vil bli verdens største.

Absolut fine bilder dette og lyssettingen er fin den iom. at kontrasten mellom bilens sølvfarge og himmelen er mer tydelig når bildene ellers er en tanke mørke. Hvordan var dette igjen... fotografen er gratis... bildene er gratis... kjører du til Danmark også ChrZZ ?...

Hydrogen er både det letteste grunnstoffet (i gassform 14,5 ganger lettere enn luft) og det grunnstofet det finnes mest av i universet (75% av all materie/masse). I tillegg kan hydrogen reagere med alle andre grunnstoffer. Hydrogen blir i dag brukt i produksjon av bl.a ammoniak, metanol, saltsyre, rakettdrivstoff (ref. romfergen), hydrogenbomber (Tritium), men hydrogen blir også brukt i forbrenningsmotorer i tilknytning til brenselceller der energi distribueres med hydrogen som en energibærer. Hydrogen finnes normalt i to tilstandsformer... som gass og i flytende form... og i forbindelse med brenselceller og forbrenningsmotorer er det hydrogen i flytende form som er interessant. Oppbevaring i konstant flytende form krever imidlertid at hydrogenet utsettes for både et høyt trykk (3-5 bar) og en lav temperatur (ca. 250 minusgrader). Utsettes hydrogenet for en positiv forandring i temperaturen vil tilstandsformen endres og hydrogenet langsomt forvandles til gassform... som igjen har andre fysiske egenskaper. Vel... hvorfor er hydrogen interessant som en energibærer i f.eks en BMW E65 745h ? Det er det fordi brenselceller med hydrogen inneholder 2-3 ganger mer energi enn fosilt brenstoff og tilgangen til hydrogen i prinsippet er ubegrenset. I tillegg er brenselceller i prinsippet 100% miljøvennlig... avgassene er praktisk talt bare vann. Det er imidlertid flere måter å produsere hydrogen på og ikke alle metodene er like miljøvennlige. Den mest miljøvennlige metoden er såkalt elektrolyse der man ved hjelp av store mengder strøm kjemisk utvinner hydrogen fra vann. Island er et foregangsland i denne sammenhengen og nettopp Island blir nok også det første større samfunn som utvikler en hydrogen basert økonomi. Allerede i dag kjører de offentlige bussene i Reykjavik på hydrogen og de er mer eller mindre 100% miljøvennlige. Island har ubegrenset tilgang på varmt vann oppvarmet fra jordens indre... som driver dampturbiner og som igjen produserer enorme mengder med elektrisk kraft. Elektrisiteten brukes i dag hovedsaklig til aluminiumsproduksjon, men i et større perspektiv kan den naturligvis også brukes til fremstilling av enorme mengder med hydrogen. I dag er det ikke etablert en effektiv distribusjon av hydrogen i Europa (infrastruktur), men trolig er det mest et spørsmål om tid og økonomiske interesser før vi kan kjøpe hydrogen på enhver bensinstasjon. Og det er i den konteksten vi bør honorere BMW for å være særdeles innovative og ikke minst modige når de nå etablerer en egentlig produksjon av E65 745h. Store økonomiske og ikke minst politiske interesser arbeider for at verden, men kanskje spesielt vesten gjør seg mindre avhengig av olje. Fordelene ved akkurat det er åpenbare både økonomisk, militært, religiøst og ikke minst politisk.

Og det er nettopp der BMW´s nye alternativ kommer inn i bildet... E65 745h er det første seriøse tiltak for å bli uavhengig fosilt drivstoff fra bl.a midtøsten... og Norge. Jeg kommer tilbake med mer informasjon vedr. hvorfor den såkalte hydrogen økonomien er fremtiden... både økonomisk og politisk. Mitt innlegg nr. 5000 kommer til å handle om Wasserstoff...

BMW har nå bestemt seg for å sette deres første hydrogenbil i produksjon... en E65 745h... "Wasserstoff" klinger imidlertid skikkelig tysk og mer korrekt i mine ører. Dette er hva jeg mener med å være innovativ og ha visjoner utover "simpel" bilproduksjon. Hvis hydrogenbiler og hydrogen kan etableres som en alminnelig energikilde... vil det være en verdensrevolusjon på samme måte som da elektrisiteten ble alminnelig for folk flest. Noen må ta de første skrittene inn i en ukjent tilværelse og BMW skal ha all ære for at de nå våger å gjøre det...

Jeg er enig i at A8 er betydelig mye finere enn E65, men at A6 knuser E60/61 og A4 knuser E90/91 er jeg ikke enig i. Jeg tror imidlertid at det er håp når det gjelder BMW og opplevd interiørkvalitet... X3 med facelift skal etter sigende være betydelig bedre på dette punktet enn tidligere (jeg har ikke selv hatt tid til å sjekke dette enda). For meg ser imidlertid Q7 ut som en slags monster Touareg... litt på samme måte som en Phaeton ser ut som en monster Passat...

Design er helt klart en subjektiv opplevelse (bare se på Banglemann´s kreasjoner), men jeg håper virkelig ikke at fronten på Q7 blir kopiert av alt for mange bilprodusenter iom. at den mest av alt minner om en truck eller en liten lastebil. Modellen virker spesialtilpasset det nordamerikanske markedet... der den store drømmen nettopp er en liten lastebil eller en alt for stor SUV...

Dette er hva Alpina selv kan skaffe av deler til deres E30-modeller i dag. Delene kan kjøpes hos Autozentrum i Norge (sikkert også andre) eller via utvalgte BMW forhandlere i Tyskland...

Enig... det er ikke verdt bråket... la idiotene drite seg ut alene...

Herregud... i dette perspektivet er jo en X5 direkte kompakt og elegant... og det sier ikke så rent lite... ... Audi er helt klart på bærtur når det gjelder både konsept og design om dagen... den nye Q7 er nok syvende generasjon VW Kübelwagen...

Jeg vet ikke om disse passer til din bil, men det kan jo være... http://www.autopower.se/?oppna=/powerbo ... ?id=203757 http://www.autopower.se/?oppna=/powerbo ... ?id=205900 http://www.autopower.se/?oppna=/powerbo ... ?id=202108

Hmmm... S38 motoren er en avansert konstruksjon og din opplevelse er naturligvis ikke under noen omstendigheter bra for en motor. Toppakningen er det som normalt ødelegges først, men i prinsippet kan det meste være ødelagt. Prøv med en alminnelig kompresjonstest (trykkluft) så får du sikkert en ide om hvor lekkasjen er. Er det vann i oljen ? ... er ventilpakningene ferdige ? ... er ventilene brent fast ? ... det er mange spørsmål i denne sammenhengen...

Man kan sikkert bytte til en monovisker, men det er ikke spesielt smart. Etter tre stk. Mercedes-Benz med monoviskere tør jeg påstå at konseptet er elendig. Forøvrig er monoviskerne på W124 og W201 modellene relativt avanserte iom. at de beveger seg opp og ned for å dekke en større flate av ruten... problemet er at en (1) visker ikke er nok når det regner kraftig...

Hehehe... "WTF"... jeg likte heller ikke bilen og den er for dyr... og selvfølgelig kan vi mene hva vi vil når han spør oss...

Men hvor ble Simen av ? ... han har vært lite aktiv her inne den siste måneden. Jeg savner innleggene hans... sterke meninger som er krydret med kunnskap er alltid spennende for oss andre...

Det er alltid en utfordring å kjøpe en bil som har kjørt langt når man kjøper den og som naturligvis har kjørt enda lenger den dagen man skal selge den. Det hele blir en balansegang der det er avgjørende hvor langt man selv skal kjøre bilen og hvor langt bilen allerede har kjørt når man kjøper den. En bil som har kjørt langt behøver på ingen måte være en dårlig bil, men folk blir naturligvis skeptiske og det begrenser ant. potensielle kjøpere den dagen bilen skal selges... og det koster penger. Et motorbytte koster alltid penger med mindre man ikke kan gjøre store deler av jobben selv og kjenner en delepusher... og "alle" bruker mer penger på bilen enn man i utgangspunktet kalkulerte med. Service, deler, dekk, felger, forsikring, drivstoff, uhell og gadgets.... alt teller med i det store regnskapet. Hvis jeg var i markedet for en billig BMW ville jeg ha kjøpt en mest mulig ordinær modell (les: dermed trolig også ordinært kjørt) som ikke er for gammel og ikke for slitt... type E36 316i/318i eller E34 518i. Velg en bil med minst mulig utstyr... elektronisk gadgets har en tendens til alltid å koste penger når bilen er gammel... og bilen bør gjerne være med automatgear. Eller kanskje man bør kjøpe en diesel... de får man jo alltid solgt videre til en annen... selv om de er ved å falle fra hverandre...

Hehehe... du fyller vel mer enn et år Aguilera...

Jeg tror at man ville ha blitt rimelig svett i ørene dersom man daglig skulle ha kjørt rundt med retskårne drev i gearkassen.... dB nivået er ulidelig høyt i den aktuelle GTR´en...

Takk for den meldingen... når det gjelder min egen bil er det naturligvis ikke så vanskelig å huske tekniske detaljer, men ellers er det interessant å rote rundt i Online ETK... som du også finner i menubaren på høyre side her inne...

Produsert i perioden 1987-91, rekkesekser på 2443 cm3 (M21D25), turbo dog ikke intercooler, 115 HK ved 4800 rpm og 220 Nm ved 2400 rpm. 0-100 Km/t på 11,9 sekunder og en topphastighet på 187 Km/t. Ca. 1250 Kg... og et gjennomsnitlig dieselforbruk på ca. 0,7 liter/mil ved blandet kjøring. Dette er naturligvis langt fra å være en moderne dieselmotor, men den har absolut sine tilhengere... og så er det en rekkesekser med alt hva det innebærer. Det man imidlertid skal være klar over er at motoren egentlig er en dieselkonvertert M20B25 motor og det gjør at den har enkelte svakheter som f.eks pakninger etc.

Jeg tror også at E46 318d var en såkalt "avgiftsmodell"... på den samme måten som f.eks E36/E46 323i, E39 523i og dagens E60/61 523i var/er det. Trolig har den derfor noe mer effekt enn de 115 HK BMW har oppgitt at den har, men den helt store forskjellen tror jeg ikke at det handler om. Jeg har iallefall snart kjørt 100000 Km med min E46 318dT og det har hele tiden vært en stor fornøyelse. Jeg har faktisk aldri følt at den er direkte undermotorisert (nåja... når det ikke er mer å gå på i 200 Km/t på Autobahn hadde det ikke vært så dumt med 50 HK mer) og derfor har jeg heller aldri seriøst vurdert en chipping. Det blir imidlertid en større motor når jeg er klar for en E91... en 325d hadde ikke vært så dumt...

Jo.. 1951 cm3 mot dagens 1995 cm3... altså den i utgangspunktet samme M47D20 motoren.

Det har jeg også lurt på... den har den samme gearkassen... den samme clutch´en og den samme turbo´en som E46 320d med 136 HK. De 136 HK versjonene jeg har prøvekjørt har nok vært hurtigere, men ikke i påtagelig grad. Iht. BMW er en E46 318d (både med og uten common-rail) like hurtig som dagens E90 318d med 122 HK og 280 NM, men på den annen side er den nyere modellen 50 Kg tyngre. Det handler nok om temmelig små marginer under alle omstendigheter...

Alt er relativt... jeg opplever f.eks ikke min E46 318d Touring som signifikant mye tregere enn E46 320d med 136 HK tiltross for at jeg kun har 115 HK ved 4000 rpm og 265 Nm ved 1750 rpm. Jeg fikk heller ingen skikkelig a-ha opplevelse før jeg prøvekjørte E90 320d med 163 HK og 340 Nm... den er uten tvil veldig mye kvikkere enn alle E46 versjonene med M47 motoren...

Iht. BMW er forskjellen 9,9 sekunder mot 8,9 sekunder og topphastigheten 207 Km/t mot 216 Km/t.