Fredrik

Poenget her er egentlig ikke om BMW's moderne dieselrekkefirere ikke er like bra som dieselrekkesekserne, men hvorvidt man bør unngå å kjøpe rekkefirerne fordi de er dårlige (dine ord). Det er en direkte overdrivelse og ikke objektivt korrekt. Som alltid bør man sikre seg at bilen/motoren er korrekt vedlikeholdt og i god stand, men utover det er det ingen rasjonelle grunner til å unngå BMW's dieselrekkefirere med mindre man absolutt vil ha en rekkesekser. Rekkesekserne er naturligvis sterkere og tilbyr en mer harmonisk gangkultur, men man betaler også mer for disse motorene. Man får hva man betaler for, men helt generelt tilbyr BMW mye bil for pengene med de mindre dieselmotorene. De er effektive mhp. drivstofføkonomi og går relativt bra relativt til naturlige konkurrenter uansett om det handler om en 116d med 116 HK eller en 125d med 224 HK (inkl. alle varianter i mellom)...

Mitt inntrykk er faktisk at Mercedes-Benz litt etter litt beveger seg mot en mer kjøreorientert filosofi og ditto gjør Audi. Hvorvidt dette skyldes BMW's mangeårige geniale konsept på området skal være usagt, men det er gode grunner til å tro at dette nettopp er årsaken. Helt generelt er det idag mindre forskjell når det gjelder kjøredynamiske egenskaper enn det har vært noen gang tidligere (i alle fall siden 60-tallet) mellom BMW og Mercedes-Benz. Audi har på sin side virkelig oppet seg i denne sammenhengen og den nye A4 modellen er om ikke helt der 3-serien er idag så i alle fall mye nærmere enn noen gang tidligere. Som Quattro vil jeg tro at f.eks A4 Sport 2.0 TFSI med 252 HK vil gjøre en veldig god figur...

Så... omsider begynner sneballen å rulle også for de andre europeiske bilprodusentene i kjølevannet av VAG's dieselskandale. Det er ikke overraskende de franske bilprodusentene som nå er i fokus iom. at de igjennom de siste 10-15 årene har vært blandt de bilprodusentene som har satset mest og sterkest på dieselmotorer. http://finans.dk/live/erhverv/ECE8367203/renault-er-i-frit-fald-efter-razzia-og-fiat-anklages-for-falske-salg/?ctxref=ext Og den foreløpige konklusjonen, som heller ikke er spesielt overraskende. http://www.dinside.no/935778/franske-myndigheter-renault-har-ikke-jukset

karl_andree: Ikke idag, men på 80-tallet hadde BMW f.eks M21 motoren og den kom også som sugediesel. Denne tråden er 10 år gammel og mye vann har rent i sjøen siden den gangen. Hey... er ikke det min gamle avatar?...

Apropos Motörhead og den nå avdøde forsangeren/bassisten Lemmy Kilmister er det verdt å bruke litt tid på denne nesten to timer lange dokumentaren der man får et relativt sakelig innblikk i rockelivet generelt samt vite litt mer om mannen selv. Jeg var ingen stor fan av Motörhead, men det var vanskelig å ikke legge merke til Lemmy Kilmister iom at han alltid har vært en del av den internasjonale rockescenen (føles det som siden Motörhead ble dannet allerede i 1975). Han var alltid den samme og alltid på den samme måten...

Vel... det var du som kom med div. påstander om BMW's dieselrekkefirere og da er det vel egentlig ikke for mye forlangt at du også fremlegger noe dokumentasjon. I alle fall når noen av oss andre synes at du strekker påstandene litt vel langt. Jeg sier ikke at disse motorene er problemfrie, men de er produsert i et enormt antall i forhold til dieselrekkesekserne og dette tror jeg helt klart har noe med saken å gjøre. Du har helt klart ikke belegg for å anbefale at folk ikke kjøper modeller med M47TU2D20 og N47D20 motorene (E87, E90/91, E83, E60/61 og E81, E84, E87, F20, E90/91, F30/31 etc.).

Joda, men det er ganske sterke påstander du kommer med og da er det greit å kunne dokumentere disse samt ha styr på historikken...

Ja, bortsett fra at E84 X1 med sitt lange panser og relativt lave taklinje visuelt har mer til felles med E91 enn en typisk X-serie. Dagens F48 X1 er endret på dette området og minner visuelt mer på en typisk X-serie enn en 3-serie Touring. X5 har alltid sett ut som en X-serie selv om den rent teknisk slekter mye på E39.

Jeg husker at jeg ble både glad og skuffet på samme tid da E46 M3 CSL kom. Jeg elsket bilen og konseptet, men det at den ikke hadde manuell gearkasse ødela mye for min del selv om semi-automatiske manuelle gearkasser definitivt var fremtiden og SMG II var state of the art da CSL kom på markedet. Et par andre ting trakk også ned for min del. CSL kom kun i sølv og svart (silver grey metallic og sapphire black metallic) og disse fargene er i min bok veldig lite sexy på en såpass fin bil. Michelin Pilot Sport Cup er sikkert fine dekk rent teoretisk på CSL, men på våre breddegrader med stadig regn og våte veier virker disse dekkene mer diskvalifiserende enn kvalifiserende. Jeg er også veldig usikker på om CSL kunne og kan forsvare prisen (jeg har ikke erfaring med bilen) og mye tyder på at en alminnelig E46 M3 langt på vei gir mer for pengene (for ikke å snakke om E36 M3 3.2). Takk for linken til Clarkson-CSL-Man filmen... Space: Jøss!... er virkelig ryktene sanne og Porsche kommer med en ny 928...

Jeg er helt enig, men selv M135i/M235i er et veldig godt valg hvis man synes at en "ekte" M-modell blir for dyrt og/eller hardcore. Apropos Jeremy Clarkson så testet han i sin tid E46 M3 CSL på øyen Man i irsksjøen (der er det ikke fartsgrenser utenfor byene) og hans konklusjon var at E46 M3 CSL var en av BMW's aller fineste konstruksjoner. Jeg har prøvd å finne klippet på Youtube, men jeg finner bare en versjon av programmet som er dubbet på russisk og det gir ikke mye mening i min verden. Hvis en av dere vet om en bedre versjon av dette programmet er du mer enn velkommen til å poste den i tråden...

Ja... bare ideen om å senke f.eks en X5 eller Range Rover er rimelig idiotisk. Forøvrig kan man oppfatte E84 X1 som en slags "Allroad" iom. at den rent teknisk slekter mye på E91.

Hva mener du med dette og ikke minst hvor har du det fra? Mon ikke forklaringen er at det selges fire-fem ganger (minst) så mange rekkefirere som rekkeseksere og at det derfor kan virke som om det er signifikant flere problemer med motoren i 520d enn f.eks 525d?

Ja... Bowie var 100% en profesjonell artist i relasjon til å kunne iscenesette seg selv på stadig nye måter. Det Bowie lærte oss er at man ikke kan sette likhetstegn mellom mennesket og kunstneren. Uten sammenligning forøvrig er det interessant at Motörhead's frontfigur, Lemmy Kilmister, på mange måter i denne sammenhengen var Bowie's rake motsetning. Han var ekte vare tvers igjennom og i likhet med Bowie vant han på det. Kilmister var seg selv til det siste. Han ville dø med støvlene på som man sier og var utrolig tapper. Bowie tenkte lenger og fordi man ikke kunne sette likhetstegn mellom mennesket David Jones og kunstneren David Bowie var det få som tolket videoen Lazarus som et varsel om at mennesket David Jones var dødssyk. De fleste oppfattet videoen som om David Bowie bare spilte enda en rolle, denne gangen som Lasarus i Bibelen (Johannesevangeliet). Lasarus var iht. apostelen Johannes en venn av Jesus og det fortelles at Jesus vekket Lasarus opp fra det døde fire dager etter at han døde. Lasarus er unik fordi han som den eneste nevnes ved navn i lignelsene om Jesus. Selve navnet Lasarus/Lazarus kommer via arameisk fra hebraisk (Elazar) og betyr "Guds hjelp, Gud er hjulpet". Dette gir selvfølgelig mye mer mening nå som David Bowie er død og som vi ser i videoen trakk han seg tilbake inn i et skap. Dette kan tolkes som om kunstneren David Bowie trakk seg tilbake for å la mennesket David Jones dø i fred. For en fantastisk sorti og ikke minst veldig verdig måte å avslutte en karriere. Selve platen Blackstar er dyster og nå også trist, men musikken er utrolig gjennomført og vokser ved hver gjennomspilling. Jeg mener klart at dette er Bowie's beste plate siden Scary Monsters i 1980. Bortsett fra "Lazarus" synes jeg at "Sue (or in a season of crime) samt "I can't give it all away" er de beste låtene. Spesielt den siste kaller på ettertanker og er en fin måte å sette punktum på.

Takk for svar og jeg tror at jeg forstår poenget med at det vi normalt omtaler som vekt (f.eks kilo) også er en kraft (som virker begge veier). For å kunne uttrykke denne kraften yttrykker man implisitt arealet/marktrykket og det er egentlig ikke nødvendig å ha med marktrykk pr. areal. I likhet med de fleste andre (vil jeg tro) gjør jeg også denne "feilen" uten å tenke meg om. Jeg mener imidlertid stadig at en mindre kontaktflate på dekkene ref. smalere dekk (forutsatt at bilens vekt er konstant) øker marktrykket (kraften) mot bakken/dekkene pr. cm2, men for å gjenta meg selv er ikke dette nødvendigvis en fordel (avhengig av underlaget)...

... og med dette vil du poengtere hva i forhold til G30/31? Denne modellen har ennå ikke kommet på markedet så det gjenstår jo å se hvor bra den blir. Jeg er ingen stor fan av Audi, men jeg er i stand til å erkjenne at Audi kan bygge bra biler. Konkurransen i A4/3-serie/C-klassen er knallhard og ingen av dem vil klare å være totalt suveren på alle punkter. Hva man vektlegger av egenskaper er individuelt.

OK... så du er mest opptatt av hvorvidt jeg har hatt en 5-serie eller ikke (hvilket jeg ikke har hatt) og ut fra dette mener at jeg ikke bør uttale meg om hvorvidt en 5-serie koster mer å ha enn en 3-serie. Vel... enkel logikk forteller meg at i de aller fleste tilfellene vil en 5-serie normalt koste mer å eie enn en 3-serie. Dette tror jeg at de aller fleste med litt erfaring vil være enig med meg i. Det finnes helt sikkert unntak, men BMW's prispolitikk (nybilpris og ettermarkedet) er nå engang utformet hierarkisk slik at en alminnelig 1-serie er billigere enn en 3-serie (osv.) ganske enkelt fordi modellene primært er myntet på ulike kundegrupper som har ulik kjøpekraft. Dette gjør bl.a at BMW kan nå ut til langt flere potensielle kjøpere enn om de kun hadde en modellserie med en rekke forskjellige motorer, karosserityper og utstyrsnivåer. Naturligvis gjelder dette fenomenet også eldre BMW'er. Når dette er nevnt finnes det modeller i hver serie som koster omtrent det samme (ny/bruktbilpris og service) som modeller i seriene over og under, men overordnet er det ingen tvil om at hierarkiet stort sett holdes intakt (av logiske årsaker). Snikmodellene i 5-serien kan være billigere enn de dyrere modellene i 3-serien osv., men dette endrer ikke det overordnede bildet om at 3-serien generelt på alle måter er billigere enn 5-serien når det gjelder kjøp, vedlikehold og verditap.

Dette tror jeg er "gresk" for ganske mange (inkl. meg). Kan du forklare dette på en litt mer enkel måte med alminnelige ord?...

Audi A4 (B9) har i likhet med den nye Q7 en viderutviklet variant av MLB plattformen. Ergo handler det i praksis om en helt ny bil i forhold til A4 genrasjonen fra 2007-2015. Den nye A4 modellen har stort sett fått toppkarakterer og er utvilsomt en utfordring for BMW. Det skal bli spennende å se hva BMW varter opp med når det gjelder den nye 3-serien...

Fredrik 90... du er alt for pedantisk. Selvfølgelig koster en 5-serie mer i både innkjøp og vedlikehold enn en 3-serie. Akkurat som en 7-serie tilsvarende koster mer enn en 5-serie. Noe annet ville ha vært dårlig butikk for BMW. Man kan finne enkeltvise unntak fra denne regelen, men overordnet er det faktisk slik det er. Jeg synes også at det er viktig å fortelle nye BMW eiere hva det i realiteten koster å ha en BMW. Husk at ikke alle vet eller har muligheten til å snu seg rundt med billigere deler fra f.eks Koed eller service hos Bauer i Flensborg. Bor du i Trondheim er normalt ikke Bauer i Flensborg et naturlig, bedre og billigere valg. Kjøper du deler fra f.eks Koed er du avhengig av å kunne skru selv, kjenne noen som kan skru eller vite om et verksted som aksepterer at du bringer deler med selv (de er det ikke mange av i Norge). Ergo bestiller de aller fleste service hos det lokale BMW verkstedet og der vil en 5-serie utvilsomt koste mer å reparere/servicere enn en 3-serie.

Jeg er helt enig, men et annet aspekt er naturligvis hvis man har to biler som hver veier f.eks 1500 og 1700 Kg. Den første står på 195/65-15 dekk/felger og den andre står på 225/50-16 dekk/felger. I dette tilfellet vil forskjellen i marktrykk pr. cm2 være mindre åpenbart, men forutsatt at det er teknisk/lovlig å benytte 195/65-15 dekk/felger på den tyngre bilen vil dette uten tvil øke marktrykket pr. cm2. Konklusjonen er med andre ord at smalest mulig dekk/felger på en bil øker marktrykket pr. cm2 uten at dette automatisk evt. vil føre til bedre fremkommelighet på vinterføre (ref: underlaget har uten tvil betydning i denne sammenhengen)...

Snakker vi forbi hverandre nå? Hvis to biler veier 1500 Kg hver og står på hhv. 195/65-15 dekk/felger og f.eks 225/50-16 dekk/felger vil marktrykket pr. cm2 etter min mening være større på de smale dekkene enn på de bredere dekken... eller?...

Nei... ikke vesentlige forskjeller utover litt mer vekt (ca. 75 Kg). Når dette er nevnt er selvfølgelig stasjonsvognene (Touring) mer praktiske iom. at de har en stor bakluke og lengere taklinje. Jeg synes at stasjonsvognene ser mer moderne og elegante ut, men dette er selvfølgelig subjektivt. 3-serien er imidlertid rundt 200 Kg lettere enn 5-serien og dette merker man veldig godt på alle måter spesielt med de mindre firesylindrede motorene (kjøredynamisk). En 5-serie med firesylindret motor vil alltid fremstå som et kompromiss mer enn en 3-serie pga. vekten (forutsatt at den firesylindrede motoren er reelt svakere enn en tilsvarende rekkesekser).

Marktrykk er helt klart et stikkord, men med smalere dekk øker marktrykket selvfølgelig pr. cm2. Allikevel er ikke smalere dekk automatisk nirvana i relasjon til fremkommelighet på vinterføre. På løs sne, nysne og slush handler det om at dekkene presser/skjærer seg ned slik at lamellene eller piggene kommer ned til fast underlag. I dette tilfellet bør man ha smale dekk som øker marktrykket pr. cm2. På is, skareføre eller fast sne er ikke marktrykket like viktig og da kan selv brede dekk gi bedre feste enn smale dekk. Jeg ville ha valgt et godt kompromiss... ikke for brede dekk og ikke for smale dekk...

40000+ Km årlig betyr nesten automatisk dieselmotor iom. at alt annet vil bli for dyrt i lengden. Med en slik relativ anselig kjørelengde pr. år ville jeg ha valgt en E90/91 (3-serien i perioden 2004-2012) ganske enket fordi alle oversikter viser at den er billigere å kjøre pr. km enn den samtidige 5-serien (E60/61). Billigere i denne sammenhengen betyr lavere drivstoffutgifter, service, deler, verditap og forsikring. Jeg ville i tillegg ha fokusert på en rekkefirer fordi de motorene generelt er like holdbare som rekkesekserne (vi snakker dieselmotorer) og ikke minst er de billigere pr. kjørte kilometer. Ergo handler det om 316d, 318d og 320d. Velger du en senere årsmodell handler det om 115 HK, 143 HK eller 184 HK. Jeg hadde helt klart valgt 320d med 184 HK. Selv dagens 320d har kun 6 HK og 20 Nm mer og dermed fremstår f.eks en 2011 som praktisk talt like hurtig som en 2016 modell. Forskjellen i ytelser er minimal og i realiteten ikke noe man merker. Altså bør du etter min mening fokusere på en 2011 E90/91 320d...

David Bowie (1947-2016). RIP.