Fredrik

Den skal iht. BMW bruke 0,46 liter/mil ved ren landeviskjøring (konstant 90 Km/t). Ved blandet kjøring (1/3 bykjøring, 1/3 landeveiskjøring og 1/3 motorveiskjøring (120 Km/t)) skal E46 320d med 150 HK iht. BMW bruke 0,55 liter/mil. Ved ren bykjøring er drivstofforbruket iht. BMW hele 0,79 liter/mil.

Hehehe... Porsche er åpenbart ikke ditt favorittmerke. Jeg er ikke udelt begeistret for at Porsche roter rundt med dieselmotorer, men V8 motoren på 4134 cm3 i Cayenne S Diesel er ganske imponerende. 382 HK er helt greit i de fleste biler, men hele 850 Nm er allikevel litt ekstra selv idag. Selv med en vekt på solide 2,2 tonn klarer Cayenne S Diesel 0-100 Km/t på 5,7 sekunder og topphastigheten er 255 Km/t. Når dette er nevnt er jeg ikke stort mer imponert over Cayenne som modell enn at Porsche tilbyr dieselmotorer. Money Counts! Lancia Stratos (1972-74) har vi vært innom i tråden (et fantastisk konsept og spesielt i forbindelse med rally). Motoren er den samme V6 maskinen på 2,4 liter som i Ferrari Dino 246. Selve motoren er imidlertid en del av en motorserie (V6/V8/V12) som også kalles Ferrari Dino. I Lancia Stratos yter motoren 193 HK (til og med 560 HK i rally) og dette er mer enn nok når man vet at bilen kun veier 980 Kg. 0-100 Km/t går løs på rundt 4,8 sekunder med 193 HK og topphastigheten er ca. 235 Km/t. Enda et superkult 70-talls klenodie...

Min 2003 E46 318d Touring med 335000 Km på telleren har begynt å bruke litt mer diesel enn tidligere. Forskjellen er ikke stor, men nå ligger drivstofforbruket ved blandet kjøring på rundt 0,58 liter/mil istedenfor 0,54 liter/mil da den var nyere. Landeveiskjøring klarer den stadig et godt stykke under 0,50 liter/mil. Ergo burde den stadig klare Århus-Oslo via København/Malmø på en tank. Motoren går ellers som den skal, men den går litt surt de første minuttene når den er kald (under 0 grader).

Ja... AMG har utvilsomt en litt artig fandenvoldsk innstilling til tingene og dette er heller ikke noe nytt. Mercedes-Benz W109 300SEL 6,3 anno 1967-72 var jo også et produkt signert ingeniørene fra Affalterbach i Baden-Württemberg... Apropos mitt tidligere spørsmål om vi som bilinteresserte er en utdøende rase så kommer det stadig flere meldinger som tyder på at dette dessverre er mer korrekt enn iallefall jeg liker... http://jyllands-posten.dk/motor/ECE5686 ... nye-mader/ Den aktuelle tråden: viewtopic.php?f=9&t=243753)

Jeg har dessverre ikke fulgt med i tråden, men det er kjempebra at den på mange måter fikk en lykkelig slutt. Det er kjempefint at det åpenbart går bra med bileieren/den skadede (dog trist med bilen, men det er mindre viktig i denne sammenhengen). Lykke til videre...

Over til noe helt annet, men først vil jeg benytte anledningen til å takke for hyggelige ord vedr. tråden generelt (tusen takk til deg Terje). Det er jo mildt sagt litt hummer & kanari når det gjelder emner og ting vi diskuterer her inne. Intet er for stort eller for lite til å kunne diskuteres så lenge det gjøres nogenlunde seriøst får være parolen. Jeg vil imidlertid understreke at tråden på ingen måter skal betraktes som et oppslagsverk for hva som er korrekt i en mer akademisk fasong. Vi bare snakker (les: diskuterer) i tråden, men på en litt mer seriøs måte enn i tulletråden. Jeg gjør normalt ikke research når jeg svarer på innlegg, men hvis jeg selv fremlegger et tema/emne har jeg brukt litt tid på å sette meg inn i tingene før jeg skriver innlegget. Vel... som alltid bør man være litt skeptisk til hva man leser på nettet og dette gjelder min tråd også... Så over til noe annet... AMG´s svenske sjef, Ola Källenius, har annonsert at AMG ikke kommer til å utvikle en ny dieselmotor til deres bilmodeller. Dette er egentlig ikke spesielt overraskende, men begrunnelsen er interessant. Han sier at dagens bensinmotorer med turbo har et såpass høyt dreiemoment og effektivitet at dieselteknologien praktisk talt har blitt redundant i relasjon til personbiler. Han hefter seg også over vekten på dieselmotorene og uttaler at AMG totalt sett har kommet frem til at dieselmotorer ikke er troverdig for et varemerke/brand som AMG. Dette er sannelige sterke ord og spesielt i relasjon til f.eks Porsche som har flere dieselmotorer i deres sortiment... http://www.automotorsport.se/artiklar/n ... selmotorer

Så en gammel kjenning igjen dag på løpeturen... en nydelig og helt original prefacelift E30 320i. Bilen kjøres av en eldre herremann og det er like artig hver gang man ser ham tydelig nyte bilen og lyden fra M20 rekkesekseren. Et forsiktig, men bestemt pådrag ut på hovedveien. Det er stil over den "ekvipasjen"...

Noe av spilloljen kan man bruke som rustbeskyttelse på f.eks undersiden av gressklipperen. Rengjør undersiden og bruk en gammel malerkost til å påføre oljen...

Et viktig poeng i diskusjonen er at dette har jeg aldri postulert. Jeg har faktisk hverken skrevet eller antydet noe i den retningen når det gjelder E60. Det jeg imidlertid har poengtert er at E39 og E46 er de siste av den analoge æraen samt de siste med et "gammeldags" understel. Kjøredynamisk er E90 og E60 mye mer moderne enn E46 og E39. Dette betyr ikke at den relative forskjellen mellom hhv. E39/E60 og E46/E90 er nøyaktig den samme. Da dette åpenbart var noe uklart formulert poengterte jeg hurtig at E60 føles kjøredynamisk som en vesentlig mer moderne bil enn E39 og noe signifikant nytt i forhold til E39 må BMW ha gjort for å oppnå dette. Hva dette konkret er har jeg også redegjort for. Problemet med denne diskusjonen er ikke at E60 og E90 kan oppfattes som signifikant mer moderne biler enn E39 og E46 mhp. kjøredynamiske egenskaper (det kan de bestemt og noe annet ville også ha vært en skam), men at vi helt åpenbart snakker litt forbi hverandre. Noen ganger er kommunikasjon vanskelig og jeg vil derfor ikke fordele skyld iom. jeg helt sikkert kan bli bedre til å uttrykke meg. Spesielt når det gjelder emner/momenter som ikke kan måles i konkrete tall og verdier. Vi har jo også tidligere vist at vi ikke helt er på bølgelengde i diskusjonene og jeg tror dessverre at det er dette fenomenet som også plager oss i denne diskusjonen. Jeg luktet lunten allerede i går kveld og antydet derfor at vi burde runde av diskusjonen. Dette ble imidlertid misforstått og oppfattet som om jeg er skråsikker/arrogant i mine resonnementer. Det mener jeg ikke at jeg er, men noen slag er ganske enkelt ikke verdt å gå inn i hvis de kun fører til en stillingskrig. Vi er enige når det gjelder E90 og uenige når det gjelder E60. Mer er det egentlig ikke å si om den saken.

Hmmm... nå tok diskusjonen utvilsomt en mindre hyggelig vending. Hva ønsker du å oppnå utover at vi diskuterer frem og tilbake uten å egentlig komme videre? Det du åpenbart ikke klarer å lese ut av mine innlegg er at hvordan man opplever en bil ikke er en eksakt vitenskap... også selv om harde tekniske fakta evt. forteller noe annet. Jeg mener derfor det samme hele tiden, men jeg forsøker samtidig også på forskjellige måter å forklare hva jeg mener. Derfor vinkles mine resonnementer litt forskjellig, men det underliggende poenget er hele tiden det samme. BMW´s GRAV konsept ble implementert nettopp fordi det var et poeng at vektfordelingen på E60 også var i nærheten av 50:50. Dette ville teknisk ikke ha vært mulig med den lengere akselavstanden og større motorer uten utstrakt bruk av aluminium i fronten. Hvis jeg ikke tar helt feil er vektfordelingen ikke like imponerende på F10 (hvilket er en skam egentlig). Vi er uenige og vi bør nok bare konstatere at vi ikke kommer videre i denne diskusjonen (som jeg også forsøkte å antyde i går kveld). Jeg tror imidlertid at vi snakker litt forbi hverandre i farten og at forståelsen for hverandres argumenter kan bli bedre hvis vi finner et mer tydelig eksempel enn E39 vs. E60. Jeg mener at eksempelet E36 vs. E46 (prefacelift/facelift) gir mening i denne sammenhengen, men åpenbart ikke.

Hvorvidt E39 kjøredynamisk er en større utvikling i relasjon til E34 enn E60 var det i forhold til E39 er ikke en del av denne diskusjonen, men jeg tviler egentlig ikke. E39 er også en av mine "all time high" modeller når det gjelder BMW... iallefall med fokus på stil og fremtoning. Når dette er sagt er det viktig å holde tungen rett i munnen når vi diskuterer disse modellene. Vi har drøftet et par viktige forskjeller på modellene, men det er også viktig å poengtere at E60 tildels er en signifikant større bil enn E39. Akselavstanden er f.eks nesten 6 cm lengere på E60. På dette området er det med andre ord mindre forskjell på E60 og E38 enn det er på E60 og E39. Hvordan dette så påvirker kjøreegenskapene på E60 vs. E39 oppleves forskjellig. Noen påpeker mer komfort og større plass, mens andre savner et større fokus på generell sportslighet og hvordan sjåføren opplever bilen bak rattet. Jeg nøyer meg med å konstatere at E60 kjøredynamisk intuitivt virker mer moderne enn E39, men dette betyr ikke at jeg ikke kan se sterke og svake sider (alt ettersom man vurderer dette) ved begge modellene...

Strømstad er tett på grensen til Norge. Hva koster den samme jobben i f.eks Karlstad? Her i DK får du gjort jobben for 12-14 tusen kroner inkl. mva.

Jeg er stadig ikke enig. Heldigvis kan man være uenige uten å bli uvenner. Det krever bare litt respekt for motpartens argumenter. La oss holde F10 utenfor diskusjonen og konsentrere oss om E39 vs. E60 samt en senere E36 vs. en prefacelift E46 vs. en facelift E46... La oss rette fokus mot 3-seriene. Vi er enige om at E46 rent teknisk er en videreutvikling av E36 (spesielt når det gjelder understelet). Allikevel føles en velholdt tidlig E46 kjøredynamisk mer moderne enn en tilsvarende senere E36. En vesentlig del av forklaringen er at selve chassiset er 70% stivere på E46 enn E36. BMW reduserte også signifikant den ufjærede vekten (dette kommer jeg tilbake til når det gjelder E39 vs. E60). BMW fikk imidlertid kritikk for at den merkbare kjøredynamiske forskjellen var for liten mellom E36 og E46. Dette fikk derfor fokus i forbindelse med faceliften og styregeometrien ble endret så selve styrefølelsen virker mer direkte og presis. Spesielt med N42 rekkefireren merker man denne endringen tydelig ved litt aktiv kjøring. Det er lett å treffe tangeringspunktene korrekt og trolig er nettopp 318i sedan med denne motoren den kjøredynamisk beste av standardmodellene når det gjelder E46. Litt av den samme historien gjør seg gjeldende når det gjelder E39 vs. E60 også. Viktigst er imidlertid implementeringen av GRAV (Gewichtsreduzierter Aluminium-Vorderwagen) på E60. I likhet med E46 vs. E36 ble fokuset rettet mot en lavere ufjæret vekt. Denne forskjellen gjør (litt avhengig av motor) at E60 føles signifikant mindre "satt" og tung på veien. Jeg opplever derfor E60 som mer moderne mhp. hvordan bilen oppleves på veien bak rattet. Det skulle nesten bare mangle. E39 var en fantastisk fin konstruksjon, men BMW gikk ikke feil med etterfølgeren når det gjelder kjøredynamiske egenskaper. På den annen side kan man selvfølgelig tolke slike forskjeller ulikt (hva man opplever er tross alt subjektivt). Det er også et spørsmål om fokus og hva man personlig foretrekker. Jeg liker f.eks E46 best med et standard understel og relativt smale dekk. På den måten blir styringen mer levende og bilen morsommere å ratte på svingete danske landeveier (jeg er ikke et produkt av 80-tallet for ingenting). I høyere hastigheter på Autobahn er dette oppsettet selvfølgelig ikke det mest optimale, men der er jeg heller ikke så ofte...

Vi er enige når det gjelder E90 og uenige når det gjelder E60. Mer er det egentlig ikke å si om den saken.

Nine-time WRC champ Sebastien Loeb cruised to a record time of 8:13.878 in the Pikes Peak International Hill Climb "Unlimited" Class 2013...

Jalopnik har oppdaget Shorpy... http://jalopnik.com/check-out-these-gor ... -626224712

Et helt annet konsept enn leasing, men bildelingstjenester plasserer seg allikevel på mange måter i den samme kategorien. Det å eie en egen bil er ikke lenger den store selvfølgelige drømmen for mange. Mange flere enn tidligere fokuserer mer på å bli fraktet fra A til B enn enn å være den stolte eier av en bil. Dette kan på sikt uten tvil bli en alvorlig utfordring for bilprodusentene på vestlige markeder (iallefall i storbyene). BMW har imidlertid begynt å possisjonere seg for de nye tidene. http://e24.no/bil/bildeling-skyter-fart ... e/20943647 http://epn.dk/brancher/industri/bil/ECE ... delebiler/ http://jyllands-posten.dk/motor/ECE5682 ... m-bilerne/

Kul bil og det er interessant at den har Mini Clubman dører bak, men har den slike dører på begge sider?

Jeg skrev da vitterlig "gammeldags" med anførselstegn. E60 føles kjøredynamisk som en vesentlig mer moderne bil enn E39 og noe signifikant nytt i forhold til E39 må BMW ha gjort for å oppnå dette. Når det gjelder analog vs. digital teknikk skal dette ikke oppfattes helt bokstavelig, men mer som en overordnet betegnelse i relasjon til tusenårsskiftet. E39 og E46 er fra hhv. 1996 og 1998, men elektronikken som brukes i bilene er et par år eldre (f.eks OBD2). I motsetning til E60 og E90 ble E39 og E46 heller aldri levert med iDrive inkl. tilbehør (som kanskje er det mest tydelige eksempelet i denne sammenhengen)...

En fantastisk kul reklamefilm... som faktisk også har et fornuftig budskap... http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 0dkjtQdJzI

Det er fredag og derfor tid for litt Roadkill:... AMC Gremlin vs. Toyota Prius vs. FV 4201 Chieftain stridsvogn...

Det er ingen tvil om at BMW med hhv. F30, F10 og F01 designmessig har beveget seg mer mot et typisk klassisk elegant design i forhold til spesielt E65, men også E60 og i mindre grad E90. Chris Bangle, som var BMW´s sjefdesigner i perioden 1992-04, fikk såpass mye pepper for hans såkalte "flame surfacing" designfilosofi at BMW var tvunget til å gå to skritt tilbake mhp. hvor progressivt det overordnede designet skulle være på fremtidige BMW modeller. På den annen side er det ingen tvil om at spesielt E85 (Z4) var og er en milepæl når det gjelder bildesign. Mange av Bangle´s linjer på denne modellen er de facto mer eller mindre standard på dagens bilmodeller... over 10 år senere. E46 og E39 kan i denne sammenhengen betraktes som mellommodeller i mer enn én forstand. Designmessig slekter de utvilsomt på forgjengerne, men designet viser også tydelig hva som skulle komme (spesielt faceliftmodellene). Flere radikale kurver og streker, mer bruk av lys/glass som viktige designelementer og ikke minst mer fokus på grillen som en tydelig identifikator. Teknisk er modellene de siste av den analoge æraen samt de siste med et "gammeldags" understel. Kjøredynamisk er E90 og E60 mye mer moderne enn E46 og E39. 1-serien er en spinoff på E90 og bør derfor plasseres i den samme kategorien. Jeg fikk aldri "vil ha" følelsen med E90 (for første gang med en 3-serie), men med F30 er det andre boller... den er skikkelig fin. Tilsvarende også med F10 og F01, men de modellene er for store og derfor ikke interessante for min del. Dagens F20 er en outsider, men jeg sliter stadig litt med fronten på bilen. De store lysene er definitivt ikke spot on. Alt i alt synes jeg imidlertid at BMW med hovedmodellene (3, 5 og 7-seriene) er back on track der de skal være designmessig...

Helt klart og spesielt E46 er en av BMW´s mer spesielle modeller når det gjelder design... sort of "styggpen" med den butte fronten og de merkelige feminine lysene. Resten av bilen har et mer klassisk design, men de lett overdrevne hjulbuene foran står frem på en helt annen måte enn E36 og E90. Når vi snakker om godlyd. I dette innslaget kjører min favoritt blandt dagens biljournalister, Harry Metcalfe, en Lamborghini Espada. Den har hele 9 flere sylindre enn den tidligere nevnte Saab 96´en og lyden fra motoren er derfor nesten like frenetisk på høyt turtall som den topptunede Saab motoren med tre sylindre. De kunne sannelig bygge biler på 70-tallet også og Espada er uten tvil en av de kuleste... Forøvrig kjører Harry den såkalte Route Napoléon som begynner i Antibes og ender i Grenoble. Det er en fantastisk fin tur som bl.a passerer Europas største fjellkløft... Gorges du Verdon eller Grand Canyon du Verdon. Jeg har kjørt deler av strekningen flere ganger og er man i dette området bør man helt klart ta turen... anbefales...

Apropos trenden med downsizing av motorer. Man kan argumentere for at moderne motorkonfigurasjoner som f.eks tre sylindre på rekke (I3) konseptmessig er en slags "tilbake til fremtiden" reise der bilprodusentene har rotet i arkivet og funnet frem noen gamle motortekniske tegninger fra en svunnen tid. Spesielt Saab har en fantastisk historie med deres gamle I3 motor på ca. 750 cm3; som også var en totakter. Denne motoren ble først introdusert i Saab 93 i 1956 og var egentlig en videreutvikling av en nesten like stor tosylindret motor som ble brukt i den aller første produksjonsklare modellen fra Saab... 92 anno 1949. Saab brukte tresylindrede motorer helt frem til Saab 96 fikk en V4 motor (opprinnelig en Ford konstruksjon) i 1967. Flere av de japanske bilprodusentene samt VW har imidlertid i nyere tid også med relativt stor suksess brukt I3 motorer i noen av deres bilmodeller. Dette innslaget fra Youtube kanalen Drive er ganske artig og er egnet til å endre litt på fordommene om amerikanerne som lite sofistikerte når det gjelder bilinteresse. Mike Spinelli besøker Bruce Turk som er president i Vintage Saab Club of North America. Hans Saab 96 replika rallybil er fantastisk kul... med bl.a takeksos og en klokke fra et MIG 21 jagerfly... og lyden er fantastisk...

Det er nettopp motoren og hvordan chassis/understelet er kalibrert som er det sentrale når vi snakker om GTI og BMW´s tradisjonelle rekkesekesere i spesielt 3-seriene. Den første GTI´ene var noe helt nytt i forhold til andre småbiler. Den hadde ikke mer enn 110 HK, men når de andre Golf modellene hadde 50-70 HK var det allikevel en stor forskjell. Jeg tror imidlertid at VW´s markeds og designavdelinger bør få mye av æren for hvorfor den ble en stor suksess. Designmessig var GTI spot on. GTI Mrk.II var mer av det samme og som 16-ventiler begynte den å bli ganske hurtig... også etter dagens standard når det gjelder småbiler. Standarden var satt og vi ser et tydelig slektsskap frem til dagens GTI. Jeg har større problemer med å se slektskapet mellom E21 323i og E30 325i kontra dagens 120i/320i. Min kritikk skal ikke forstås som om jeg ikke liker BMW´s rekkefirere (det gjør jeg), men konseptet med små sportslige biler med rekkeseksere kombinert med glimrende kjøreegenskaper finnes ikke mer. BMW har mistet plottet der VW stadig fintuner deres opprinnelige GTI konsept.